Publicar memes ridiculizando los que se niegan a vacunarse para la COVID-19 es algo que se ha puesto de moda, como también los memes ridiculizando a los que están a favor de la vacuna.

Sin embargo, ni el objetivo real de estos memes es cambiar las opiniones de los demás, ni tampoco resultan muy eficaces (más bien producen el efecto contrario). En pocas palabras, es poco probable que publicar memes en las redes sociales cambie de opinión sobre la vacunación.

¿Por qué publicamos memes?

Dos décadas de investigación muestran que publicamos memes o cualquier otro contenido en las redes sociales por tres razones fundamentales:

• Para mostrar una imagen idealizada de nosotros mismos. Es decir, para vendernos en sociedad.
• Para mostrar y respaldar nuestras membresías en grupos, ya sea nuestra familia, un partido político o nuestro amor por un equipo deportivo (también si somos pro ciencia o anti ciencia).
• Llamar la atención y recibir feedback. Es una forma de llamar la atención y los "me gusta" de personas de ideas afines dentro del círculo de las redes sociales.

Influir en los demás y cambiar sus opiniones es la cuarta razón para publicar contenido en las redes sociales, pero es normalmente la que tiene menos importancia para nuestros fines. Además, esta cuarta razón solo puede ser eficaz en el subconjunto de personas que ejercen influencia en las redes sociales, ya sea porque son muy populares y tienen un gran número de seguidores en las redes sociales o porque son expertos en un campo en particular.

Para la mayoría de los usuarios de redes sociales las tres motivaciones principales son mucho más relevantes. Publicar un meme a favor de la vacuna es una forma de expresar públicamente el respaldo a la vacunación y todas las posturas políticas y sociales relacionadas asociadas a dicho apoyo.

Además, como ya sugiere la literatura científica al respecto, en general los intentos de persuadir a alguien con un punto de vista opuesto al nuestro endurece y polariza las actitudes existentes del objetivo. Ya no digamos si esos intentos están revestidos del sarcasmo de un meme.

En lo tocante a las vacunas, además, estamos en un escenario urgente donde hay exceso de información contradictoria. Podríamos intentar hacer pedagogía, tratar de informar a la gente, incluso intentar persuadirla con la mejor retórica posible. Sin embargo, si esto no funciona y tenemos prisa, sería como tratar de debatir con el pasaje de un avión sobre cómo proceder frente a una tormenta que se viene encima.

Finalmente, hemos de depositar nuestra confianza, en mayor o menor medida, en las decisiones del piloto (que pueden ser auditadas públicamente); y para lograrlo sin tropezar en el totalitarismo, quizá una estrategia más útil sería el llamado paternalismo libertario:

Me declaro enemigo público número uno de las risas enlatadas de las comedias de televisión. Para que comprobéis mi grado de manía, reconozco que nunca disfruté como es debido de El príncipe de Bel-Air (Fresh Prince) porque en una secuencia de risas enlatadas que se repetía sin cesar, una de las personas que se reía hacía un ruido final insoportable (una especie de quejido ocluido).

Cada vez que llegaba esa secuencia de risas, me fijaba en el sonido insoportable, mi mandíbula se tensaba, mis nudillos se ponían blancos… y mi atención sobre Will Smith o Caracartón se desvanecía. Sí, soy lo peor, lo sé.

La cuestión es que las risas enlatadas funcionan, y por eso se han usado durante tanto tiempo (aunque van de capa caída, afortunadamente: ahí tenemos un éxito como Modern Family).

Se dice que el primer programa que empleó risas grabadas fue The Hank McCune Show en 1950, aunque esta práctica ya era común en programas de radio o radioteatro, antes de la aparición de la televisión, usándose entonces público en directo. Incluso el ingeniero de sonido Charlie Douglas llegó a desarrollar la Laff Box, una máquina que reproducía risas, quejidos, suspiros, aplausos.

Neuronas espejo

La razón de que las risas ajenas nos induzcan la risa es que la risa, así como muchas otras actividades, es una actividad esencialmente social. Es decir, que reímos para transmitir a los demás que estamos contentos. Reímos con más frecuencia con otras personas, no solos. Si los demás ríen (u oímos risas ajenas, aunque sean grabadas), interpretamos que los demás están contentos, y por imitación también sonreímos o reímos, tal y como sucede con el contagio del bostezo.

En 1992, el científico italiano Giacomo Rizzolatti y su grupo de investigadores de Parma, Italia, estudiaban el cerebro de unos macacos con la esperanza de descubrir cómo el cerebro organiza los comportamientos motores. Concretamente se centraban en la región del cerebro denominada F5 o zona de premotricidad, la cual registra actividad cuando los monos realizan ciertos gestos, como por ejemplo recoger una nuez.

Rizzolatti descubrió que esa región cerebral se activaba no sólo cuando los monos estiraban la mano para tomar la nuez, sino también cuando veían a otros monos hacer lo mismo. Este fenómeno lo llamaría Rizzolatti “neuronas espejo”, y también se produce en los seres humanos. Unas neuronas que se activan cuando se realiza una actividad y también cuando se observa la misma actividad.

Las neuronas espejo, también, están detrás de nuestra empatía, nuestra capacidad de ponernos en la piel de los demás, del hecho que lloremos cuando alguien está triste, o que compongamos un gesto de dolor cuando el otro se da un martillazo en la mano.

Jajaja y otras cosas que imitamos

La capacidad de imitar se origina incluso entre los bebés: si le sacamos la lengua a un bebé, éste seguramente repetirá la acción. Cuando otras personas susurran, tenderemos a bajar la voz. Cuando estamos cerca de personas ancianas, tendemos a cambiar más lentamente.

Si una persona habla de determinada manera (un acento, más culto de lo normal, con determinado deje), tendemos a imitarlo.

Tras salir de ver una película, imitamos durante un tiempo algunos de los rasgos del protagonista. El bostezo se contagia de un modo similar. Incluso si leemos la palabra bostezo, puede que bostecemos. Porque las neuronas espejo también se activan cuando leemos sobre lo que hace otras persona, tal y como explica Martin Lindstrom en Buyology:

Hace poco, un grupo de investigadores de UCLA utilizó la resonancia magnética funcional para observar el cerebro de los sujetos de un estudio mientras leían frases que describían una serie de acciones como “morder un melocotón” y “sujetar un bolígrafo”. Posteriormente, cuando los mismos sujetos miraban vídeos de personas haciendo esas dos sencillas acciones, se activaban en ellos exactamente las mismas regiones de la corteza cerebral.” Con sólo escribir las frases “rascar un tablero con las uñas”, “chupar un limón” o “gran viuda negra peluda”, lo más probable es que usted haga un gesto de desagrado o pavor (la mente visualiza el sonido desgarrador, el sabor ácido y las patas peludas subiendo por la pantorrilla).

Eso también podría explicar el éxito que tienen algunos creadores de vídeos por Internet, sobre todo los que se ruedan en primera persona, desde vídeos pornográficos hasta vídeos en los que alguien enseña cómo abre el envoltorio de el último modelo de smartphone que ha salido al mercado, contagiando su emoción al espectador al igual que una risa enlatada incita a la risa o nos indica en qué momento hay que reírse. Podéis leer más sobre ello en Los bloggers de viaje del futuro te harán vivir lo que ellos viven.

Acostumbro a desdeñar con facilidad los símbolos y las tradiciones. Ni siquiera soy capaz de empatizar con las sentimientos que suscitan determinados cantos patrióticos, banderas de colores, cruces gamadas, cruces cristianas, colores de un equipo y demás. No empatizo ni con los sentimientos positivos ni con los negativos (cuando veo que una persona es capaz de matar a otra porque ha dibujado a su dios o cuando la justicia impone una pena a un ciudadano que ha quemado una bandera, sencillamente siento de una forma profunda e inequívoca que soy marciano).

Podéis leer más acerca de los símbolos y de lo que opino sobre ellos en el artículo Pitando, quemando, quejándose y pisando callos.

Pero bien, yo soy marciano, mi opinión no cuenta demasiado, lo que cuenta es lo que siente la mayor parte de la gente. Y la mayor parte de la gente sí que otorga una gran importancia a los símbolos. Hasta el punto de que influyen en el modo en que piensa y actúa.

Por ejemplo, una investigación del psicólogo de la Universidad de Nueva York Adam Alter sugiere que las personas que se consideran cristianas tienden a mostrar conductas más honestas cuando se les presenta la imagen de un crucifijo. Ello incluso sucede en los casos en que los participantes no recuerdan conscientemente haber visto dicho símbolo.

En la misma línea, una investigación del psicólogo Mark Baldwin, del Centro de Investigación en Dinámica de Grupos de la Universidad de Míchigan, realizada en 1989, sugería que el sentimiento de virtud de los cristiano disminuía tras exponérseles a la visualización subliminal de una imagen del papa Juan Pablo II. La razón es que dicha imagen les recordaba la imposibilidad de ceñirse a las elevadas exigencias de virtud que les exigía esa autoridad religiosa.

Si queremos estimular nuestra creatividad, nada como exponerse a un símbolo que represente el paradigma de la creatividad: el logotipo de la manzana mordida de Apple. Es lo que sugieren los experimentos de Gráinne M. Fitzsimons y otros, publicados en el año 2008 en el Journal of Consumer Research. Se abunda sobre ello en Este libro le hará más inteligente, editado por John Brockman:

La imaginación popular acostumbra a asociar con la creatividad estos dos elementos, tanto el icono característico de la marca Apple como la bombilla encendida, lo que unido a los experimentos nos permite afirmar que los símbolos que se hallan profundamente anclados en el imaginario social pueden configurar la forma en que pensamos. (…) Una lógica asociativa de carácter muy similar sugiere que las banderas nacionales suscitan en la gente un sentimiento de unidad y, de hecho, se ha constatado que los individuos de una muestra de población integrada tanto por israelíes de partidos de izquierdas como por compatriotas suyos militantes de formaciones de derechas se revelaron mejor dispuestos a contrastar sus distintos puntos de vista políticos tras verse expuestos a la observación subliminal de una imagen de la bandera de Israel.

Pero bueno, tal vez no sea tan marciano como creo. Si bien las banderas, los himnos patrióticos o los colores del equipo me dejan más bien frío, tal vez sí que haya símbolos que influyen en mi forma de actuar y de pensar. Fumar en pipa, por ejemplo.

No parezco yo precisamente el típico que se siente a gusto en mitad de un crisol de culturas, el que disfruta sobremanera en los baños de masas, el que se abre sin remilgos ante cualquier fulano con un chirlo en la cara, el Corán entre las manos o una costumbre ancestral, antediluviana y carpetovetónica. Y, además, solo me acerco a la gran ciudad de vez en cuando, en plan Paco Martínez Soria en La ciudad no es para mí.

Con todo, a pesar de mi ostracismo autoimpuesto, me sulibeya asimilar neuronas de cerebros geniales o extraños. Ojalá fuera tan fácil como en La mujer explosiva, que para proporcionar mayores conocimientos a una computadora, los protagonistas se limitan a escanear una fotografía de Albert Einstein, y la computadora informa con tono de impresora matricial: “escaneando el cerebro”. Esa tecnología surrealista la suplo leyendo libros, surfeando por Internet o yendo a la ciudad a charlar con gente de verdad (Paco Martínez Soria coming to town).

Es decir, que mi tesis es que las ideas no se producen exactamente en nuestros cráneos individuales, sino en diversos hábitats que apoyan o fomentan las grandes ideas, sobre todo si estamos conectados con otras mentes.

Esta idea ha empezado a tomarse más en serio desde que Kevin Dunbar, de la Universidad McGill, creó una especie de Gran Hermano de científicos allá por la década de 1990. Dunbar instaló cámaras en cuatro laboratorios de biología molecular punteros y registró, hasta donde pudo, todo lo que allí se sucedió. También llevó a cabo entrevistas sobre las investigaciones que llevaban a cabo los científicos, pero siempre en presente, en el instante en el que estaban realizándose. Lo explica así Steven Johnson en su libro Las buenas ideas:

Dunbar y su equipo transcribieron todas las interacciones, codificándolas con un sistema que les permitía ir trazando pautas en el flujo de información del laboratorio. Por ejemplo, cuando había interacción entre grupos, lo que hacían los científicos podía etiquetarse como “aclaración”, o “acuerdo y elaboración”, o “cuestionamiento”. Y, sobre todo, Dunbar llevó un registro de todos los cambios conceptuales que iban ocurriendo a lo largo de cada proyecto: por ejemplo, un científico podía hallarse perplejo por los continuos problemas que encontraba para mantener un control estable de los resultados, y se daba cuenta de repente de que el problema del control podía ser la base para un experimento completamente nuevo; o se producía un diálogo entre dos investigadores que, trabajando en proyectos distintos, hallaban de repente una conexión inesperada e importante entre ambos.

Los filtros, que retienen las impurezas, en el ámbito de la cultura resultan un enemigo de la innovación, de lo raro, de lo esquinado; un robo expolio de nuestra inteligencia colectiva en aras de intereses provincianos o políticos, un robo no solo con nocturnidad sino con total diurnidad.

Donde yo resido, en Cataluña, por ejemplo, La Conselleria d´Educació ha llevado recientemente a cabo las evaluaciones de primaria del nivel en lengua catalana y lengua castellana. La de lengua catalana era una prueba basada en un texto complejo de Charles Dickens; la de castellano, un sencillo texto de 240 palabras de un libro de Manolito Gafotas. Algunos observan en esta discrepancia de dificultad una forma de incrementar artificialmente las notas de castellano frente a las de catalán a fin de que nadie exija mayores horas de castellano frente al catalán, so pena de que el catalán podría contaminarse del castellano o, peor, incluso desaparecer. Lo ignoro.

Pero algo sí sé. Puede que cada año desaparezcan para siempre unos 30 idiomas. Pero ¿es sensato tratar esta extinción como si fueran especies animales que debemos conservar a toda costa? La única forma de mantener vivo un idioma es concentrando a un número elevado de hablantes monolingües en una zona geográfica. El valor de un idioma también se mide por el número de personas con las que uno puede comunicarse usándolo, es decir, creando un universo común en el que todos podamos intercambiar ideas. Las lenguas minoritarias están muy bien, pero su defensa no debería eclipsar algo todavía más importante: que las lenguas son para conectar con los demás, también los que no pertenecen a nuestra cultura. Tal y como señala Joseph Heath:

En otras palabras, hablarlo genera una economía de red para los demás usuarios de dicho idioma (del mismo modo que comprar un aparato de fax genera una economía de red beneficiosa para todos los demás propietarios). Determinados idiomas, como el inglés, llegan a un “punto álgido” en que los hablan tantas personas que merece la pena pagar por aprenderlos. En este caso, se convierten en hiperlenguas. Los demás idiomas se quedan atrás, y tendrá que producirse un fenómeno insólito para que sigan usándose. Por tanto, aunque puede entristecernos la inminente desaparición del kristang, el itik o el lehalurup, debemos reconocer que para conservarlos sería necesaria una comunidad de hablantes monolingües (o al menos nativos). No basta con imponer cualquier de ellos como segundo idioma, porque siempre tendrán que enfrentarse a la hiperlengua. Sin embargo, renunciar a un dominio fluido de una hiperlengua a cambio de hablar uno de estos idiomas minoritarios puede reducir seriamente las posibilidades de un individuo. Quizá no suponga un problema mientras haya suficientes personas dispuestas a hacerlo, pero no podemos culpar a los que no muestren el menor interés.

La diversidad cultural es imprescindible, pero la diversidad surge precisamente de la mezcla de culturas, aunque esa mezcla tienda a una suerte de masa homogénea latente. Recibimos inputs americanos, pero también japoneses o indios. Y, a su vez, ellos reciben inputs nuestros. Esto produce puntos de convergencia y similitud, pero también una trasfondo continuamente cambiante, nada endogámico, nada pureta, nada xenófobo.

Tal vez algunos prejuicios se derribarían si tratáramos la cultura como lo que realmente es: no un estandarte político o nacional (provinciano), sino un conjunto de ideas retroalimentadas por otros que, colectivamente, produce ideas mejores, más ricas y más evolucionadas. La mutación, la retroalimentación y la sinergia son factores coadyuvantes para el progreso de la cultura, la creatividad y el arte. De los cruzamientos nacen nuevas cosas, del mestizaje, del batiburrillo. Del intercambio. De permitir que tu cerebro se intoxique de cerebros extranjeros, aunque eso, al mezclarse contigo, haga desaparecer lo tuyo, lo que te distinguía, para ver nacer algo nuevo, mucho más rico e innovador.

Steven Johnson es un divulgador de ciencia fascinante. No solo escribe muy bien sino que es capaz de mezclar conocimientos de diferentes disciplinas de un modo admirable. Pero lo mejor de todo en Johnson es que algunos de sus libros cuestionan hechos comúnmente creídos que la investigación científica está echando por tierra.

Por ejemplo, en Cultura basura, cerebros privilegiados recurre a la neurociencia para sugerir que los medios de masas (los videojuegos, la telebasura, las series, etc.) nos están haciendo más inteligentes, porque la cultura de masas está incrementando su complejidad progresivamente a causa de tres factores interrelacionados: los apetitos naturales del cerebro, el sistema económico de la industria cultural y las plataformas tecnológicas en evolución.

Obviamente, ello no significa que basta con usar Internet y ver la televisión para ser inteligente (la lectura de libros desarrolla otra clase de inteligencia, por ejemplo; porque leer nos cambia el cerebro más de lo que creemos). Si queréis profundizar en este tema, os recomiendo el artículo que escribí recientemente comparando las tesis de Johnson con las aparentemente contrarias de Nicholas Carr en su libro Superficiales, una advertencia de cómo Internet no está volviendo más tontos: Divulgación 2.0. Ventajas y desventajas de la ciencia en Internet

Ahora Steven Johnson vuelve a deslumbrarme con su reciente libro Las buenas ideas, donde trata en profundidad uno de los temas que más me seducen a nivel personal: de dónde surgen las ideas, qué es la creatividad y la razón del absurdo que supone creernos que hay dueños de ideas (de libros, de patentes, etc.) y cómo el copyright y los derechos de autor, con el tiempo, deberán reemplazarse por otros modelos más laxos o incluso ser suprimidos por completo.

También habla Johson de los genios, esos idealizados personajes que parecen haber descubierto la Coca Cola (un actor famoso, un cantante de éxito, un descubridor de la penicilina o la doble hélice del ADN, las primeras personas que volaron, etc.). Una vez concluida la lectura de Las buenas ideas, os lo garantizo, dejaréis de rendir pleitesía a esas personas.

Porque las ideas no surgen de las personas individuales sino de las redes que se generan entre las personas: por ello siempre hay más innovación porcentualmente en cualquier ciudad antes que en cualquier pueblo. Porque las cosas las descubrimos todos y nos pertenece a todos, simplemente hay una persona que, por azar o serendipia, acaba ostentando el título de descubridor y dueño de dicha cosa. Si queréis profundizar en ello, os recomiendo también la lectura del artículo ¿Cómo innovar cuando no hay propiedad intelectual?

En definitiva, un gran libro que nos ha inspirado para escribir artículos como La Regla 10 y 10: siempre se tarda lo mismo en aceptar una nueva tecnología o El mito de que los descubrimientos científicos los realizan los científicos por sí solos.

El contexto memesférico es tan determinante para nuestra inteligencia que incluso las chicas rubias consiguen volver tontos a los hombres. Esta idea puede parecer estereotipada (y lo es, por esa razón tiene tanto poder memesférico), pero fue constatada por un experimento de la Universidad París X-Nanterre.

En él, los sujetos debían resolver una serie de tests de conocimiento general tras ser expuestos a fotografías de mujeres. La puntuación más baja la obtuvieron aquellos hombres que habían sido expuestos a fotografías de chicas rubias. El catedrático Thierry Meyer, coautor del estudio, que fue publicado en Journal of Experimental Psychology, sostiene que esto prueba que la gente que se enfrenta a estereotipos generalmente se comporta igual que ellos.

Por esa razón, también, llevar el pelo teñido de rubio puede provocar, en una chica, que obtenga notas más bajas en un test de inteligencia. Llevar el pelo rubio dispara inconscientemente una serie de creencias muy arraigadas en la cultura (aunque sean falsas).

Lo mismo ha sucedido con otros experimentos similares. Cuando se selecciona a un grupo de individuos para que se imagine que son hooligans de fútbol y a otro grupo para que se imagine que son profesores universitarios, tras un prudencial tiempo, cuando lleven un buen rato ejecutando las posturas remilgadas de profesor o las simiescas de un hooligan, fumando en pipa o ajustándose las gafas en el puente de la nariz, unos, y vociferando consignas o dando saltos de orangután, otros, finalmente, si todos son sometidos a un pequeño cuestionario cultural, obtendrán mejores puntuaciones aquéllos que jugaron a creerse que eran profesores universitarios, aunque de entrada no fueran más cultos que los individuos que jugaron a ser hooligans.

Es algo que demostraron dos investigadores holandeses, y las preguntas que los estudiantes debían responder procedían del juego de mesa Trivial Pursuit: concretamente 42. El grupo al que se le indujo que se imaginara a un profesor, también se les obligó a reflexionar sobre lo que comporta ser profesor y que, además, escribieran en una hoja de papel todo lo que les viniera a la cabeza sobre ese tema.

El grupo al que se le indujo que pensara en hooligans de fútbol, tuvieron que pasar por un proceso de inmersión parecido. El resultado es que el primer grupo acertó el 55,6 % de las preguntas. El segundo grupo, el 42,6 %. No parece una diferencia demasiado grande, pero puede ser la diferencia entre aprobar o suspender un examen.

Los psicólogos Claude Steele y Joshua Aronson llevaron a cabo otro experimento similar a éste. Los estereotipos que se emplearon entonces no fueron de clase, sino de etnia: a un grupo de estudiantes negros se les realizó 20 preguntas extraídas de la prueba estándar para acceder al bachillerato en Estados Unidos, pero se les pidió antes que indicaran a qué etnia pertenecían.

En Estados Unidos existe un fuerte estereotipo negativo que asocia a los afroamericanos con el rendimiento académico, así que los negros que habían hecho hincapié en que eran negros acertaron la mitad de las preguntas formuladas respecto a los negros que no había recibido esta instrucción.

Pues sí, la fundación Start anunció a finales de 2006 que daba por finalizado el proyecto Venus. Después de estar durante 6 años en boca de muchos, la fundación admite que los contenidos, valores y responsabilidades vigentes no se corresponden ya con los propósitos para los que fue creado el proyecto, de modo que no tiene sentido seguir luchando por él. Un lugar de dinero (sin) que pudo haber sido y que finalmente no será. Lamentablemente (o no, quién sabe) seguiremos usando el vil metal para obtener cosas y las transacciones económicas estarán a la orden del día, dejando para un futuro mejor lo del intercambio simbiótico entre humanos y naturaleza.

Las monedas y los lingotes de oro seguirán brillando y atrayendo a las urracas con corbata.

Actualmente, Fresco escribe y presenta conferencias sobre temas que abarcan desde el diseño holístico de ciudades sostenibles hasta la eficiencia energética, pasando por el manejo de recursos naturales y la automatización avanzada. Reside en Florida en una propiedad de 85 mil metros cuadrados poblados con varios edificios en forma de domo de diseño propio y donde, junto a su asistente Roxanne Meadows, trabaja en una película para mostrar al mundo sus conceptos e ideas.

No obstante, si os habéis quedado con las ganas de ver hecha realidad una ciudad de estas características, entonces os recomiendo que no le perdáis la vista a la Isla de Cristal, una obra que el arquitecto Norman Foster construirá en Moscú, en la Península de Nagatino, y que será el edificio más grande del mundo.

El arquitecto británico Norman Foster ya es ampliamente conocido por el mundo. Aparte de (y aquí añado un toque de prensa amarilla) haber contraído matrimonio en 1996 con Elena Ochoa, psicóloga española conocida en España por presentar uno de los primeros programas de educación sexual en televisión, Foster es responsable del edificio de la Corte Suprema del Reino Unido, el Viaducto de Millau en Francia o el Aeropuerto Internacional de Hong Kong; su primer trabajo de importancia en España fue la torre de comunicaciones de Collserola en Barcelona (1991), puesta en marcha con motivo de los Juegos Olímpicos de 1992.

Las obras de Cristal Island empezarán en breve, deberán finalizar en 2015 y tendrán un coste de 4.000 millones de dólares. La torre tendrá una altura de 457 metros y una base de dos millones de metros cuadrados (4 veces el tamaño del Pentágono en Washington DC), así pues podría considerarse sin problemas como una miniciudad que podrá albergar en su interior a 30.000 personas, que contarán con oficinas, tiendas, museos, cines, un colegio para 500 alumnos, 900 departamentos y 9.000 habitaciones de hotel. En el subterráneo se proyectará un área de aparcamientos para cerca de 16.500 vehículos.

Toda la superficie estará cubierta de placas solares y turbinas de viento que proveerán de energía a todo el complejo. La ventilación natural estará asegurada gracias a una serie de atrios estratégicamente incorporados. La estructura se levantará en espiral, como la manga de un tornado, y cuando esté toda iluminada, el apodo con el que los moscovitas están bautizando a esta megaconstrucción será del todo atinado: “el árbol de Navidad”.

No tiene aspecto de ser un reducto anticapitalista, precisamente, pero al menos lucirá muy bien en las frías noches rusas.

En una entrevista concedida a Eduard Punset en el programa de TVE Redes, Jacque Fresco definía de este modo la forma de construcción de las ciudades del Proyecto V:

Creo que la mayoría de las viejas ciudades tienen que derribarse, y extraer de ellas todos los recursos posibles. Y es mucho más fácil rediseñar una ciudad como un sistema operativo, como un todo, que intentar rehabilitar las viejas ciudades y actualizarlas: esto no sería viable económicamente. (…) Cada ciudad se diseñará como una ciudad universitaria que ayude a mantener al día a todos los ciudadanos en todo lo que es nuevo, y cómo se relaciona la ciudad con otros sistemas vivos. La ciudad también debe contener centros de arte, de música, escuelas, dentistas, tiendas… de manera que las personas no tengan que ir en coche en una dirección para ir al dentista y en otra para ir a las tiendas y en otra dirección para el trabajo. En resumen: la ciudad debe ser un sistema autosuficiente similar al cuerpo humano. Debe poder regenerarse y debe generar suficiente energía para que funcione. La ciudad debe estar controlada por ordenadores. En las ciudades del futuro, con inteligencia interna, las ciudades podrán pensar, prepararse a sí mismas, mantenerse y ponerse al día a sí mismas basándose en la razón, los descubrimientos y la tecnología y metodología.

Si os interesa profundizar en todas estas ideas, existe un documental realizado por el director William Gazecki titulado Future by Design, que explora la obra de Jacque Fresco y muestra muchas de sus maquetas (resdiseñadas por ordenador). También en el documental Zeitgeist: Addendum se habla tangencialmente de este proyecto.

Las bases para llevar a cabo toda esta palabrería de gurú tecnocientífico fueron establecidas por Jacque Fresco con la ayuda de Roxanne Meadows a mediados de 1970. Fresco nació en Florida, en 1916, y a pesar de no tener estudios formales cursados en la universidad, su empeño autodidacta le ha permitido especializarse en diversas áreas científicas y artísticas. Por ello ha pensado en todo a la hora de abordar el Proyecto Venus.

Por ejemplo, en su dilatada experiencia laboral cuenta con varias innovaciones biomédicas y sistemas sociales totalmente integrados. Comenzó su carrera profesional como consultor de diseño para la compañía Rotor Craft Helicopter. Trabajó en la Unidad de Diseño y Desarrollo de la Marina estadounidense, en la base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson en Dayton, Ohio, y trabajó para la corporación Raymond De-Icer con base en Los Angeles, como ingeniero de investigación. Y también tiene diversas implicaciones en campos tan distintos entre sí como la investigación espacial, la arquitectura, el diseño eficiente de automóviles, los métodos de proyección cinemático 3D y el diseño de equipos médicos, desarrollando una unidad de rayos X tridimensional.

La ciudades futuristas de El proyecto Venus estarán diseñadas como ciudades universitarias, con centros de arte, de música, escuelas, dentistas, tiendas, de manera que se parezca lo máximo posible en su autosuficiencia al cuerpo humano; al estar controladas por ordenadores, la propia ciudad pensará, se preparará a sí misma, se mantendrá y se regenerará poniéndose al día basándose en la razón, los hallazgos científicos y la tecnología.

Contaría con edificios construidos con materiales con memoria. Es decir, que la estructura se fabricaría bajo ciertas condiciones, otorgándole la forma deseada, y una vez conseguida ésta, la estructura se aplanaría aplicándole determinada temperatura, se trasladaría al lugar escogido donde levantarla y finalmente se le aplicaría una corriente eléctrica para que adquiriera por arte de magia la forma que se le dio originalmente. A nuestro alrededor existen numerosos ejemplos de materiales con memoria, como el nilitol que se emplea para la fabricación de caderas artificiales. Un simple alambre de este material que, en su momento, fuera forjado con la forma de una A, en cuanto se le aplicara calor, por mucho que la hayamos doblado de mil formas, automáticamente volvería a la forma de A. Pero sin duda jamás se ha usado todavía para la fabricación de los de edificios de una ciudad.

El perímetro exterior de las ciudades podría estar dedicado a la agricultura, sobre todo hidropónica, que no necesitase suelo. Porque la agricultura del Proyecto Venus no se basará en la tierra sino en el control y modificación de células vivas.

Fresco expresa así sus ideas sobre la infraestructura de la ciudad:

Para dar una idea de dónde estamos: hoy día hay señales de tráfico en las autopistas que anuncian que la calzada está mojada y resbaladiza; nosotros eliminaremos estas señales y añadiremos abrasivos a la calzada para que no resulte resbaladiza cuando está mojada… Tenemos que tener unidades de proximidad en los coches para evitar que choquen entre ellos; en otras palabras: los accidentes son negligencia técnica.

Todas las ciudades tendrían una estructura básica que seguiría las siguientes líneas maestras:

1. Una gran cúpula central albergaría el núcleo del sistema computacional de la ciudad. Se llamaría cybernated y sería una especie de ordenador que gobernaría toda la ciudad, al modo de Skynet en Terminator, como un sistema nervioso autónomo que llegaría a todos los rincones del complejo social.

2. Los edificios que rodeasen la cúpula central proporcionarían a la comunidad diversas formas de entretenimiento. Existirían también unos rascacielos gigantescos con forma de columnas cónicas llamados Skycraper, construidos de hormigón reforzado, acero y vidrio, que serían inmunes a los terremotos y los vientos masivos. Tendrían una altura de casi 3 kilómetros y ayudarían a frenar la expansión urbana y a favorecer la existencia de parques y vida silvestre.

3. Los 8 distritos residenciales tendrían una variedad de formas arquitectónicas totalmente libre, pensada para cumplir las diversas necesidades de los ocupantes. Cada casa, a su vez, estaría inmersa en un exuberante jardín.

4. Existiría una zona donde se procesarán las fuentes renovables de energía: eólica, solar, térmica, geotérmica, fotovoltaica y otras.

5. El perímetro exterior estaría reservado para los cinturones de cultivos hidropónicos. Queda prohibido el uso de plaguicidas. También contaría con sistemas de riego navegables, así como zonas para actividades recreativas al aire libre como el ciclismo, el golf, el senderismo o montar a caballo.

6. Por último, todas las instalaciones estarían disponibles para todos los ciudadanos sin coste añadido.

En la web oficial del Proyecto V incluso se plantea cómo serán los trenes de estas ciudades, o los aviones militares, provistos de despegue vertical y con una configuración deltoide muy futurista. También hay lugar para el tipo de automóviles personales que emplearán los ciudadanos, que serán eléctricos, la mayoría con ruedas, aunque también los habrá provistos de levitación magnética o con la capacidad de flotación de aire. Todo detallado para poder ser usado en la realidad, o tal vez en una novela de ciencia ficción o en un juego de rol situado en el futuro.

Pero aquí no acaban las cosas. Como os explicaré en la última entrega de esta serie de artículos sobre el Proyecto Venus.

Jacque Fresco, un vejete con cara de simpático, es el fundador de El Proyecto Venus o Proyecto V, una ciudad ideal donde el único dinero que puede circular es el del Monopoly y cuyos avances técnicos optimizan al máximo el estilo de vida de sus ciudadanos, siempre respetando y protegiendo el medio ambiente. Un lugar que suena demasiado bien, como una película bienintencionada de Disney, y que por tanto no puede más que levantar mis suspicacias: en todo lo que parece demasiado bueno sólo puede subyacer un lavado de cerebro sectario o, peor aún, un fanatismo ideológico que termina siendo, por sus formas, aún más perjudicial que el caos que pretende ordenar.

Sólo hace falta echar un vistazo a la descripción que podéis leer en la página web oficial del Proyecto Venus:

El Proyecto Venus es una tarea educativa que tiene su sede en un Centro de Investigación ubicado en Venus, Florida. En este centro tienen en cuenta la enormidad de los desafíos a los que se enfrenta la sociedad actual, podemos reflexionar y evaluar algunas de las cuestiones subyacentes y las hipótesis que hacen a la sociedad tal y como es. Pero este auto-análisis pondrá en tela de juicio la naturaleza misma de lo que significa ser humano, lo que significa ser miembro de una < >, y qué opciones podemos hacer hoy para garantizar un futuro próspero para toda la población del mundo…

¿No da un poco de miedo? ¿No suena todo a gente vestida con túnica blanca entregando todo su patrimonio a un líder con barbita de chivo que además tiene derecho de pernada? Hacer desaparecer a las personas perversas hipnotizadas por el brillo fenicio del dinero ¿no suena a ponerle puertas al campo? ¿Fresco ignora los libros de Veblen? Probablemente, la respuesta a todas estas preguntas es “Sí”. Sin embargo, dejando aparte el mérito del intento, debo reconocer que los diseños arquitectónicos y tecnológicos de las colonias del Proyecto Venus tienen un aspecto muy llamativo.

Como recién salidos de una ciudad alienígena. Los dibujos artísticos que se han realizado para vender la idea, tienen toda la pinta de haber sido inspirados por una película de ciencia ficción sobre un futuro blanco e inmaculado, algo así como el futuro de la película Demolition Man, protagonizada por Sylvester Stallone, donde el sexo se practicaba con unos higiénicos cascos sensitivos y se sancionaba económicamente a quien profiriera una palabrota.

La casa de la pradera en versión hi-tech y con el vano propósito de barrer de la sociedad la corrupción y las trampas financieras. Estéticamente, las típicas urbanizaciones para ricos, con la diferencia de que los ricos ya son tan ricos que ni siquiera precisan de sus abultadas carteras para mantener su nivel de vida. Qué pertinentes son ahora las palabras de aquel filósofo: el hombre es un lobo para el hombre. El Proyecto Venus, pues, suena a pura demagogia, pero son tan atractivos sus diseños y tan bonitos sus ideales (conceptualmente hablando), que uno, a veces, desearía que el proyecto funcionara algún día.

No obstante, puedo equivocarme. Y Fresco, puede estar en lo cierto. Al menos parece que muchas personas están empezando a respaldar sus ideas y creen que realmente tiene una varita mágica capaz de mejorar el mundo, como os explicaré en la siguiente entrega de esta serie de artículos sobre el Proyecto Venus.

Un meme es una unidad de información que se transmite fácilmente de cerebro a cerebro, como la sintonía de un anuncio de televisión, replicándose del mismo modo que lo hacen los genes de nuestro cuerpo. Los memes son genes culturales que utilizan los cerebros para reproducirse y expandirse. El tipo de información o nube de memes a la que estamos expuestos, pues, resulta fundamental en la construcción de nuestras ideas, nuestros prejuicios, nuestras aspiraciones y nuestra cultura en general.

Por ello, un régimen totalitario que, ante todo, prohíba el libre movimiento del pensamiento, la libre circulación de esos agentes evanescentes llamados memes que son capaces de adoptar formas tan distintas entre sí como un sonido, un texto impreso o una imagen icónica, acabará también dominando la forma de comportarse de sus súbditos. Porque el que controla los memes, controla los genes de nuestras ideas.

Así pues, al igual que ocurre con las comunidades Amish o la secta religiosa fundamentalista de los hutteritas, que viven a expensas de la realidad cultural del mundo, alguien que pretenda, por ejemplo, organizar una sociedad que viva desprendida del dinero y de sus abyectos intereses, en primer lugar deberá aislarla del resto del mundo. Creando una suerte de vecindario viral o guetto sociocultural, vigorosamente cegado a la realidad multicultural. Una microsociedad purificada e inmune al entorno excluido artificialmente.

Esta idea tal vez parezca demasiado exagerada, propia de una pesadilla distópica a lo Un mundo feliz de Aldous Huxley, pero la actitud de determinadas sectas religiosas fundamentalistas no distan mucho de estos planteamientos de control social. En ese sentido, el Proyecto Venus persigue unos fines similares aunque sin aplicar tanto grado control.

EL DINERO ESTÁ SUCIO

Así de taxativo se ha puesto un grupo educativo de expertos ubicado en un Centro de Investigación de 25 acres localizado en Venus, Florida. Su proyecto consiste en rediseñar la cultura de la humanidad desde una base sociológica. Dado que la política y la economía se han visto desbordadas a la hora de gestionar los cambios gestálticos de la sociedad, el Proyecto Venus aborda el problema desde un punto de vista diferente: si no se puede cambiar el mundo, construyamos otro mundo alternativo con nuevas bases ideológicas. Una nueva sociedad fundada en los recursos globales y no en el poder del dinero.

A grandes rasgos, un sistema social basado en recursos es aquél en el que todos los bienes y servicios están disponibles sin el empleo del dinero, créditos, trueque o cualquier otra forma de deuda o servidumbre, pues se parte de la base de que existen suficientes recursos para todos. Recursos que van más allá del alimento, la educación o la asistencia sanitaria, pues incluye un suministro casi ilimitado de energías renovables no contaminantes; todo ello gracias a los grandes avances tecnológicos de las últimas décadas. Cuando todos estos recursos están disponibles para toda la gente, sin una etiqueta de precio, no habrá ningún límite al potencial humano.

En este sistema social, el éxito y el estatus estarían basados en la persecución de búsquedas individuales más que en la adquisición de riqueza, propiedades y poder en general. Imaginaos la escena final de Fight Club, de David Fincher, cuando todos los edificios de las entidades financieras empiezan a derrumbarse después de que el subversivo Tyler Durden haya instalado explosivos en sus pilares maestros. Un cambio de conciencia global. Su ideólogo principal, Jacque Fresco, aporta el siguiente ejemplo:

Al comienzo de la II Guerra Mundial, los Estados Unidos apenas tenían unos 600 aviones de combate de primera clase. Rápidamente superamos este escaso suministro produciendo más de 90 mil aviones por año. La cuestión al comienzo de la II Guerra era: ¿Tenemos los fondos suficientes para producir los insumos requeridos para la guerra? La respuesta era No, no teníamos el dinero necesario, ni el oro; pero sí teníamos recursos más que suficientes. Fue la disponibilidad de recursos lo que permitió a Estados Unidos obtener una mayor producción y lograr la eficiencia requerida para ganar la Guerra. Desafortunadamente, a esto solo se lo considera en tiempos de guerra.

Todo suena sumamente utópico, como si hubiera sido pronunciado en una reunión de hippies en una comuna con mucha marihuana en el ambiente; algo así como la comuna agraria llamada Fruitlands que nació en el Massachussets de 1844. Y más utópica suena aún si nos fijamos hasta qué punto las sociedades han llegado a adorar el papel moneda o los delirantes casos de devaluación de la moneda que han sufrido mucho países, como Zimbabue, donde las cotas de inflación han llegado a alcanzar el 100.000 % y un billete de 10 millones de dólares zimbabuenses apenas valía en realidad 3 dólares estadounidenses. O el famoso caso de los años 1920 en la República de Weimar, en Alemania, donde un dólar llegó a costar 14,2 billones (con B) de marcos. Y caso parecidos los encontramos en Indonesia, Vietnam, Irán y otros tantos lugares donde se emiten billetes de 500.000 dongs o de 100.000 rupias que en realidad son pura calderilla.

Pero Jacque Fresco, un ingeniero diseñador de 90 años de edad que domina diversos campos artísticos y tecnológicos y que está considerado por muchos como el Leonardo Da Vinci de nuestra época, se tomó muy en serio todas estas ideas y ha puesto en funcionamiento toda su influencia para hacerlas realidad.

En la próxima entrega de esta serie de artículos os explicaré su visión.