Una revisión sistemática de estrategias basadas en el humor para abordar las prioridades de salud pública ha sido recientemente publicado en la revista Australian and New Zealand Journal of Public Health. En conclusión, la risa puede ser la mejor medicina para una vida sana.

Esta revisión sistemática analizó 13 estudios durante los últimos 10 años en los que el humor se había utilizado para comunicar mensajes serios que cubrían temas como salud mental, el autoexamen de cáncer de mama y testicular, el sexo seguro, el cáncer de piel y el consumo excesivo de alcohol.

El poder del humor

El estudio destacó una serie de factores que podrían afectar la eficacia de un mensaje basado en el humor, incluido el nivel y el tipo de miedo o amenaza percibida, la naturaleza "tabú" del tema y el gusto por el humor de una persona. Según los investigadores:

Lo que descubrimos es que el humor puede actuar como un vehículo eficaz para transmitir mensajes que las personas pueden encontrar inductores de miedo o amenazantes. El humor, si se usa bien, puede ser un amortiguador emocional que rompe parte de ese miedo para que los mensajes subyacentes lleguen a los audiencia e influir en sus comportamientos y actitudes.

En Xataka Ciencia

El sentido del humor te ayuda a vivir más años

La profesora de Monash Warwick Alliance, Helen Skouteris, directora del Centro de Excelencia en Investigación en Salud en Preconcepción y Embarazo (CRE HiPP) y Jefa de la Unidad de Salud y Atención Social de la Universidad de Monash dentro de la Facultad de Salud Pública y Medicina Preventiva, sostiene que el estudio era un "primer paso alentador" hacia la implementación de mensajes basados ​​en el humor de manera más amplia en la salud pública.

Imagen | Leonid Mamchenkov

¿Qué pasa cuando contamos chistes sexistas a mujeres y hombres? Los resultados del siguiente estudio revelaron que las bromas sexistas y no estereotipadas tenían el mayor impacto en las mujeres.

Las mujeres puntuaron los chistes sobre hombres como más divertidos que los chistes sobre sí mismas, los chistes sobre ellas como menos divertidos que como los hombres calificaron los chistes sobre ellos, y puntuaron los chistes sobre hombres como más divertidos que los hombres.

Humor sexista

Como también refirió este estudio, los hombres encontraron el humor sexista anti-femenino más aceptable y lo disfrutaron más que las mujeres.

También se sugería que el humor sexista resultaba más aceptable personalmente cuando lo comunicaba una mujer; que el sexismo hostil se asoció positivamente con la aceptación personal del humor sexista como inofensivo; y que la aceptación social percibida se asoció positivamente con la aceptación personal del humor despectivo como inofensivo.

En Xataka Ciencia

Debido a la COVID, los exámenes de acceso universitario no fueron presenciales y eso hizo que accedieran más mujeres (con un pero)

El humor sexista actúa como un 'liberador' de prejuicios, y según algunos estudios, los chistes sobre rubias o mujeres conductoras, por ejemplo, pueden llevar a la tolerancia de sentimientos hostiles y discriminación contra las mujeres. También ocurre con los homosexuales, como señala este estudio, aunque no con lo políticos: reírnos de ellos con chistes no parece rebajar lo que consideramos sobre ellos.

Los problemas sociales, culturales y psicológicos que el feminismo de cuarta ola pretende abordar también son más complejos y más difíciles de comprender, lo que lleva a un desacuerdo entre las feministas sobre qué temas deben priorizarse. Por ejemplo, el uso del humor sexista. Los estudios al respecto ofrecen conclusiones cogidas con pinzas, y muchas veces contradictorios.

En Xataka Ciencia

¿Por qué el feminismo podría entorpecer el progreso de la ciencia? (I)

Como épocas anteriores del pensamiento feminista, la cuarta ola no es un movimiento homogéneo. Las organizadoras de muchas marchas de mujeres señalan que están haciendo campaña por “quienes creen en un mundo equitativo, tolerante, justo y seguro para todos, en el que se protejan los derechos humanos y la dignidad de cada persona”, pero hay diferencias de opinión sobre cómo sería ese mundo.

¿Debería ser un mundo donde imperaran límites sobre el humor? ¿Esos límites deberían situarse justo en el sexo?

Si el otro día explicábamos que si tienes un sentido del humor retorcido probablemente seas un genio, ahora podemos afirmar algo que no por obvio es menos importante constatar: que el sentido del humor sirve para sobrevivir en este mundo lleno de desgracias y sinsentidos.

Y es que las personas con sentido del humor viven más tiempo, tal y como revela un reciente estudio publicado en Psychosomatic Medicine.

El sentido del humor

En el estudio anteriormente mencionado, investigadores noruegos estudiaron a 53.556 hombres y mujeres noruegos en un solo condado durante un período de quince años.

Utilizaron para ello un cuestionario para evaluar el sentido del humor de los sujetos a lo largo de tres dominios: el cognitivo ("¿Reconoces fácilmente una marca de intención humorística?"); el social ("Las personas que intentan ser graciosas son irresponsables de las que no te puedes fiar"); y el afectivo ("¿Te consideras una persona alegre?").

Las mujeres que tenían altas puntuaciones de humor cognitivo tenían un 48% menos riesgo de muerte en general, con un 83% menos probabilidad de morir de infección y 73% menos probabilidad de enfermedad cardíaca. En los hombres, ese mismo sentido del humor predijo un 74% de menor riesgo de morir por infección. Las áreas social y afectiva del sentido del humor, sin embargo, no predijeron esta mayor supervivencia.

Dado que se trataba de un estudio asociativo, realmente no se puede saber cómo el humor protege a las personas. Pero, por lo que parece, es algo que sucede.
Imagen | kkimpel

En un estudio publicado en la revista Cognitive Processing, un equipo de psicólogos ha hallado que el humor negro y retorcido, tipo Jocker, es decir, un humor que aborda temas como la muerte, la guerra o la enfermedad y otros temas morbosos, probablemente marca una elevada inteligencia.

Humor e inteligencia

En palabras de Christian Jarrett:

Catorce investigadores, encabezados por Ulrike Willinger de la Universidad Médica de Viena, solicitaron a 156 participantes, con una edad media de 33 años, que calificaran su comprensión y disfrute de 12 caricaturas de humor negro tomadas de The Black Book de Uli Stein. Los participantes también completaron las pruebas básicas de sus habilidades verbal y no verbaesl y respondieron preguntas sobre su estado de ánimo, tendencias agresivas y antecedentes educativos.

Cuando Willinger y sus colegas cruzaron todos los factoress, descubrieron que la inteligencia y la comprensión de las caricaturas estaban estrechamente unidas.

Los sujetos que obtuvieron la puntuación más alta en inteligencia tanto verbal como no verbal también fueron más propensos a decir que entendían la broma, y, además, que en realidad les pareció divertida. Las mismas personas estaban también en el extremo inferior del espectro de la agresión y no reportaron estados de ánimo especialmente negativos. Es decir, las personas con humor negro no son propensas al mal humor o al sadismo.

La razón por la que pudiera ocurrir esto es materia de hipótesis. Es probable que el ejercicio de la comprensión del humor negro consista en una compleja tarea de procesamiento de la información.

Como con la comprensión de un juego de palabras, desentrañar las capas de significado de una broma morbosa requiere mucho ejercicio mental. En cuanto a la agresión y los componentes del estado de ánimo, la preferencia por el humor grotesco está relacionado con la capacidad de tratar el contenido desagradable como ficción juguetona.

Para apreciar plenamente la broma, en otras palabras, se necesita poner una cierta distancia con ella. Quienes no saben desdramatizar, se lo toman demasiado en serio todo, lo que puede suponer reaccionar muy mal si, por ejemplo, si alguien verbaliza una ofensa.

El sentido del humor siempre ha mantenido relaciones conflictivas con las personas. A todos nos gusta bromear, el humor es un engrasante social, sirve para cuestionar lo intocable, estimula la creatividad y la inteligencia, y propicia que contemplemos los conflictos desde puntos de vista inéditos.

Pero, ay, siempre habrá alguien empecinado en trazar fronteras acerca de lo que es risible y lo que no. En función de la ideología, religión y catadura moral del fulano, la frontera será más pequeña o más amplia. Pero tales fronteras solo ponen en evidencia lo que a uno le hace gracia, no que es moralmente aceptable o no.

11 de septiembre

El 11 de septiembre de 2001 fue un día horrible para la mayoría de los estadounidenses. El humor, entonces, pareció haberse anestesiado. Y mucho menos a nadie se le ocurría bromear con un suceso como aquél, en el que miles de personas murieron, cuando dos aviones comerciales se estrellaron contra las Torres Gemelas de Nueva York.

Obviamente, había personas que sí cultivaron el humor más negro en tales días aciagos, pero lo hacían en petit comité. Pero el 29 de septiembre de 2001 se estrenaba la vigésima temporada de Saturday Nigh Live, uno de los programas de humor más populares del país.

¿Era el momento de reír? Aquellos días no se emitieron series de humor, los músicos cancelaron conciertos, se suspendieron encuentros deportivos, Disneylandia cerró sus puertas. ¿El país ya estaba preparado para volver a reír apenas unos días después de aquel trágico suceso?

Como era un tema delicado, nada más empezar el programa, apreció invitado el alcalde de la ciudad, Rudy Giuliani, rodeado por miembros del departamento de bomberos y la policía. Giuliani destacó el heroísmo de aquellas personas. Finalmente, Lorne Michaels, productor del programa, le preguntó si ya podían ser divertidos, cultivar el humor. La respuesta fue afirmativa. La aprobación del alcalde relajó el ambiente y pareció que la gente quiso volver a reírse, aunque fuera tímidamente.

Humor, sí (también negro)

Platón prohibió el humor en La República porque creía que distraía a la gente de asuntos más serios. Hobbes creía que el humor solo servía a las personas de poco intelecto: les proporcionaba la oportunidad de sentirse mejor con ellos mismos, sobre todo señalando las imperfecciones de los demás. En la Biblia, la gente que normalmente se ríe lo hace por estupidez, como cuando Abraham y Sara se ríen de la idea de poder concebir un hijo. Solo dos veces se ríe Dios o sus seguidores.

Legiones de personas (algunas con buenas intenciones, otras con intereses partidistas) crucificaron a un político por hacer chistes acerca de una víctima por terrorismo y tres niñas secuestradas y asesinadas. Muchas personas creen estos chistes ponen de relieve el peor aspecto del comportamiento humano. Para Christie Davies, investigador británico del humor, esto no es siempre así, no mucho menos: más bien muestran las diversas formas con que nuestro cerebro aborda el conflicto. Tal y como abunda Scott Weems en su libro Ja:

La teoría de Davies, y la que sustentan casi todos los investigadores del humor, es que a pesar de la naturaleza cruel o insultante de los chistes de mal gusto, la intención del que los cuenta no tiene por qué ser abominable. De hecho, para comprender el auténtico mensaje de los chistes de mal gusto, tenemos que analizar los sentimientos incongruentes que hay detrás. Cuando una tragedia nos golpea, podemos tener muchas reacciones. Podemos sentir tristeza, compasión e incluso desesperación. También podemos sentir frustración sobre cómo los periodistas manipulan nuestras emociones, sobre todo en televisión. En resume, experimentamos emociones encontradas. Algunas personas afirman que los chistes de mal gusto suscitan sentimientos de superioridad, cosa que quizá sea cierta, pero esta opinión no explica por qué inventar alternativas que explique el acrónimo “sida” resulta divertido para algunas personas, pero chillas “ja, ja, estás enfermo” en un pabellón oncológico no resulta gracioso a nadie. Nos reímos de los chistes acerca de grupos o sucesos solo cuando provocan reacciones emocionales complejas, porque sin esas reacciones no tenemos otra manera de responder.

>

Una prueba que respalda esta teoría es que los chistes no resultan más graciosos cuanto más crueles sean, sino que resultan graciosos cuando basculan entre la crueldad y la bondad. Si el chiste es demasiado blando, al final no tiene gracia. Y es demasiado fuerte, puede incomodar. Además, cuanto más eficazmente conduzca la ocurrencia a una conclusión sorprendente, más gracioso será. No basta con que escandalice o sorprende: debe ser ingenioso. El humor tiene que llevarnos a un lugar nuevo, tanto emocional como cognitivamente.

Helen Pilcher era una doctora en neurociencias. Entre otros hitos, Helen logró hacer que ratas desmemoriadas volvieran a recordar injertando células madre genéticamente modificadas.

Sin embargo, empezó a aburrirse. El mundo científico le parecía un poco cerrado y la investigación médica un negocio más que una búsqueda de conocimiento para mejorar la vida de la humanidad. Helen decidió que quería divulgar ciencia, escribir sobre ciencia, abandonar la ciencia más aburrida.

Dicho y hecho, estudió comunicación científica en la Universidad de Birkneck en Londres y obtuvo una beca de investigación en medios de comunicación. También encontró trabajo en la Royal Society como comunicadora de ciencia, hizo apariciones diversas en prensa y radio, produjo entretenidas películas científicas para Einstein TV.

Y entonces recibió un correo donde le ofrecían un espacio en prime time en el escenario del** Festival de la Ciencia de Chelthenham** para que representara una comedia sobre la ciencia.

Tiempo más tarde nacería The Comedy Research Project (CRP) gracias a la ayuda de la comediante y escritora Timandra Harkness. Tal y como explica Ken Robinson en su libro El elemento:

Helen pasó a formar parte del circuito de la comedia londinense, y durante los siguientes cinco años “cultivaba células madre de día y espectadores de noche”. El CRP se convirtió en un espectáculo en vivo en el que Timandra y Helen explicaban contando hacia atrás “las cinco mejores cosas de la ciencia”. Gente del público “se encontraba formando parte de la fórmula del óxido nitroso, ofreciéndose voluntaria para atrapar a un científico que recreaba antiguos experimentos en vuelo y cantando junto a Elvis a los agujeros negros.

The Comedy Research Project se propone demostrar la hipótesis de que la ciencia puede ser divertida, y los datos preliminares recogidos en las funciones de Helen y Timandra son prometedores.

El primer libro de Pilcher, Bring Back the King: The Science of De-extinction, trata acerca de cómo los científicos están trabajando para traer criaturas extintas vuelta a la vida.

En estos días se están manteniendo acerbas discusiones a propósito de los límites del humor. Que si el límite está en si ofende a mucha gente. Que si el límite es la simple ofensa de una persona. Que si el humor solo debería ser blanco. Que debería bordear cuestiones peliagudas como la religión o la muerte. Etcétera.

Los chistes machistas también tienen su ración especial de crítica. Seas o no machista, para muchas personas los chistes machistas contribuyen al machismo. Como estar en contra de la pedofilia pero hacer chistes pedófilos.

No estoy muy convencido de esta clase de argumentos, porque no parece existir una conexión evidente entre el comportamiento más recto y moral con el tipo de ficción que se consume en televisión o en el cine. La violencia en todos los países del primer mundo no deja de descender, por ejemplo, y sin embargo se pueden consumir más películas violentas y gore que nunca.

Sin embargo, hay un estudio sobre chistes sexistas que sugiere que dichos chistes fomentan el estereotipo sexista. El estudio, dirigido por Thomas Ford, en la Universidad de California Occidental, se titula “More Than Just a Joke: The Prejudice-Releasing Function of Sexist Humor”, y fue publicado en 2008 en la revista Personality and Social Psychology Bulletin.

En el experimento se hizo leer a un grupo de hombres una serie de afirmaciones sobre las que debían de estar de acuerdo o no, como “Las mujeres buscan obtener poder controlando a los hombres”. Así se clasificó a estos hombres como sexistas o no y en qué nivel.

Después se sometió a algunos de los sujetos a chistes sexistas que se burlaban de las mujeres y también a chistes agresivos con otros colectivos, como los golfistas y los paracaidistas. Para establecer una comparación, otros sujetos leyeron historias sexistas y no sexistas exentas de humor. Tal y como explica Scott Weems en su libro Ja:

Para ver el efecto que los chistes y las historias sexistas tenían sobre las actitudes de los sujetos, Ford comentó la existencia del Consejo Nacional de Mujeres, una organización comprometida con el progreso social y político de las mujeres y con asuntos femeninos, y les pidió a todos los hombres que imaginaran que llevaban a cabo una donación a esa organización, hasta un máximo de 20 dólares. No tenían que comprometerse a dar ese dinero, solo imaginarse que lo donaban. La cantidad final que eligieron donar fue lo que Ford consideró como su medida dependiente.

Lo que ocurrió es que los chistes sexistas no parecían afectar al comportamiento, en el tema de donativos, al menos, de los hombres no machistas o poco machistas. Pero los hombres de elevado machismo sí que donaban menos dinero después de escuchar chistes sexistas. No así ocurrió con las historias sexistas exentas de humor o los chistes no sexistas, que no rebajaron las donaciones de los machistas.

Para confirmar sus hallazgos, Ford varió el diseño del experimento y preguntó a sus sujetos cuánto dinero debería recortar una universidad ficticia a las organizaciones estudiantes relacionadas con el movimiento de las mujeres. Los resultados fueron los mismos. Los sujetos más sexistas defendían los recortes más drásticos, pero solo después de leer los chistes sexistas.

Es difícil extrapolar estos estudios tan específicos en el mundo real, donde hay miles de influencias y variables incontrolables. De ser acertado, el humor sexista solo parecería influir en los ya machistas, no transformar a los no machistas en machistas. Y, en todo caso, tal vez las políticas eficaces no deberían tanto apostar por una suerte de neolengua o corrección política extrema, sino en una mayor educación y concienciación en la igualdad de sexos.

Scott Weems es doctor en neurociencia cognitiva por la UCLA y tiene un máster en escritura creativa por la Universidad de Lesley, y en Ja. La ciencia de cuándo reímos y por qué, se ha embarcado en diseccionar uno de los mayores misterios de la especia humana: la risa y lo que la produce, el humor. ¿Por qué existe la risa? ¿Qué ventaja adaptativa posee? ¿Por qué usamos el humor para provocarla?

El libro de Weems es una recopilación de estudios realizados al respecto de estas preguntas. Sin embargo, el libro se queda un poco corto ante preguntas tan complejas y solo ofrece una visión superficial o introductoria del asunto. Con todo, es una buena forma de acercarse al humor desde el plano neurocientífico y así estimular el interés por otras lecturas más específicas. Además, sabiendo cómo nos reímos y por qué, también aprovechamos para ir aprendiendo muchas otras cosas del cerebro humano.

El libro de Weems ha sido inspiración para escribir algunas entradas de Xataka Ciencia, como:

-Hasta los animales usan el humor para relajar la tensión.

-Tu sentido del humor depende de si eres inteligente ya con diez años de edad

-El humor es mejor en compañía

Lo reconocemos nada más verlo, pero es difícil definir el humor. En esta fascinante investigación, Scott Weems analiza, desde un punto de vista neurológico, pero también psicológico, antropológico y cultural, los mecanismos y resortes de la risa, así como sus beneficios probados. Tratar de explicar una broma es un despropósito, pero eso no ha impedido a los pensadores, de Aristóteles a Bergson, pasando por Kant y Nietzsche, construir amplias y sutiles teorías de la risa. Sin embargo, ninguno de ellos contaba con la información que aporta un escáner. ¿Sabías que el sentido del humor está estrechamente relacionado con la inteligencia o con la capacidad para resolver problemas? ¿Y que también depende de la edad, del sexo, de la nacionalidad o del nivel de dopamina? El humor surge de un conflicto interno en el cerebro, y forma parte de nuestro proceso de comprensión de este mundo complejo. Desde el papel del humor negro hasta el beneficio de la risa para nuestro sistema inmunológico, Ja levanta el telón sobre la más humana de las cualidades.

A todos nos ha ocurrido alguna vez que nos hemos reído mucho más con películas cómicas que hemos visto en el cine, rodeado de otras cientos de personas que se reían al unísono, que al ver la misma película solos en casa. También ocurre que hemos visto una película solos y luego la volvemos a ver en compañía y nos reímos más.

Esta diferencia no estriba tanto en que ya hayamos visto la película y conozcamos sus giros y gracietas, sino más bien que las películas producen más risa si estamos rodeados de personas que también se ríen. Por eso las risas enlatadas se han usado durante tantos años en las sitcoms televisivas.

En un experimento de Willibald Ruch quiso poner a prueba la naturaleza social del humor solicitando a 60 sujetos que se sentaran en una sala con una televisión, momento en el cual una investigadora les explicaba que verían segmentos de diez minutos de seis comedías divertidas, como El sentido de la vida, de Monty Python.

Los sujetos debían evaluar en solitario hasta qué punto esas películas les hacían gracia. Mientras lo hacían estaban siendo grabados en vídeo. Pero en la tercera película entraba de nuevo la investigadora, se sentaba detrás del sujeto para leer un libro o unos informes, sin hacer ningún comentario sobre la película.

En otros casos, sin embargo, la investigadora se sentaba y comentaba que las tres películas siguientes eran sus favoritas, y se reía ostensiblemente en varios momentos mientras se emitían. Para que el sujeto no advirtiera la trampa, las risas debían ser naturales: ni demasiado prolongadas ni demasiado estridentes.

Los resultados son comentados así por Scott Weems en su libro Ja, sobre la ciencia del humor:

Los sujetos que vieron la película acompañados de la “investigadora humorística” se rieron más intensamente y más a menudo que aquellos visitados por la investigadora silenciosa… casi el doble. Además, para ellos los tres últimos segmentos de películas fueron más graciosos que para los sujetos de control, lo que indica que la influencia de la investigadora influenciaba no solo su comportamiento, sino también sus percepciones. Era como si la presencia de la “investigadora humorística” hubiera provocado que los sujetos parecieran más el humor.

No solo nos reímos más cuando estamos rodeados de personas que ríen, sino que nos reímos más todavía si esas personas son nuestros amigos o no son completos desconocidos. Eso no significa que nos podamos reír de cosas sin gracia, sino que nos reímos más de las que ya tienen gracia.

En resumen, la risa no es contagiosa como la gripe. Si lo fuera, nunca cuestionaríamos por qué los demás se ríe, simplemente nos sumaríamos a ellos. Pero el humor es social de la misma manera que nuestros amigos íntimos son sociales. Cuando exploramos juntos las semejanzas compartidas, se forman vínculos estrechos. En cambio, cuando la carcajada es artificial, el resultado es tan satisfactorio como llevar a tu hermana al baile de fin de curso. Simplemente no es lo mismo.

En estos días en los que se está discutiendo tan apasionadamente a propósito de si el humor negro o la sátira, si ofende a una persona o un grupo de persona, ya no tiene gracia, vale la pena echar un vistazo hasta qué punto entender un chiste o saber reírse de un hecho puede estar correlacionado con la inteligencia.

Y es que el humor es una forma de abordar un mundo complejo e incierto, y también de quitarle importancia a los hechos luctuosos, a los que dicen ser importantes y, por supuesto, a nosotros mismos, rebajando un poco nuestra tendencia al egocentrismo.

De hecho, el sentido del humor parece depender del tu cociente intelectual ya a la edad de diez años, tal y como ha observado la psicóloga Ann Masten, que en un experimento mostró a un grupo de niños de diez años una variedad de tiras cómicas de Ziggy seleccionadas por su variable complejidad y sentido del humor dirigido a ese grupo de edad.

Cada niño debía valorar las tiras cómodas y explicar por qué eran divertidas, y mientras lo hacían se registraban en vídeo sus expresiones faciales para evaluar si reían o sonreían.

A continuación, se mostraba a los niños una serie de tiras cómodas sin diálogos y los niños debían poner un título humorístico. Tal y como explica Scott Weems en su libro Ja:

La capacidad de los niños para explicar correctamente las tiras cómicas se utilizó para determinar su “comprensión del humor”, al tiempo que su habilidad para aportar diálogos graciosos medía “su producción del humor”. Masten descubrió que tanto la comprensión como la producción del humor mantean una estrecha correlación con la inteligencia de los niños, que también había medido aparte. En el caso de la comprensión, la correlación fue de 0,55, y en el caso de la producción fue del 0,50: cifras muy altas, considerando que la correlación máxima es 1.

No solo la inteligencia y la intuición parece influir en el sentido del humor. Hay otras habilidades cognitivas que están correlacionadas con el humor, como la “rotación mental”: la capacidad de hacer rotar objetos en nuestra cabeza, una tarea común para evaluar la visión espacial.

Resulta que la gente a la que le cuentan chisten graciosos es más rápida a la hora de girar y retorcer formas abstractas en su mente, aun cuando en los chistes aparezca una imaginería visual mínima. Leer chistes graciosos también mejora nuestra puntuación en los tests de creatividad, lo que refleja un aumento de la fluidez mental, la flexibilidad y la originalidad. Un estudio incluso mostró que ver vídeos de las actuaciones cómicas de Robin Williams nos ayudaba a encontrar soluciones insólitas a problemas relacionados con las palabras.

Imágenes | Pixabay