Cuando hablamos de discriminación en las compañías tecnológicas, a menudo nos referimos a discriminaciones sexuales o étnicas, pero pocas veces se pone el foco en las discriminaciones ideológicas y políticas.

Un análisis realizado por la Graduate School of Business de Stanford, por ejemplo, entrevistó a 600 líderes y fundadores en el campo de la tecnología en Estados Unidos, demostrando que la mayoría de ellos se identificaban como demócratas progresistas. ¿Esto les inclinaría a tener un sesgo contra los republicanos conservadores?

Sesgo ideológico y político

En 2018, el Republican National Committee (RNC) le envió una carta a Mark Zuckerberg, en la que acusaba a Facebook de tener un sesgo contra los estadounidenses conservadores. No es la única compañía tecnológica que lo hace. A ella se suman Google, Apple, Amazon, Microsoft e IBM, tal y como explica Amy Webb en su libro Los nueve gigantes:

La diferencia es que esas compañías en particular están creando sistemas autónomos de toma de decisiones que supuestamente deberían representar todos nuestros intereses. Las críticas no solo provienen de las mujeres y de las personas de raza negra, sino también de un grupo improbable: los conservadores y los miembros leales del Partido Republicano.

En Xataka Ciencia

Si eres inteligente es más probable que seas intolerante que si no eres tan inteligente

Dicho de otro modo: Si apuestas por la diversidad, tienes que hacerlo en todos los sentidos. Sobre todo en lo tocante a lo que más te desagrada. Apostar por la diversidad de lo que te gusta solo es una forma sofisticada de homogeneidad:

En agosto de 2018, más de cien empleados de Facebook utilizaron un tablón interno de mensajes para quejarse de "una cultura política monocorde, intolerante frente a otras opiniones". Brian Amerige, ingeniero sénior de Facebook, escribió: "Afirmamos ser abiertos ante todas las perspectivas, pero muchas veces atacamos (incluso en masa) a cualquiera que presente una opinión diferente a la ideología con tendencia hacia la izquierda.

En Xataka Ciencia

Te cuesta cambiar de ideología política por culpa de tu cerebro

Aunque sea inconscientemente, todos estamos cruzados de sesgos racistas, clasistas, sexistas, tribalistas... es inevitable, en mayor o menor medida. Todos discriminados. También las empresas que dicen representar los mejores valores para todos.

Afortunadamente, cada vez parece que lo somos menos, aunque las redes sociales estén amplificando algunos de estos sesgos mediante sus algoritmos y los medios de comunicación estén exagerando otros:

El antropólogo Robin Dunbar ya había constatado, tras medir el tamaño de los grupos de cazadores-recolectores en diferentes rincones del planeta, que los humanos solo podemos crear lazos afectivos profundos con una media de 150 personas.

Naturalmente, dentro de ese conjunto hay diversas capas: la capa más íntima está compuesta hasta por cinco personas, la siguiente puede llegar a tener hasta diez, a continuación hay otra capa de 35, y finalmente una de 100.

En Facebook, sin embargo, toda esa teoría se hacía trizas. Si bien siempre había capas más cercanas (normalmente compuesta por personas que ya conocemos en el mundo real, como amigos y familiares), el usuario debe escoger continuamente a quién prestar más o menos atención. Y esa decisión tiene que ser dinámica: cambiar en función de cada momento.

La forma de facilitarle esta tarea ha sido un filtro o criba adaptado a sus intereses particulares: Edgerank. El cuello de botella de nuestra atención cognitiva y emocional.

Cámara de ecos

La generación X, los hippies, los mods, los hackers… es innegable el atractivo conceptual de las etiquetas. Aunque su valor explicativo sea bajo o incluso nulo, a la gente no solo le gustaba formar parte de un grupo, ser etiquetado de algún modo, sino que la etiqueta incluso se interviene en su propia manera de vivir y actuar. Como una profecía autocumplida. Como el pez que se muerde la cola.

Un ejemplo de ello es la tradición del pueblo Ashanti en la Ghana central de otorgar un nombre espiritual a cada niño en función de su día de nacimiento. Los Kwadwo, por ejemplo, eran los niños nacidos en lunes, y se consideraban pacíficos, calmados y retraídos. Los Kwaku, que se caracterizaban por su rebeldía, eran los niños nacidos en miércoles. En la década de 1950, el psicólogo Gustav Jahoda descubrió que esta temprana categorización tenía un impacto a largo plazo en la autoimagen y vidas de los niños Ashanti. Los niños sencillamente se adaptaban a la etiqueta, a lo que se esperaba de ellos.

En Xataka Ciencia

De esta forma tan sencilla, Google podría inclinarte a votar determinada formación política

Las personas se organizan en redes sociales basadas en la homofilia (amor a los iguales), es decir, la tendencia consciente o inconsciente de asociarse con sujetos que se parecen a ellas, ya sea porque comparten sus intereses, historias o aspiraciones. Como escribió la investigadora del comportamiento humano en la Universidad Rutgers Helen Fisher en su libro The New Psychology of Love:

La mayoría de los hombres y mujeres se enamoran de individuos con los mismos antecedentes étnicos, sociales, religiosos, educativos y económicos, de quienes tienen un atractivo físico similar, una inteligencia equiparable, actitudes y expectativas, valores e intereses semejantes, y destrezas sociales y de comunicación análogas.

En Xataka Ciencia

Mente Facebook: cómo los algoritmos nos hacen vivir en burbujas

Esa forma de organizarnos también nos define, tanto endógena como exógenamente. Sin embargo, a diferencia del mundo real, en Facebook no nos relacionamos con decenas o cientos de individuos, sino con miles o cientos de miles. No podemos prestar toda nuestra atención cognitiva y emocional a todo lo que aparece en nuestro News Feed. Por eso, Facebook toma esa decisión por nosotros tomando como referencia nuestro comportamiento (nuestras interacciones, nuestros lazos con los demás, los "me gusta" que señalamos, etc).

En 2011 Facebook dejó de utilizar el nombre EdgeRank ya que su sistema evolucionó hacia un algoritmo más complejo basado en aprendizaje automático. A partir de 2013 los ingenieros de Facebook han difundido que se utilizan más de 100.000 señales individuales para determinar si una publicación será mostrada en el muro de cada usuario.

El problema es que la mayor parte de estos filtros se fundan en la homofilia: juntarnos con personas que se parecen a nosotros, sobre todo a nivel ideológico. Lo que finalmente deriva en una cámara de ecos ideológica, en una Mente Facebook, que es un terreno propicio para los fake news o la polarización política extrema, así como a una trampa de diversidad.

Hay partidos políticos o agencias gubernamentales usan las redes sociales para moldear las actitudes de los ciudadanos. Esto incluye regímenes autoritarios que suprimen los derechos humanos o asfixian opiniones disidentes.

No obstante, hay una clara tendencia a las campañas de desinformación: la información falsa se difunde deliberadamente para engañar. No en vano, hay más de 70 países donde ya existen este tipo de campañas, según un reciente estudio.

Facebook se destaca

Un número creciente de países ha experimentado campañas coordinadas de manipulación de redes sociales. Las naciones que manipulan a través de redes sociales han aumentado un 150% en los últimos dos años. Ahora se cuentan 70 países en total, en comparación con 48 en 2018 y 28 en 2017, según un informe llevado a cabo por investigadores de la Universidad de Oxford.

En Xataka Ciencia

Mente Facebook: cómo los algoritmos nos hacen vivir en burbujas

Facebook se destaca como la herramienta principal para realizar estas campañas de desinformación. Y China como el país que más usa esta clase de campañas, pero no se quedan atrás países como India, Irán, Pakistán, Rusia, Arabia Saudita y Venezuela.

Hasta en las protestas de Hong Kong en 2019, la propaganda china se limitaba principalmente a plataformas nacionales como Weibo y WeChat. Ahora han comenzado a usar de forma más clara Facebook, Twitter y YouTube.

En Xataka

Twitter dice haber borrado 259 cuentas falsas "operadas por el Partido Popular" por manipular la opinión pública

Por eso, Facebook, Twitter y YouTube han anunciado cambios para disminuir la manipulación en redes sociales y la interferencia extranjera. Sin embargo, la investigación muestra que el uso de estas tácticas -que incluyen cuentas falsas y “trolls” contratados- va en aumento.

Facebook está siendo obligado a explicar cuánta información recopila sobre nosotros y para qué. Tras miles de preguntas por parte del Senado y la Cámara estadounidense, disponemos de un documento de 225 páginas que incluye estas preguntas y las respuestas de la compañía, presentadas hace un par de meses.

Por ejemplo, la senadora de California, Kamala Harris, preguntó en detalle sobre el alcance de la recopilación de datos de Facebook. Descubrimos así que incluso saben las veces que hemos vuelto a entrar en el perfil de nuestra ex pareja, además de otros datos que suenan a pesadilla distópica.

Cómo mueves el ratón

Facebook no solo sabe a quién buscamos y guarda toda esa información, sino que que sabe cuántas veces visitamos ese perfil, si estamos mirando la pantalla atentamente o ésta está en segundo plano, incluso cómo movemos el ratón por encima de la página.

Y toda esta información puede revelar muchas cosas del usuario. Recientemente, por ejemplo, investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid han desarrollado SentBuck, una aplicación que deduce el estado anímico de los usuarios de Facebook a través del análisis algorítmico de sus mensajes.

En Xataka Ciencia

Facebook no es mejor que el cara a cara

Hay buenas noticias: se puede eliminar cualquier consulta de búsqueda que se desee, aunque el registro tardará unos seis meses en desaparecer por completo, según Facebook. Simplemente hay que ir al "Registro de actividad" en tu página de perfil y hacer clic en "Historial de búsqueda". Junto a cada consulta, hay una opción para eliminarla.

Técnicamente, nadie puede ver esta información excepto tú mismo, pero es mejor prevenir que curar, ¿verdad? Con todo, parece que nuestra información seguirá fluyendo, y formaremos parte del Big Data social que lo cambiará todo en breve. Viktor Mayer-Schonberger y Kenneth Cukier en el libro Big Data abundan en lo que está por llegar:

Las próximas fronteras de la datificación son más personales: nuestras relaciones, experiencias y estados de ánimo. (…) Estos usos de los datos se hallan aún en estado embrionario (…) Los usos potenciales son extraordinarios. Una serie de empresas de nueva creación han estudiado adaptar la gráfica social para utilizarla como señales que permitan establecer valoraciones crediticias. La idea es que “dios los cría y ellos se juntan”: las personas prudentes hacen amistad con gente de mentalidad parecida, mientras que los derrochadores incurren juntos en impago. Si sale bien, Facebook podría convertirse en el próximo FICO, el organismo de calificación crediticia.

Perderse por las subordinadas infinitas de Marcel Proust, el hermetismo de James Joyce o la densidad oceánica de Herman Melville puede aportar desafíos cognitivos interesantes. También, sobre todo, presentarte frente a los demás como más culto, más inquieto, más inteligente.

Sin embargo, mostrar que disfrutas de Cincuenta sombras de Grey puede dejarte a la altura del betún. Por eso es mejor publicitar lo primero pero ocultar lo segundo. Justo lo que hace la mayoría de la gente en Facebook.

Placeres culpables

The Atlantic es una importante revista dirigida para intelectuales: sus artículos son sesudos y gozan de una gran reputación. The National Enquirer es una revista de chismorreos, a menudo sensacionalista.

Las dos publicaciones tienen tiradas medias similares. También hay un número similar de búsquedas en Google de ambas publicaciones. Sin embargo, las cosas son muy diferentes en Facebook, tal y como explica Seth Stephens-Davidowitz en su libro Todo el mundo miente:

En Facebook, cerca de 1,5 millones de personas han hecho clic en el botón de "me gusta" de The Atlantic o comenta artículos de esa revista en sus actualizaciones de noticias. Por el contrario, solo unos 50.000 han hecho clic en el "me gusta" de The Enquirer o comenta sus artículos.

En Xataka Ciencia

Si piensas demasiado… el arte no tiene sentido

Así quedan las cosas, con los datos en la mano, según este autor:

• Tirada: en torno a 1 Atlantic por cada 1 Enquier.
• Búsqueda de Google: 1 Atlantic por cada 1 Enquirer.
• "Me gusta" en Facebook: 27 Atlantic por cada 1 Enquirer.

Tal vez es lo que usuarios de Facebook son más cultos que los que compran revistas o los que hacen búsquedas en Google, pero es es difícil de creer. Así que todo parece indiciar que los usuarios no están contando la verdad, o solo cuenta la versión más positiva de ellos mismos.

Escritores despreciados por sus coetáneos como Edgar Allan Poe o Arthur Rimbaud, ahora son adorados y de consumo obligatorio en muchos colegios. Quizá pasa lo mismo con The Enquirer. O con Cincuenta sombras de Grey. Pero claro... no nos podemos arriesgar a que los demás piensen que somos menos inteligentes de lo que nosotros pensamos que somos, o de lo que nosotros queremos que piensen los demás que somos.

Según un análisis de investigadores de la Universidad de Warwick, el mayor uso de redes sociales como Facebook propiciaría el ataque y la violencia hacia inmigrantes, como los refugiados que acogen diversos países.

Los investigadores llevaron a cabo un análisis detallado de más de 3.000 incidentes en Alemania durante un período de dos años. Fundamentalmente, el vínculo se mantuvo cierto independientemente del tamaño de la ciudad, las tendencias políticas o el estado económico, y no se correlacionó con los patrones generales de uso de Internet.

Odio coordinado

Los investigadores descubrieron que el discurso del odio coordinado y la propaganda pueden ser factores que aumenten el odio hacia grupos de personas.

El problema es que el algoritmo de Facebook tiende a canalizar a los usuarios hacia burbujas de ideas afines, aislándose de las influencias moderadoras, lo que les lleva a creer que el apoyo a la violencia es más ampliamente compartido y aceptado de lo que realmente es.

El estudio, sin embargo, parece que tiene ciertos errores metodológicos. Es cierto que las redes sociales nos condenan a burbujas informativas, como ya explicamos, pero deducir que, a partir de ello, se propaga la violencia física hay un trecho, sobre todo si nos basamos en violencia anecdótica como la que se aplica a los refugiados. la Existe, pues, la incapacidad de los investigadores para medir directamente el uso de Facebook o rastrear datos en tiempo real. El estudio tampoco fue revisado por pares. Podéis leer una crítica más razonada de todo ello aquí.

Imagen | Book Catalog

Si bien los cuatro mayores empleadores del mundo son el Pentágono, el Ejército Popular de Liberación China, Walmart y MacDonalds, mayor número de empleados no significa necesariamente mayores ingresos.

De hecho, con las empresas tecnológicas no hay ninguna relación entre número de empleados e ingresos, como podemos ver en la marca con mayor aumento de ganancias en menos tiempo.

Facebook

Según Interbrand, Facebook aumentó un 48% sus ganancias su valor de marca en 2016. Ha crecido más que cualquier otra empresa, ya que pasó de unos ingresos de 5.090 millones de dólares en el ejercicio fiscal cerrado a 12 de diciembre de 2012, a 17.930 millones de dólares en el de 2015.

Si buscamos la mayor empresa por beneficios, entonces el ganador es Apple. Con 53.700 millones de dólares de beneficios anuales a 22 de abril de 2016. Por segundo año consecutivo, Apple también ha liderado la lista Fortune 500 de las 10 empresas más rentables.

Si no hubiera sido por la inyección de 150 millones de dólares que realizó Microsoft en 1997, Apple podría haber quebrado. Sin embargo, bajo la dirección de Steve Jobs, volvió a tener beneficios. En 2011 Apple tenía más liquidez que la Tesorería de Estados Unidos.

Actualmente, la lista Fortune 500 está liderada por Walmart. Le sigue Berkshire Hathaway. Y en tercer lugar ya está Apple. Porque como podemos leer en la Enciclopedia Oxford de la Historia de la Economía:

El 90 por ciento del crecimiento de la renta desde 1870 en Inglaterra y Estados Unidos se debió a la innovación tecnológica, no a la mera acumulación de capital.

Sea como fuere, lo cierto es que no existe nada comparable a estos monopolios en la historia del comercio tradicional no virtual, lo que supone algunas inquietudes para Jeremy Rifkin en su libro La sociedad del coste marginal cero:

¿Qué pasaría si el conocimiento colectivo de gran parte de la historia humana estuviera controlado por el motor de búsqueda Google? ¿O si Facebook fuera el único supervisor de una plaza pública virtual que conectara la vida social de mil millones de personas? ¿O si Twitter fuera el único medio de propagar rumores? ¿O si eBay fuera el único centro de subastas mundial? ¿O si Amazon acabara con el mercado virtual para casi todas las compras por Internet que se hicieran en el mundo?

Las redes sociales como Facebook nos conectan más con los otros, pero también nos aislan más de los demás si no concuerdan con nuestras ideas.

Por si fuera poco, estar más conectado online no es necesariamente igual que estar más conectado offline, y muchos usuarios señalan sentirse más solos a pesar de hablar con más gente.

Interacción social en persona

Según un estudio de usuarios de Facebook, publicado en la revista PLoS ONE, el uso de redes sociales no hace a las personas más felices por estar más conectadas. Este estudio realizado por la Universidad de Michigan (UM) fue el primero que examinó la influencia de Facebook en la felicidad y la satisfacción.

A través de unos mensajes de texto aleatorios enviados cinco veces al día a 82 jóvenes voluntarios durante dos semanas, se enviaron enlaces a una encuesta digital con una serie de preguntas sobre su grado de felicidad.

Preguntas del tipo: ¿Cómo te sientes en este momento?, ¿estás preocupado en este momento?, ¿te sientes solo ahora?, ¿cuánto has usado Facebook desde la última vez que te lo preguntamos? y ¿cuánto te has relacionado con otras personas «directamente» desde la última vez que te lo preguntamos?

Los resultados sugirieron que un mayor uso de Facebook influía negativamente en la felicidad de los voluntarios, tal y como señala Ethan Cross, autor del principal del estudio y profesor asociado al Instituto de Investigación Social:

En apariencia, proporciona un recurso inestimable para satisfacer la necesidad humana básica de conexión social. Pero en lugar de mejorar el bienestar, hemos encontrado que el uso de Facebook predice el resultado opuesto, lo socava.

Por otro lado, los investigadores descubrieron que las interacciones con otras personas reales llevaron a los voluntarios a sentirse mejor. La interacción social real, pues, parece más importante para nuestra felicidad que la interacción a través de redes sociales.

Solo hay cuatro tipos de personas que usan Facebook, en función del uso que le demos a esta red social masiva. Es lo que sugiere un nuevo estudio confirma que Facebook tiene un efecto Rashomon: varios grupos de usuarios interpretan la experiencia de usarlo de manera muy diferente.

Los cuatro tipos generales de usuarios de Facebook son: "constructores de relaciones", "compradores de ventanas", "criadores de ciudades" y "selfies".

4 tipologías

Los autores del estudio, de la Escuela de Comunicación de la Universidad Brigham Young, señalan que estas cuatro categorías surgieron de una encuesta que solicitó a los sujetos responder a una lista de 48 declaraciones. Éstas incluyen frases como "Facebook es una fuente de estrés, y me deprime" y "Facebook es una manera instantánea de pedir ayuda o algo que necesito de la gente".

Los sujetos clasificaron cada declaración en una escala de "más como yo" a "menos como yo", y más tarde fueron entrevistados por los investigadores que reunieron información adicional y datos cualitativos.

En particular, sólo 47 sujetos estuvieron involucrados en este estudio, un tamaño muestral muy pequeño, pero los autores argumentan que, debido a que emplearon la metodología Q, un enfoque para investigar perspectivas divergentes sobre temas subjetivos usando clasificación, estadística y análisis factorial, el tamaño pequeño de la muestra es suficiente para revelar sólidos patrones.

Los cuatro tipos establecidos son:

1. Constructores de relaciones. Este segmento utiliza Facebook de forma semejante a como se usaba el correo real y los teléfonos fijos: para fortalecer las relaciones existentes con amigos y familiares.
2. Compradores de ventanas. Tienen "un sentido de obligación social" de estar en Facebook, ven a Facebook como una parte ineludible de la vida moderna, pero rara vez divulgan información personal, comparten fotos o escriben actualizaciones.
3. Los criadores de la ciudad. Estos son los periodistas profesionales, activistas y organizadores de eventos que perciben a Facebook como una caja de herramientas. A diferencia de los constructores de relaciones, su mundo virtual no se asemeja a su vida real. Pueden transmitir información que se sienten obligados a compartir con una amplia gama de conexiones cercanas y distantes, pero no están buscando un seguimiento.
4. Selfies. Usan rutinariamente las mismas características de Facebook que los constructores de relaciones, publicando fotos, vídeos y actualizaciones de estado, pero lo hacen principalmente para llamar la atención sobre sí mismos. Sus conducta han generado mil ensayos sobre el problema de los medios de comunicación sociales, y han contribuido al mito del narcisismo del millennial.

Facebook puede ser una pérdida de tiempo, o una forma fluida de mantener contacto con familiares y amigos (sobre todo con los que no nos apetece ver en persona).

También es una forma de recibir información errónea a cascoporro. Y de jugar a juegos online. Lo último parece que afecta a nuestro estado de ánimo: si estamos tristes, lo mejor sería abandonar Facebook y otras redes sociales, o al menos no abusar de ellas.

Es al menos lo que sugiere una investigación publicada en la revista Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking y dirigida por Morten Tromholt, de la universidad de Copenhague, que describe la experiencia que llevó a cabo con más de 1.000 participantes.

Tromholt sometió un test a estos mil participantes, y a continuación les asignó al azar que optaran por una de estas dos condiciones: seguir entrando en Facebook al ritmo de siempre o dejar de usar esta red social durante una semana. Quienes optaron por esta segunda opción mostraron una mejora significativa en su bienestar.

Ya habíamos visto ideas parecidas en otros estudios previos, así que este estudio vuelve a incidir en que estar siempre expectante en Facebook puede producir sensaciones y emociones negativas.
Imagen | Sean MacEntee