Los brotes en las granjas de visones han persistido en el país nórdico, el mayor productor mundial de pieles de visón, así que Dinamarca ha ordenado sacrificar toda la cabaña de visones del país (entre 15 y 17 millones) tras el surgimiento de una mutación de la covid entre los animales que podría transmitirse a humanos y, según el instituto médico nacional, poner en riesgo la vacuna.

El golpe económico es colosal. Dinamarca es uno de los principales exportadores de pieles de visón del mundo y produce aproximadamente 17 millones de pieles al año. Kopenhagen Fur, una cooperativa de 1.500 criadores daneses, representa el 40 % de la producción mundial de visones. La mayoría de sus exportaciones van a China y Hong Kong.

Otros países

Según la Administración de Alimentos y Veterinaria de Dinamarca, se han registrado 1.137 rebaños de visones en Dinamarca, donde hay aproximadamente 12 millones de visones.

En Xataka Ciencia

El coronavirus se puede encontrar en el semen, según una nueva investigación

La mutación "podría representar un riesgo de que futuras vacunas (contra el COVID-19) no funcionen como previsto", declaró la primera ministra, Mette Frederiksen. "Hay que sacrificar a todos los visones", añadió.

No será posible para los criadores de visones tener animales individuales para que la cría pueda continuar nuevamente en una fecha posterior.

En Xataka Ciencia

La inmunidad a largo plazo es poco probable: 35 años de investigación sobre infecciones nos lo sugiere

67 granjas de visones ya han matado a sus rebaños, y la matanza se lleva a cabo en colaboración con la policía, las Fuerzas Armadas, la Agencia Danesa de Gestión de Emergencias y la Guardia Nacional.

En Holanda también han decretado acelerar el cierre de granjas al año que viene porque tienen brotes en granjas continuos.

España

En España, los brotes de Covid-19 han afectado a uno de los mayores criaderos, situado en La Puebla de Valverde, Teruel, que se ha visto obligado a sacrificar a toda su cabaña, 92.700 visones, tras constatar que el 87% se había contagiado. Técnicos de Sanidad Animal del Gobierno de Aragón constataron un contagio comunitario masivo por SARS-CoV-2 en los animales tras practicar análisis a varias docenas de ellos.

Según un estudio que ha sido publicado en la revista The Journal of Pediatrics por parte de investigadores de la Universidad de Warwick y la Universidad de Kingston (Reino Unido), los bebés más llorones son los británicos, y los que menos lloran viven en países como Japón o Dinamarca.

Una estadística a tener en cuenta si queremos evitar al máximo posible ese llanto omnipresente en casi cualquier lugar o transporte públicos. Eso sí, el estudio solo analiza datos confiables de 9 países: Reino Unido, Canadá, Estados Unidos, Italia, Países Bajos, Alemania, Australia, Dinamarca y Japón.

El origen del lloro

La investigación realizó una revisión sistemática y un meta-análisis con el objetivo de conocer la duración media del llanto y la prevalencia de los cólicos en niños de varios países durante los primeros tres meses de vida.

Entre otras cosas, se examinó si el tiempo que lloraban cambiaba según las semanas de vida, el país o por el tipo de alimentación. Los psicólogos se fijaron en los llamados cólicos del lactante, cuyos criterios definió en los años cincuenta el doctor Morris Wessel y que se producen cuando el bebé lloran durante más de tres horas diarias, al menos durante tres días a la semana, durante tres semanas.

Los bebés más llorones procedían del Reino Unido, Canadá e Italia. Los bebés menos llorones: en Dinamarca, Alemania y Japón. Los bebés lloran una media de 2 horas diarias durante sus dos primeras semanas de vida, alcanzan el máximo a las 6 semanas, cuando lloran 2 horas y 15 minutos al día, para reducirse a 1 hora y 10 minutos al cumplir el bebé las 12 semanas de vida.

El equipo, dirigido por el profesor Dieter Wolke del departamento de Psicología de la Universidad, analizó datos procedentes de 8.700 niños.

Imagen | yoshimov

Después de todos los estudios y consideraciones que os he señalado en las tres anteriores entregas (I, II, III) de esta serie de artículos sobre las personas más felices del mundo, es necesario hacer algunas consideraciones sobre la particular naturaleza de esa cosa un tanto difícil de definir como es la felicidad. Y como propina, os desvelaré cuál de todos los lugares del mundo considero el más apropiado para ser feliz.

Un chadiano puede llegar a ser feliz en muchas ocasiones ignorando cómo es el Primer Mundo, como lo eran las clases bajas de la gleba durante la Edad Media, que no llegaban a imaginar cuán lujoso era el estilo de vida de sus reyes. Sencillamente asume su clase social y sabe que, haga lo que haga, nunca podrá escalar a otra clase superior. Pero basta que exista una posibilidad, basta que el chadiano ponga una radio o una televisión para que aparezca la insatisfacción de anhelar lo ajeno. Ésta es, sin duda, una de las causas de la inmigración masiva: el Primer Mundo que aparece en los medios de comunicación se parece bastante al País de los Munchkins. Y todos quieren, queremos mudarnos al País de los Munchkins. Esto os lo expliqué más extensamente en el artículo La infelicidad de quererlo todo.

Robert Lane, profesor emérito de Ciencias Políticas de la Universidad de Yale, señala que el sentimiento de felicidad está generado por un aflujo de dopamina del cerebro, en el núcleo accumbens cerebral, una región relacionada también con las respuestas placenteras de las drogas.

La evolución ha equipado a los humanos con una variedad de deseos que les hace felices. Las diversas culturas enfatizan diferentes deseos en épocas distintas, que permiten así la continuidad y el cambio histórico.

Lane cuestiona el tópico de que la prosperidad acarrea siempre una mayor dosis de felicidad. Una vez cubiertas las necesidades básicas, no es el dinero el factor de aumento de bienestar, sino otros menos evidentes. Desde 1948 hasta 1970, los sueldos de los norteamericanos se duplicaron, pero ello no repercutió en un mayor índice de felicidad si nos basamos en los estudios realizados. Los japoneses, que quintuplicaron sus sueldos entre 1958 y 1987, se encuentran en la misma situación, según un artículo publicado en la revista Science. Porque ganar el premio gordo de la lotería produce un subidón efímero, pero luego la felicidad regresa a los niveles anteriores, según un estudio de la revista Journal of Health Economics liderado por el profesor Andrew Oswald, de la británica Universidad de Warwick.

Lo que hace feliz a un habitante de un país próspero parece que son aquellos rasgos que se han empobrecido, como las relaciones sociales o familiares. Para la historiadora Jennifer Michael Hecht, de la Universidad de Columbia, en Nueva York, las cosas que nos hacen ahora felices no son las mismas que en el pasado, y cambiarán en el futuro. ¿Explicaría eso por qué Bután, ese pequeño país de la región del Himalaya, está en el octavo puesto del ranking elaborado por la Universidad de Leicester a pesar de tener una renta per cápita de 1.200 dólares y una esperanza de vida de 55 años?

La cosa se complica cuando añadimos otro factor de índole biológica: que la felicidad de cada uno está ampliamente determinada por la herencia genética y que el entorno sólo influye tangencialmente. ¿Entonces debemos procrear con hombres y mujeres de Vanuatu para asegurarnos de que nuestra descendencia será feliz aunque opte por mudarse a Zimbabwe?

Y para acabar de liar toda la madeja, ¿acaso la felicidad es lo más deseable o sólo el deseo de alcanzarla en lo gratificante, después de todo? La felicidad en exceso es paralizante, pareja a la muerte. Experimentos con ratas que disponen de un pulsador para transmitirse, vía neuroquímica, un subidón de endorfinas arrojan un poco de luz sobre esto. Al poco de que la rata descubre la felicidad sintética que le suministra el pulsador, comienza a perder el interés por efectuar otro tipo de tareas, incluso las más básicas como comer, hasta el punto de que muere de inanición.

La felicidad, entonces, no parece algo que debamos poseer en esencia, sino simplemente necesitar, anhelar. Es en el proceso de búsqueda de la felicidad cuando, por el camino, vamos recibiendo a trompicones pequeñas dosis de bienestar. Lo que nos acelera el corazón es imaginar todo lo que podremos conseguir, pero una vez conseguido, aunque la dosis de felicidad suba muchos enteros, al ser ésta elástica, volveremos a la posición inicial y necesitaremos plantearnos otro reto aún mayor para conseguir el mismo efecto (esta dinámica se parece mucho a la que se establece con el consumo de drogas: el mono provoca movimiento; la dosis, una eufórica muerte feliz).

Resulta un poco desazonante el asumir estos parámetros vitales en los que nuestro bienestar parece que pende del hilo de un hambre infinita que nunca podemos ni debemos saciar del todo. A nivel evolutivo, este mecanismo tiene mucho sentido: sólo los que sientan que algo falta, que hay huecos que rellenar, que hay cumbres que escalar, se las ingeniarán para mejorar las condiciones que les rodean. Sea como fuere, qué remedio, habremos de caminar cual funambulistas por la delgada línea que separa la felicidad paralizante de la depresión paralizante, aunque, como seres advenedizos que todavía somos, nos permitamos apoyarnos con un pie en uno u otro lado… no demasiado, lo prometemos.

En conclusión, ¿dónde está el lugar más feliz del mundo? Mi elección personalísima es una ciudad poco conocida y que no figura en ninguno de estos índices de felicidad, y que el escritor de libros de viajes Bill Bryson me descubrió en su obra En las antípodas. Esa ciudad es Perth y está en Australia. Perth es una metrópoli bastante aislada del mundo y Bryson la describe así:

Tras de ti hay 2.700 km de inmóvil y rojiza desolación hasta Adelaida; anti ti no hay nada más que 5.000 millas de un mar azul y uniforme hasta África. La razón de que 1,3 millones de miembros de una sociedad libre elijan vivir en un lugar tan solitario y fronterizo es algo que vale la pena considerar, pero el clima ya lo explica en parte. Perth tiene un clima estupendo, agradable, de esos que hace silbar a los carteros y que carga de energía a los repartidores. (…) Pero lo que caracteriza a Perth es que cuenta con uno de los parques más grandes y hermosos del mundo, Kings Park. Ocupa unas cuatrocientas cinco hectáreas en un risco sobre la amplia cuenca del río Swan, y es todo lo que debería ser un parque urbano: lugar de recreo, santuario, paseo, jardín botánico, mirador, monumento.

En cuanto a vosotros, probad alguno de los lugares de las diferentes listas ordenadas por el grado de felicidad, el que más conecte con vuestras disposiciones naturales. Si escogéis Vanuatu, estoy convencido de que muchos de vosotros, tras una temporada, acabaríais echando de menos la contaminación, los ruidos y los tubos de escape; las cañas de bambú os deprimirían, el océano reluciente os acabaría resultando molesto para la vista, los canturreos de los pájaros os producirían migraña, los aromas de las flores os recordarían al ambientador químico de un taxi, la sobreexposición a un sol brillantísimo os acabaría produciendo cáncer de piel; en definitiva, os sentiríais encerrados en una cárcel de cristal de Bohemia.

Si escogéis Dinamarca, entonces más pronto que tarde terminaríais odiando justo lo contrario que anhelabais en Vanuatu. Porque vayáis donde vayáis, no tardaréis en toparos con alguien que os diga: perdona, estoy buscando mi cápsula de cianuro para suicidarme, ¿la has visto? Porque, qué gran verdad, con el tiempo de todo se cansa uno, por eso Adán y Eva renunciaron inconscientemente al Edén. Lo que sí os puedo garantizar sin ningún género de dudas es que el lugar más feliz del mundo no se halla en el País de los Munchkins, over the rainbow, con todos esos agolosinados colores infringiendo las leyes más elementales del buen gusto, sino aquí mismo. Abrid los ojos y lo veréis.

Después de tanto estudio contradictorio sobre la felicidad de distintos países, referidos aquí y aquí, uno empieza a sospechar que las respuestas que la gente ofrece en las encuentras no son demasiado fiables.

Por ejemplo, hace algunos años decidí abandonar la ciudad de Barcelona por resultarme caótica, estresante, cara, sucia y con unas infraestructuras propias de una república bananera (sobre todo si nos centramos en la red de Cercanías de Renfe, que fue noticia de primera plana durante semanas y semanas a causa de sus deplorable gestión mientras se construía la línea de alta velocidad). Sé que esta idea la comparten muchos barceloneses, que viajan cada mañana embutidos en los medios de transporte o que imploran a todas las deidades del Olimpo para encontrar un aparcamiento (de pago o gratuito, ya no importa) donde estacionar su vehículo; que se sienten desolados ante la búsqueda de una guardería pública; que deben pagar el doble o el triple por el ocio que consumen; que tienen los peajes más caros de Europa para entrar o salir de la ciudad, aunque las carreteras siempre están congestionadas por la falta de inversión; que deben soportar con estoicismo los mefíticos efluvios del alcantarillado público.

Sin embargo, en una encuesta publicada en El Periódico de Catalunya a mediados de diciembre de 2008, los barceloneses respondieron que se sentían bastante satisfechos con la ciudad (45,6 %) o muy satisfechos (37,9), haciendo hincapié en los transportes, la movilidad, las actividades culturales y de ocio y condenando la inseguridad ciudadana y la falta de limpieza.

¿Respondieron a la encuesta mientras el alcalde les amenazaba a punta de pistola? ¿O quizás las encuestas no hay que creérselas del todo? Pocos días después, el mismo rotativo se hacía eco de esta suerte de esquizofrenia de los barceloneses, que parecen odiar y amar la ciudad a un tiempo por motivos muy similares. Estas contradicciones pueden observarse en los siguientes números: el 53% no quiere que el AVE cruce por el centro de la ciudad, aunque el 66,4% cree que los beneficios futuros compensarán las molestias actuales. El 67% quiere el tranvía por toda la Diagonal, pero el 54% considera que el tranvía originará problemas de tráfico. La mayoría de barceloneses aplauden el turismo como motor de crecimiento económico pero protestan del parque temático para turistas en el que se han convertido algunas zonas de la ciudad. Unos resultados que, a ojos del periodista Javier Belmonte, demuestran que Barcelona es una ciudad ciclotímica que salta caprichosamente del positivismo al negativismo.

En cualquier caso, aunque sólo sea por su reincidencia en el primer puesto, Dinamarca, pues, parece ser el otro firme candidato del País Más Feliz del Mundo junto a Vanuatu.

Dinamarca fue el primer país en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, son más ricos que nosotros y poseen una tradición democrática más larga. La igualdad entre sexos también es pionera entre los daneses. Su modelo socioeconómico se funda en los altos impuestos y en una acentuada redistribución de la riqueza para obtener una amplia variedad de servicios sociales, escuelas públicas de calidad y un efectivo programa de seguridad y asistencia social. Según la revista alemana Der Spiegel, los daneses se enorgullecen de su vida relajada, su gastronomía, su bebida y su vida familiar. De todas formas, Dinamarca sigue siendo misteriosa para los sociólogos. Porque Dinamarca es fría, posee altos índices de suicidio, pocas horas de luz, sus habitantes son de los que más fuman y beben y los segundos de la UE en número de divorcios (detrás de Bélgica). Ni siquiera son los más longevos: ocupan el puesto 13. Y entre sus últimas noticias de calado mundial está la quema de sus embajadas por la aparición en unas caricaturas de Mahoma en un periódico de Copenhague.

En 2006, este pequeño país democrático, presionado por una turba de matones islámicos que amenazaron a la población civil danesa y violaron la inmunidad diplomática, la libertad de expresión de Dinamarca se vio cuestionada, quizá por respeto religioso, quizá por miedo.

Discrepancias estadísticas a un lado, no hay que olvidar que estamos tratando de cuantificar algo tan subjetivo como la felicidad. Entonces, ¿dónde debo mudarme para incrementar mis niveles de bienestar? ¿A la arcádica y flower power Vanuatu o a la eficiente y moderna Dinamarca? ¿Quizá a algún poblado perdido al sur de Doba, en Chad, donde la esperanza de vida es de 46 años pero donde tal vez también apreciaré los momentos y las cosas mejor que ahora? El asunto no es sencillo, pues depende, en gran parte, de la idiosincrasia de cada uno.

Tal vez lo que os voy a contar en la cuarta y última entrega de esta serie de artículos, os servirá para decidiros.

Tras el ranking de países felices expuesto en la primera entrega de esta serie de artículos sobre la felicidad, uno no puede evitar levantar una ceja escéptica. ¿En realidad en todos esos países seríamos más felices? A tenor de las noticias que vemos en televisión o leemos en los periódicos, muchos de los países sudamericanos que se mencionan en este índice que mide el bienestar presentan serios problemas económicos, sociales, políticos y hasta militares. Y ya no digamos si viajamos hasta Vietnam. Estados Unidos, a pesar de estar en los últimos puestos de este ranking formado por 178 países, me parece un lugar mucho más confortable.

¿Acaso estoy confundido por el poder capitalista, los cafés de la cadena Starbucks y la conexión de banda ancha? Francia ocupa en lugar 129. ¿No es tan importante una baguette caliente para desayunar o un sistema universitario eficiente? ¿Cómo es posible que los africanos Zimbabwe (el último de la lista), Swazilandia y Burundi estén tan cerca de estos lugares del primer mundo en los que no me importaría vivir?

El orden en el que aparecen los países puede que contradiga la intuición, pero eso se debe a que los políticos se han perdido, al dejarse guiar por modelos matemáticos abstractos de una economía que tiene poco que ver con el mundo real, declaró uno de los directivos de la NEF, Andrew Simms. Por eso, según Simms, Vanuatu es el lugar más feliz del mundo aunque su PIB esté en el puesto 207 a nivel mundial de un total de 233 países. Pero yo sigo con la ceja escéptica levantada.

Estoy de acuerdo con que la felicidad no está ligada a los altos niveles de consumo. Y que en países tan aparentemente apacibles como Noruega el índice de suicidios es alarmante. Pero aún así algo me sigue dando mala espina en esta clasificación, sobre todo si tenemos en cuenta los desastres naturales o sociales que asolan de vez en cuando el archipiélago de Vanuatu.

Por eso, para equilibrar las cosas, voy a basarme en otro estudio diferente, que se inspira en valores ligeramente distintos, y que elevan Dinamarca al primer puesto; luego vienen Suiza, Austria, Islandia, Bahamas, Finlandia o Suecia. Esto empieza a sonarme mejor. El estudio proviene de la Universidad de Leicester, también en Inglaterra. La lista, compuesta por 178 naciones, sin embargo coincide con la de HPI en los últimos puestos del ránking: los africanos Zimbabwe y Burundi vuelven a asomar la nariz.

Para extraer estos resultados, que sintonizan mejor con mi idea del mundo (seguramente pervertida por el maléfico sistema capitalista, no lo niego), se han cruzado datos de un total de más de cien investigaciones que proceden, entre otros, del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la Organización Mundial de la Salud (OMS) o del Centro de Inteligencia Americana (CIA). También se tuvieron en cuenta encuestas efectuadas por el psicólogo Adrian White a más de 80.000 personas de todo el mundo, cotejándose las respuestas con el nivel de vida, la formación y el sistema sanitario. En países con buena atención sanitaria, alto nivel de crecimiento y buen acceso al sistema educativo, las personas aseguran ser más felices que en otros lugares, lo cual me suena mucho más razonable. Aunque, quién sabe, quizá es que no he probado a desprenderme de mis posesiones para vivir en una playa alimentándome de cocos. Quizá no deba olvidar que los primeros países en el estudio también tienen los mayores índices de suicidios del mundo.

En este estudio, España ocupa el puesto 46, lo cual no difiere mucho del estudio del HPI, y nos sitúa bastante inequívocamente como un país que ni fu ni fa. Costa Rica el puesto 12. Venezuela, el 25. Colombia, el 34. República Dominicana, el 42. Bolivia, el 117.

En otro estudio posterior, del Instituto de Investigación Social (ISR) de la Universidad de Michigan, en el que se midió el grado de bienestar subjetivo en 2007 de 97 países, se constata que de nuevo Dinamarca lidera la lista, pero que luego vienen Puerto Rico y Colombia. El ISR lleva realizando esta medición de endorfinas por países desde 1981, descubriendo que, a pesar de que algún acontecimiento decisivo, como ganar la lotería, puede provocar un aumento de la felicidad subjetiva a corto plazo, los niveles de felicidad en el país a lo largo de los años suelen ser estables y predecibles. En el ISR se valora como un rasgo fundamental el nivel de libertad del individuo, así como el nivel de democratización y de tolerancia. Zimbabwe vuelve a ser el último de la lista. Estados Unidos, el 16. Francia, el 37.

Estudios y más estudios sobre la obsesión de hallar la región más feliz del planeta. El de la Universidad británica de Cambridge, centrándose sólo en Europa, sitúa a España en 10º lugar, un poco mejor que en los anteriores. Basándose en una encuesta a más de 20.000 ciudadanos de 180 regiones de la UE, también pone a Dinamarca al principio, seguida de Escandinavia, Finlandia e Irlanda. Lo más infelices serían los portugueses, los italianos y los griegos, desmintiendo el tópico de que los países de clima más templado y soleado son los que registran mayor optimismo. Al parecer, la confianza en las leyes, el gobierno y en la sociedad en general es un factor a tener en cuenta en el grado de felicidad de un ciudadano, y a ese respecto, los países nórdicos se llevan la palma.

¿De qué estudio fiarse más? Quizá en la tercera entrega de esta serie de artículos logremos dar con la clave.

¿Recordáis la adaptación cinematográfica de El Mago de Oz, de L. Frank Baum, protagonizada por una ya talludita Judy Garland? Cuando su casa llega al reino de Oz, aplastando a la Bruja del Oeste, su adorable perrito y ella descubren el País de los Munchkins, un lugar en technicolor habitado por unos enanos que rezuman una felicidad casi lisérgica.

Una malidicente leyenda de Hollywood cuenta, sin embargo, que los actores que encarnaban a los munchkins eran en realidad unos borrachos adictos al opio y al sexo duro que, en las pausas del rodaje, solían aprovechar para organizar orgías de enanos. Sea como fuere, será mejor seguir creyendo que todo ello forma parte de la leyenda, o jamás podremos volver a ver El Mago de Oz sin imaginarnos ciertas escenas escabrosas entre bambalinas.

Por si acaso, si queréis visitar un lugar en el que reina la verdadera felicidad y que no requiere de maquillaje de clown ni de una indumentaria que escandalizaría incluso a Ágatha Ruiz de la Prada, os emplazo a visitar el entrañable archipiélago de Vanuatu o, quizás, la democrática y socialmente progresista Dinamarca. Sobre cuál de los dos sitios es el mejor lugar para ser feliz, es algo que intentaremos esclarecer a lo largo de la siguiente serie de artículos.

¿Dónde nace el arcoiris?

Si hacemos caso a la medición del Índice de Planeta Feliz (HPI) divulgado en 2006, el arcoiris nace en el Pacífico Sur, a 1.750 kilómetros al este de Australia, en un archipiélago compuesto por 83 islas llamado Vanuatu. La medición no se basa en la cuota de sonrisas que sus ciudadanos dispensan al prójimo sino en la fórmula siguiente: Bienestar (cultura, gastronomía, etc.) por Esperanza de Vida dividido por Impacto Ecológico.

El resultado de Vanuatu es de 68,2. España, con un 43, ocupa el puesto 97. El ideal máximo sería una cifra bastante inalcanzable incluso para Vanuatu: 83,5.

El Índice de Planeta Feliz es un informe desarrollado por la asociación inglesa New Economics Foundation que se focaliza su atención en aspectos básicos y cotidianos de la supervivencia, en cierta armonía con la naturaleza, desdeñando casi por completo cuestiones económicas como el Producto Interior Bruto per cápita (PIB) del país: aunque el PIB sea alto, puede estar mal repartido, por ejemplo. En ese sentido, Vanuatu se presenta como la candidata ideal, porque allí apenas se conoce el estrés y la naturaleza rodea a sus habitantes.

El polo completamente opuesto a Vanuatu, si recurrimos a la literatura, sería Alifbay, aquel país de localización incierta que inventó Salman Rushdie en Haroum and the Sea of Stories (1990), en el que está la ciudad más triste del mundo: las fábricas de los barrios del norte producen tristeza que, una vez envasada, es enviada a todas las partes de la tierra; junto a la ciudad está el Mar de la Congoja, donde se puede pescar el pez taciturno, que provoca melancolía si se ingiere aunque no haya motivo para ello; la ciudad es incluso tan triste que ha olvidado su propio nombre.

La República de Vanuatu, con una población censada en julio de 2004 de 202.609 nativos melanesios y algunos europeos y asiáticos, está compuesta por 83 islas, que en su mayoría son montañosas y de clima tropical o subtropical. Fue descubriera en 1606 por el explorador hispano-portugués Pedro Fernández de Quirós, que bautizó el archipiélago con el nombre de Australia del Espíritu Santo, creyéndose que había encontrado la Terra Australis. En el siglo dieciocho, Vanuatu fue colonizada por Francia y Reino Unido y rebautizada como Nuevas Hébridas. En 1980 obtuvo la independencia. Su mayor ciudad es la capital Port Vila, situada en la isla de Éfaté. Los idiomas oficiales son el inglés, el francés y el bislama (un idioma criollo que evolucionó del inglés), además de poseer alrededor de 100 lenguas locales. Las divisiones territoriales son muy ingeniosas, pues el país se divide en seis provincias cuyos nombres son acrónimos de los nombres de las islas que las componen. Por ejemplo, la provincia de Malampa está compuesta por las islas de Malakula, Ambrym y Paama. Los escolares lo agradecerán a la hora de memorizarlas.

Vanuatu no posee ejército permanente, ha logrado preservar sus playas, su flora y su fauna; sus habitantes viven un promedio de 68,6 años. En algunos sentidos incluso es un país moderno, aunque algunas islas, como Tanna, que está poblada íntegramente por melanesios, mantienen una vida más tradicional. Las aldeas que propugnan esta clase de vida se conocen como kastom (del inglés custom, costumbre), y allí quedan prohibidos los inventos modernos, los niños no van a la escuela y los hombres se adornan la entrepierna con un falo construido por un calabacín hueco y seco y usan camisas de césped.

La idea que os quiero transmitir de Vanuatu es parecida a la que transmitían las poblaciones indígenas de Norteamérica en el siglo XVI. Una sociedad materialmente modesta pero espiritualmente plena. Los indios de aquella época estaban unidos en comunidades pequeñas, igualitarias y pacíficas. Eran tan frugales que incluso el jefe de la tribu apenas podía poseer más que una lanza y unas pocas vasijas. Con la llegada de los primeros europeos, sin embargo, los indios entraron en contacto por primera vez con el lujo, el confort y la tecnología europeos. En pocos años, los indios pasaron de vivir en armonía con la naturaleza y fomentar las relaciones entre los miembros de la tribu a anhelar joyas, alcohol, rifles, abalorios, espejos y demás posesiones materiales.

Como indica Alain de Botton en su libro Ansiedad por el estatus:

Hacia 1690, el naturalista inglés reverendo John Banister informaba de que los indios habían sido tentados lo suficiente por los tratantes como para querer < >. Dos décadas después, el viajero Robert Beverly observó que < >. Por desgracia, esas miles de cosas, a pesar de buscarse tan ardientemente, no parece que aumentaran la felicidad de los indios. (…) Los índices de suicidio y de alcoholismo se incrementaron, las comunidades se fracturaron, había facciones que luchaban entre sí por hacerse con el botín europeo. (…) Se escucharon profecías que indicaban que los indios serían exterminados si no dejaban de depender del comercio. Pero era demasiado tarde. Los indios, que no eran diferentes en su estructura psicológica del resto de los seres humanos, sucumbieron a los fáciles atractivos de las chucherías de la civilización moderna y dejaron de escuchar las calladas voces que les hablaban de los sencillos placeres comunitarios y de la belleza de los cañones vacíos durante el crepúsculo.

Sin embargo, no todo es ideal en Vanuatu. Tirando sólo un poco de la hemeroteca y sin irnos muy lejos en el tiempo, concretamente a marzo de 2007, podemos observar que Vanuatu fue declarado en estado de emergencia debido a los enfrentamientos étnicos, y sus habitantes dejaron de sonreír. Hubo muertos y heridos, la Policía Armada detuvo a más de cien personas, estallaron disturbios en las afueras de la capital. Y todo lo había provocado el simple rumor de que un hombre había asesinado a otro empleando para ello la magia negra. Si retrocedemos un poco más en el tiempo, a las 9:18 de la hora local (poco después de medianoche en España) del 8 de agosto de 2006, Vanuatu fue también víctima de la mala suerte geológica: un fuerte terremoto de magnitud 6,7 se produjo a unos 75 kilómetros de la isla de Espíritu Santo. Ningún tsunami arrasó la ciudad de Luganville, pero pudo haberlo hecho. Casi un año antes, en diciembre de 2005, uno de los más peligrosos volcanes del mundo, situado en la isla de Ambae, el Mount Manaro, entró en erupción obligando a evacuar a más de 5.000 habitantes de 15 pueblos próximos. El volcán se encuentra bajo un lago, así que el contacto del magma líquido con el agua podría producir una gran explosión, además de corrimientos de tierra que engullirían pueblos enteros. Como veis, este paraíso en la tierra también tiene sus inconvenientes.

Tras el edénico Vanuatu, en segundo lugar del HPI, se encuentra Colombia. Luego viene Costa Rica, República Dominicana, Panamá, Cuba, Honduras, Guatemala, El Salvador… en la próxima entrega de este artículo analizaremos los baremos que usan en el Índice del Planeta Feliz y otros estudios que no determinan que Vanuatu sea el lugar más feliz del mundo sino… Dinamarca.

El Puente de Oresund, conecta las dos áreas metropolitanas de la Región de Oresund: la capital danesa Copenhague y la ciudad sueca de Malmo. Cuenta con dos líneas de tren y seis pistas de carretera, siendo el puente combinado tren-carretera más largo de Europa.

El 14 de agosto de 1999, el Príncipe Heredero Federico de Dinamarca y la Princesa Heredera de Suecia, Victoria se reunieron en el centro del puente para celebrar su finalización. La inauguración oficial fue el 1 de julio de 2000, con la presencia de la Reina Margarita II de Dinamarca y el Rey Carlos XVI Gustavo de Suecia. El puente fue abierto al tráfico ese mismo día.

El puente posee uno de los mayores vanos centrales de los puentes atirantados del mundo, con 490 metros. El pilar más alto mide 204 metros y la longitud total del puente es de 7.845 metros, que corresponden aproximadamente a la mitad de la distancia entre las costas de Suecia y Dinamarca, y siendo su peso de unas 82.000 toneladas. El resto de la distancia se cubre mediante la isla artificial de Peberholm, el llamado 'islote de la pimienta', y después un túnel en el lado danés. Las dos líneas de ferrocarril se encuentran bajo las pistas de la carretera. El puente tiene una altura libre de 57 metros. No obstante, la mayor parte de los barcos que circulan por el Oresund lo hacen por el estrecho de Droguen, donde se encuentra el túnel. En la actualidad se aplica un peaje a los vehículos de algo más de 30€.

Las torres del puente fueron colocadas por la grúa flotante más grande del mundo y están diseñadas para que el puente no se destruya incluso en el caso de una colisión aérea en las torres.

Los segmentos de túnel se transportaron remolcados desde el lugar de fabricación. Una vez posicionado cada segmento con gran precisión gracias a la tecnología GPS, se procedía a la inmersión del mismo, colocándolo sobre una base granular previamente preparada y nivelada en el fondo del mar. Una vez selladas las juntas por el personal de buceo, se procedió al desecado del interior del conducto.

Se construyó en forma de túnel - isla - puente, ya que todo el tramo de 16 kilómetros de túnel resultaría demasiado caro, y no se construyó en su totalidad como puente ya que se tenía que asegurar la aeronavegabilidad de la zona, pues el aeropuerto de Kastrup, Aeropuerto Internacional de Copenhague, está situado junto a la entrada actual del tunel.

El puente de Oresund ha cambiado el mapa de Europa, ya que los 16 kilómetros que separaban Dinamarca de Suecia, dividían además en dos a la Unión Europea, estando Suecia y Finlandia incomunicadas por tren y carretera con el resto de la UE. Desde este punto de vista, su impacto en la conexión de ambos países es muy superior al logrado por el Eurotúnel entre Francia e Inglaterra. Prueba de ello es que el servicio de ferries Malmo-Copenhague terminó por desaparecer, mientras que en el Canal de la Mancha siguen circulando muchas lineas de ferries, ya que generalmente es más económico el ferry que el Eurotúnel.

Vía | Wikipedia Más información | Puente de Oresund