A pesar de toda su complejidad, escribir sobre ciencia resulta, en comparación con las humanidades, relativamente sencillo. La razón principal de esta sencillez estriba en que los temas objetos de glosa, si se me permite la analogía, son como piezas de un motor.

Puedes describir una bujía y su funcionamiento mecánico, pero también debes encajar esa explicación en el resto del motor. Localizar los errores en esa descripción, pues, resulta fácil: se están describiendo cosas medibles, cuantificables e interconectadas. Hay muy poco espacio para la opinión, y para las falacias de autoridad.

En consecuencia, en un artículo científico se valora, sobre todo, la claridad expositiva y las fuentes de cada una de las afirmaciones vertidas. Una lenguaje oscuro y críptico, y una serie de aseveraciones sin sustento empírico que no puedan ser reproducibles por cualquiera que lo estime oportuno, son objeto de sospecha. Además, a menudo se describen fenómenos mediante matemáticas, un lenguaje que no admite ninguna clase de retórica.

Obviamente, la ciencia es más sencilla si nos circunscribimos a la Física, y se añade complejidad a medida que descendemos por la biología, la neurociencia, la genética, la psicología, la antropología… pues entran en juego muchas más variables, mayor cantidad de lagunas en el conocimiento, y muchas más interpretaciones. Es decir, cuanto más blanda sea una ciencia, más compleja resulta abordarla, y con más reservas debemos aceptar sus conclusiones.

Las humanidades, por lo tanto, resultan extremadamente complejas. De hecho, una parte de su cuerpo de conocimientos resulta subjetivo, se basa en una serie de acuerdos arbitrarios. La claridad expositiva en las humanidades debería ser la misma que se exige en ciencia, pero como estamos ante un tema objeto de glosa tan tremendamente intrincado, entonces algunos intelectuales aceptan que se precisa un lenguaje igualmente denso e intrincado, bajo la asunción de que uno está explicando algo complejo en tanto en cuanto el lenguaje empleado sea complejo.

Por esa razón, resulta mucho más fácil colar un artículo humanístico o de ciencias sociales en una revista profesional: porque si parece muy pomposo y recargado, hasta el punto de que ni siquiera el revisor entienda lo expuesto (o lo entienda a su manera, dado que el sentido no es unívoco), entonces se sospecha que el artículo habla de cosas profundas e importantes.

Una de las mayores críticas a este defecto la hizo Alan Sokal en su célebre affair Sokal. Cuando el físico Alan Sokal denunció la oscuridad y la ambigüedad de las ciencias sociales publicando un artículo en una prestigiosa revista sobre ciencia social precisamente escrito con oscuridad y ambigüedad, así como incongruencias manifiestas y errores científicos. Podéis leer más sobre ello en [Libros que nos inspiran] ‘Imposturas intelectuales’, de Alan Sokal y Jean Bricmont.

Pero aún más embarazoso fue, si cabe, el conocido como Escándalo SCIgen. Fue fruto de la mente de tres estudiantes del MIT, que habían diseñado un programa de ordenador llamado SCIgen, que generaba frases aleatorias que aparentaban tener sentido pero que en realidad eran simples frases altisonantes que no decían nada. El artículo era, según definieron, “un completo batiburrillo de estupideces que pasó directamente el supuesto filtro del comité de selección.”

Hasta el punto de que uno de los artículos generados aleatoriamente propició que se invitara a los autores en 2005 a impartir una conferencia sobre su investigación en el congreso internacional de Computación WMSCI. El título del artículo era: Rooter: una metodología para la unificación típica de los puntos de acceso y redundancia.

Naturalmente, no solo las revistas profesionales de las ciencias sociales cometen errores a la hora de aceptar artículos falsos: también sucede en el mundo de las ciencias más duras, cuando se emplea sobre todo jerga científica en campos altamente especializados (donde, a veces, hasta científicos colegas desconocen) y estadística (fundamental para poder entender el grado de validez del estudio). Sin contar con los Estudios silenciados: una lacra de la investigación médica. Con todo, Los científicos pueden ser un fraude; la ciencia, no.

Hay algo peor que un intelectual que desdeña las ciencias naturales. Un intelectual que finge saber de ciencia y preña su discurso de impostura, ininteligibilidad y una buena colección de palabrejas que han sido tomadas prestadas del ámbito científico.

A esta ralea pertenecen autores que los intelectuales de ciencias sociales y humanidades veneran (precisamente porque no entienden ni una palabra de lo que escriben: fuera de la ciencia, se aplaude al que resulta hermético y adolece de claridad expositiva, pues ello es signo de sabiduría), como Lacan, Derrida, Baudrillard, Feyerabend o Deleuze.

Una panda de impostores impostados que van de Einstein cuando probablemente no saben cuál es el segundo principio de la termodinámica.

A fin de desenmascarar toda esta pamema orquestada por pedantes, Alan Sokal, un brillante físico francés, invirtió parte de su tiempo en escribir cosas como la siguiente:

La relatividad general de Einstein es, en términos técnicos, ‘perturbativamente no renormalizable’, lo que quiere decir que las fuertes no linealidades de la relatividad general son intrínsecas a la teoría, y cualquier planteamiento que pretenda considerarlas débiles es, simplemente, autocontradictorio.

Esta exposición, que hubiera sido devuelta a su remitente por cualquier publicación científica con una nota que diría algo así como “aprenda usted a escribir clarito, que se entienda, antes de marearnos de nuevo con un galimatías como éste”, sin embargo fue publicada por Social Text en el año 1996. No sólo eso, sino que el texto fue alabado por diversos intelectuales, como los gurús del momento Derrida o Lacan.

El título del artículo era Transgredir las fronteras: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica.

Sokal anunció entonces que su artículo era una farsa, que había escrito algo sin pies ni cabeza ex profeso, dejando en evidencia no sólo a los editores de Social Text, sino a los reputados intelectuales que lo refrendaron. Con este material, junto con unos clarificadores análisis de los principales textos de otros intelectuales y filósofos muy en boga, Sokal armó el libro Imposturas intelectuales.

Libro que, por supuesto, os recomiendo encarecidamente para descubrir cuán preocupante es la cara dura de muchos creadores de opinión y lo ultrajantemente estúpidos que son sus seguidores. Si escribe tan complicado y raro, razón debe tener, supongo que pensarán. Y también pensarán lo mismo que enarbolan los posmodernistas: que nada es objetivo, todo es posible, todo es opinión, todo es relativo, la verdad no existe, etcétera.

Imposturas intelectuales también contiene un capítulo dedicado a desmontar punto por punto el posmodernismo o constructivismo tan de moda hoy en día.

Recientemente, Sokal ha publicado una segunda parte de aquel libro que tanto me marcó: Más allá de las imposturas intelectuales, en el que presenta su farsa en forma de texto subidito de tono y la analiza convenientemente. Las notas explicativas ocupan decenas de páginas.

Hasta entonces, los vendedores de humo, los del tocomocho de las letras, vivían muy confortablemente en sus cátedras de la impostura porque los científicos no tenía ni tiempo ni ganas de bucear en sus oscuras reflexiones. Sokal se tomó la molestia y venció. Y todos debemos darle las gracias por ello.

Si tenéis curiosidad, podéis leer una reseña más amplia de Imposturas intelectuales que escribí para Papel en Blanco.

El engaño o error deliberado más divertido de la historia de la ciencia sea posiblemente el que Isaac Asimov urdió al escribir el revolucionario trabajo académico Propiedades Endocrónicas de la Tiotimolina Resublimada.

Se publicó en la revista Astounding Science Fiction, y poseía hasta de su breve bibliografía al final del artículo. Muchos estudiantes habían intentado consultar esta bibliografía de autores inventados en la biblioteca de varias facultades.

El artículo trataba sobre una sustancia capaz de disolverse en agua un instante antes de entrar en contacto con el agua, como si se adelantara al hecho causal, desafiando las leyes del continuo espacio-tiempo.

Llamada tiotimolina tenía sentido gracias a una particular anomalía de sus enlaces químicos, que la dotaba de la facultad de disolverse en -1,12 segundos. Mientras 4 de los enlaces de su átomo de carbono permanecían en el espacio-tiempo normal, otros dos presentaban una singularidad y se proyectaban hacia el pasado y el futuro respectivamente.

La tiotimolina se obtendría de la corteza del arbusto Rosacea Karlsbadensis rufo, y sería un compuesto orgánico, del que se desconoce su naturaleza exacta, aunque se sabría que tiene un núcleo hidrocarbonado de radicales hidrófilos, conteniendo al menos cuatro grupos hidroxilo (-OH), dos grupos amino (-NH2) y uno de ácido sulfónico (-SO3H). No se ha podido descubrir a ciencia cierta si contiene, además, un radical nitrosilo (-NO2) y todavía no existe ninguna prueba relativa a la naturaleza del núcleo hidrocarbonado, aunque parece segura la presencia de una estructura al menos parcialmente aromática.

Otro engaño muy famoso fue el pergeñado por Sokal y Bricmont a fin de evidenciar la fatuidad en la que están inmersas muchas de las ciencias sociales.

La broma de Sokal consistió en escribir un artículo titulado Transgredir las fronteras: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica. Un título que incluso era sencillo en comparación con el cuerpo del artículo, que no era más que una sucesión de absurdos, faltas de lógica y mucha palabrería científica tan del gusto de los que no tienen mucha idea de ciencia.

La idea central del artículo postulaba que la realidad física, al igual que la realidad social, es en el fondo una construcción lingüística y social; y al final añadía que “la π de Euclides y la G de Newton, que antiguamente se creían constantes y universales, son ahora percibidas en su ineluctable historicidad”.

Sokal presentó esta parodia de trabajo que ha venido proliferando en los últimos años a una revista cultural norteamericana de moda, Social Text, en el número de primavera/verano de 1996. El texto no sólo fue aceptado sino incluso aplaudido por muchos intelectuales. Los mismos intelectuales que ya se tragaban antes las absurdas analogías de Jacques Lacan sobre el psicoanálisis y las matemáticas.

Más información | Artículo de Isaac Asimov Las propiedades endocrónicas de la tiotimolina resublimada