En el cerebro, las redes neuronales se optimizan para permitir un control eficiente del comportamiento y la transmisión de información, al mismo tiempo que mantienen la capacidad de adaptarse y reconfigurarse a entornos cambiantes.

Al igual que con el simple cálculo de costo/beneficio que puede predecir la velocidad a la que un gato comenzará a galopar, los investigadores de RIKEN CBS están tratando de descubrir los principios matemáticos básicos que subyacen a la autooptimización de las redes neuronales.

Principio de energía libre

El principio de energía libre sigue un concepto llamado inferencia bayesiana, que es la clave. En este sistema, un agente se actualiza continuamente con nuevos datos sensoriales entrantes, así como con sus propios resultados o decisiones anteriores. Los investigadores compararon el principio de la energía libre con reglas bien establecidas que controlan cómo la fuerza de las conexiones neuronales dentro de una red puede verse alterada por cambios en la información sensorial.

Una vez que establecieron que las redes neuronales siguen teóricamente el principio de energía libre, probaron la teoría mediante simulaciones. Las redes neuronales se autoorganizan cambiando la fuerza de sus conexiones neuronales y asociando decisiones pasadas con resultados futuros. En este caso, se puede considerar que las redes neuronales se rigen por el principio de energía libre, lo que le permitió aprender la ruta correcta a través de un laberinto a través de prueba y error de una manera estadísticamente óptima.

Estos hallazgos apuntan hacia un conjunto de reglas matemáticas universales que describen cómo las redes neuronales se autooptimizan. Estas reglas, junto con la nueva técnica de ingeniería inversa de los investigadores, se pueden utilizar para estudiar redes neuronales para la toma de decisiones en personas con trastornos del pensamiento como la esquizofrenia y predecir los aspectos de sus redes neuronales que han sido alterados.

En Xataka Ciencia

Nuestro 'segundo cerebro' no solo existe, sino que podría funcionar aunque se desconectara del nuestro sistema nervioso central

Otro uso práctico para estas reglas matemáticas universales podría ser en el campo de la inteligencia artificial, especialmente aquellas que los diseñadores esperan que puedan aprender, predecir, planificar y tomar decisiones de manera eficiente.

A pesar de que nuestro vocabulario crece continuamente a lo largo de nuestras vidas, nos resulta cada vez más difícil tener las palabras adecuadas listas en el momento adecuado a medida que envejecemos.

La razón de ello parece que subyace es que las redes en el cerebro son las que cambian su comunicación con el tiempo, tal y como revela un nuevo estudio llevado a cabo por investigadores del Instituto Max Planck de Ciencias Cognitivas y Cerebrales Humanas y de la Universidad de Leipzig.

Diferentes actividades cerebrales

Los investigadores escudriñaron estas conexiones con la ayuda de dos grupos: los participantes más jóvenes del estudio entre las edades de 20 y 35 y los mayores entre las edades de 60 y 70. A ambos grupos se les pidió que nombraran palabras en el escáner de resonancia magnética que pertenecen a ciertas categorías, incluidos animales, metales o vehículos.

En Xataka Ciencia

Aprendemos una palabra nueva cada 90 minutos (hasta que cumplimos los 17 años)

Los jóvenes eran más rápidos. La razón de esto podría ser las diferentes actividades cerebrales. Por un lado, no solo las áreas del lenguaje en sí mismas eran más activas en los más jóvenes. También mostraron un intercambio más intenso dentro de dos redes decisivas: la red de memoria semántica, en la que se almacena el conocimiento fáctico, y la red ejecutiva, que se encarga de funciones generales como la atención y la memoria.

Aún no se ha explicado completamente por qué estos patrones de actividad cambian con la edad. Una teoría, según Sandra Martin, primer autor del estudio, es que a medida que las personas envejecen, confían más en el conocimiento lingüístico que tienen, por lo que los intercambios entre redes se enfocan, mientras que los más jóvenes confían más en su memoria de trabajo rápida y procesos de control cognitivo.

Se ha vacunado en Europa a unos 33 millones de personas, y se han notificado 222 casos de trombos (no todos necesariamente mortales). Por cada millón de infectados de COVID-19 se producen 8.000 fallecidos, por lo que si esos 33 millones de personas se infectaran podríamos contar 26.400 fallecidos. Es decir, que al administrar la vacuna hemos evitado potencialmente 26400 muertes a cambio de 222 casos de trombos.

Sin embargo, tanto algunos medios como las redes sociales se muestran escépticas y hasta temerosas con vacunas como AstraZeneca. En parte, este movimiento de rechazo entronca, también, con el movimiento antivacunas de toda la vida. Lo que también nos da una pista de algo importante: son pocos, pero hacen ruido.

Influencia en redes sociales

El movimiento moderno contra la vacunación está liderado por un número relativamente pequeño de personas influyentes dedicadas y generalmente bien financiadas que han acumulado un gran número de seguidores en las plataformas de redes sociales, donde el miedo se propaga más fácilmente que los hechos y los matices.

En Xataka Ciencia

Publicar memes burlándonos de los antivacunas COVID-19 ejerce el efecto contrario al pretendido (que en realidad no pretendemos)

Concretamente, dos tercios de los contenidos antivacunas compartidos o publicados en Facebook y Twitter entre el 1 de febrero y el 16 de marzo de 2021 pueden atribuirse a solo doce personas. Al menos en Estados Unidos.

Uno de los primeros nombres de la lista, por ejemplo, es Joseph Mercola. Su alcance combinado en las redes sociales es de 3,6 millones de seguidores, por lo que cuando comparte una falsedad sobre que la 'vacunación forzada' es parte de un plan para 'restablecer el sistema económico mundial', esa idea se esparce como la pólvora.

En Xataka Ciencia

Ya son más de 70 los países que tienen campañas de desinformación a través de internet

Robert F. Kennedy, Jr., es quizás el líder más visible del movimiento anti-vacunación. También está la influyente pareja Sayer Ji y Kelly Brogan. Recientemente, Ji compartió una afirmación falsa de que la vacuna COVID-19 de Pfizer había matado a más personas que la enfermedad en sí.

El público no puede tomar decisiones informadas sobre su salud cuando está constantemente inundado de desinformación y contenido falso. Las redes sociales, en parte, viven de la actividad que estos elementos distribuyen. Un buen tema para debatir es si deberíamos o no cortar de raíz un problema social que está tan claramente identificado.

Cada vez que aparece una nueva tecnología, enseguida aparecen discursos agoreros alrededor del mismo. Pasó con el desarrollo de la imprenta, más tarde de la radio, más tarde de la televisión, la telefonía, internet... ahora toca a las pantallas, que ya resultan ubicuas a nuestras vidas.

¿Es posible que estemos incurriendo en un discurso agorero al adjudicar a las pantallas un efecto negativo en los jóvenes? A juzgar por los resultados de este nuevo estudio, sí.

No hay evidencias

Desórdenes en el comportamiento, déficit de atención, adicción a los inputs, demasiadas horas pegados a los píxeles... son todas ideas que se han repetido en los albores de cualquier nueva tecnología. En lo tocante de las pantallas, naturalmente, también. Pero ¿hay literatura científica que avale estas suposiciones? La respuesta corta es que no.

Al igual que internet no ha provocado que nos aislemos y nos volvamos menos sociales (más bien al contrario) ni los videojuegos han provocado un aumento en la violencia (de hecho, los índices de homicidios descienden), posiblemente la idea de que las pantallas nos están sorbiendo en coco también se irán desvaneciendo a medida que transcurra el tiempo y... descubramos que no está pasando.

En Xataka Ciencia

Así hemos cambiado de pantallas a lo largo de 70 años

La dieta digital, en el fondo, es como cualquier otra dieta. Como la dieta de leer libros. O la dieta de pasar mucho tiempo sentado en el parque charlando con los amigos. O la dieta del gimnasio. La dieta digital no tiene que ser necesariamente más nociva. Todo depende de la persona que analicemos, o el abuso. Si bien es cierto que algunas investigaciones sugieren que los jóvenes que reportan un mayor uso de las redes sociales muestran niveles de bienestar ligeramente más bajos, la mayoría de estos hallazgos no son confiables y sus conclusiones pueden ser poco más que un ruido estadístico.

En lugar de especular sobre los efectos de la tecnología, debemos probar cómo las redes sociales y la satisfacción con la vida se influyen mutuamente y hacerlo con estudios longitudinales, es decir, extendidos en largos períodos de tiempo (algo que todavía es un tanto difícil, porque acabamos de empezar a vivir entre pantallas). Con todo, un reciente estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, se centra en una muestra de más de 10 000 preadolescentes y adolescentes, analizando casi una década de datos longitudinales.

En Xataka

El alarmismo sobre el uso de pantallas digitales en niños está injustificado

Cada año, los adolescentes y preadolescentes calificaron su uso de las redes sociales y reportaron cuán satisfechos estaban con los aspectos de su vida. En más de la mitad de los miles de modelos estadísticos que se probaron, no se halló nada más que ruido estadístico aleatorio. En el resto, se hallaron algunas pequeñas tendencias a lo largo del tiempo, en su mayoría agrupadas en datos proporcionados por adolescentes. La disminución en la satisfacción con la escuela, la familia, la apariencia y los amigos presagiaron el aumento en el uso de las redes sociales, y los aumentos en el uso de las redes sociales precedieron la disminución en la satisfacción con la escuela, la familia y los amigos. Pero estos efectos fueron minúsculos según los estándares de la ciencia y triviales si quiere informar sobre las decisiones personales sobre la crianza de los hijos.

En resumen: los resultados indicaron que el 99.6% de la variabilidad en la satisfacción de las niñas adolescentes con la vida no tuvo nada que ver con la cantidad de tiempo en que usaron en las redes sociales. No hay que volverse paranoico con la idea de que cada minuto extra delante de una pantalla conectada a internet va a aumentar la probabilidad de que nuestra salud mental se resienta.

En Xataka

La obsesión contra las pantallas nos hace ver peligros donde solo hay correlaciones (y eso sí que es problemático)

Con todo, entender el impacto de una nueva tecnología en toda una sociedad no es baladí. No basta con un puñado de estudios. Ni siquiera centrarse en unos pocos rasgos psicológicos. Ni siquiera es válido un resultado cuando, a los pocos años, las redes sociales cambian, las pantallas cambia, las interacciones cambian, las apps cambian... incluso el mismo hardware o el dispositivo que se emplea, quizá será radicalmente distinto al actual en apenas una década (¿es posible que ni siquiera haya smartphones?).

Lo que es perentorio es no estigmatizar, no alarmar para vender libros o terapias, no buscar enemigos fáciles. La infelicidad tiene es multifactorial. La felicidad, también. Las pantallas son solo un elemento más de una miríada de causas interconectadas. Solo con tiento seremos capaces de no perdernos en la jungla de causas y efectos.

Entrenar una Inteligencia Artificial (IA) mediante deep learning tiene un impacto medioambiental equivalente a cinco coches. Concretamente, a las emisiones de toda la vida de esos cinco coches, incluyendo también el impacto medioambiental de fabricar los coches en sí mismos.

Es lo que acaban de calcular en un estudio investigadores de la Universidad de Massachusetts, Amherst, descubriedo que el proceso de entrenar una IA puede emitir más de 626 000 libras de dióxido de carbono.

Deep Learning

El Aprendizaje profundo (deep learning) es un conjunto de algoritmos de clase aprendizaje automático. El aprendizaje profundo es parte de un conjunto más amplio de métodos de aprendizaje automático basados en asimilar representaciones de datos. Varias arquitecturas de aprendizaje profundo, como redes neuronales profundas, redes neuronales profundas convolucionales, y redes de creencia profundas, han sido aplicadas a campos como visión por ordenador, reconocimiento automático del habla, y reconocimiento de señales de audio y música.

Pero esto también tiene un alto coste medioambiental. Los investigadores observaron cuatro modelos en el campo que han sido responsables de los mayores avances en el rendimiento: el Transformer, ELMo, BERT y GPT-2. Entrenaron a cada uno en una sola GPU durante un día para medir su consumo de energía. Luego utilizaron la cantidad de horas de entrenamiento que se enumeran en los documentos originales del modelo para calcular la energía total consumida durante todo el proceso de entrenamiento. Ese número se convirtió en libras de equivalente de dióxido de carbono.

En particular, los resultados sugieren que un proceso de ajuste conocido como búsqueda de arquitectura neuronal, que intenta optimizar un modelo mediante el ajuste gradual del diseño de una red neuronal a través de pruebas y errores exhaustivos, tenía costos asociados extraordinariamente altos por poco beneficio de rendimiento. Sin él, el modelo más costoso, BERT, tenía una huella de carbono de aproximadamente 1 400 libras de dióxido de carbono equivalente, casi como un vuelo de ida y vuelta a través de Estados Unidos para una persona.

Según Carlos Gómez-Rodríguez, uno de los autores del estudio, en general gran parte de las investigaciones más recientes en IA descuidan la eficiencia, ya que se ha encontrado que las redes neuronales muy grandes son útiles para una gran variedad de tareas, y las empresas e instituciones que tienen acceso abundante a recursos computacionales pueden aprovechar esto para obtener una ventaja competitiva.

Los resultados también ponen de relieve otro problema creciente en la IA: la gran cantidad de recursos que ahora se requieren para producir resultados dignos de ser publicados ha hecho que sea cada vez más difícil para las personas que trabajan en el mundo académico continuar contribuyendo a la investigación.

Los autores del estudio esperan que sus colegas presten atención a los hallazgos del documento y ayuden a nivelar el campo de juego invirtiendo en el desarrollo de hardware y algoritmos más eficientes.

Primero vino una atención especial a la política y a los bulos en Internet, después llegaron los datos, el deporte y, ahora, llega la ciencia: el equipo de Maldita.es, autores de Maldito Bulo, no descansan en su trabajo a la hora de borrar la desinformación de la red de redes. Maldita Ciencia, como decíamos, es su última aportación a la veracidad, un proyecto que pretende aclarar dudas y desterrar la confusión en el contexto científico. En Xataka hemos hablado con dos de sus creadoras y esto es lo que nos han contado.

Nace Maldita Ciencia, la pata científica de Maldito Bulo

Maldita Ciencia es una nueva rama de un proyecto con grandes y nobles pretensiones: Maldito Bulo, cuyo objetivo es esclarecer la realidad y veracidad de la información que se propaga por Internet. "Queremos llegar a la gente con una serie de proyectos que se dedican a controlar el discurso público, a vigilar la desinformación en la sociedad...", nos comenta por teléfono Clara Jiménez Cruz, periodista y cofundadora de Maldita.es. "Creo que ha habido problemas con el periodismo y la manera de tratar la información en los últimos años y, sobre todo, con el modelo de negocio".

Para la periodista, el modelo de negocio poco claro es el mayor problema al que se enfrenta la veracidad: "El 'click' es lo primero y a veces, por tener una información más atractiva se nos olvidan algunas cosas que son básicas en el periodismo". Ante esta situación, muchas veces la desinformación se propaga, y no solo por las redes, también dentro de los medios.

Esto es especialmente crítico en materia científica. "A raíz de Maldito Bulo llegamos a la conclusión de que había cosas que hacía falta explicar con más profundidad, al margen de desmentirlas o no, y que necesitábamos determinados conocimientos científicos que el equipo de Maldito Bulo en sí no tenía tan a mano", nos explica Clara. "Había que incorporar en el equipo a alguien de fuera que fuera especialista en explicar la ciencia a la gente, para poder entrar a desmentir ciertos tipos de desinformaciones que son muy peligrosas: las que tienen que ver con la salud, con el cambio climático...".

Aquí es donde entra Rocío Pérez, periodista científica, compañera en este medio y coordinadora de Maldita Ciencia: "Ya estuve colaborando hace un tiempo con Clara y Julio, y ellos ya tenían la idea de hacer una pata científica de Maldita.es, porque al final casan muy bien. El 'fact checking' y el pelear contra la desinformación apoyándose en datos científicos es la forma más sólida de conocer el mundo que tenemos ahora mismo", nos cuenta.

"Lo hemos diseñado a medias, más o menos, ellos aportando la idea original, y cómo la quieren orientar, y yo aterrizando los conceptos, proponiendo cosas... al final somos un equipo muy pequeño y todo el mundo aporta lo que puede, aunque eso nos hace crecer a todos y es muy divertido, la verdad". Según nos explica Rocío, el nacimiento de Maldita Ciencia ha sido relativamente rápido, en algo más de un mes: "Tampoco teníamos mucha prisa, queríamos hacerlo bien antes que hacerlo pronto, pero también es verdad que el nombramiento del nuevo Ministro de Ciencia nos ha dado mucha fuerza, y hemos querido sumar nuestro granito de arena a este reciente ambiente de optimismo científico".

¿Cómo funciona Maldita Ciencia?

¿En qué consiste Maldita Ciencia y cómo funciona? Como Maldito Bulo, la rama científica anti fake news desmentirá los bulos aparecidos en noticias y páginas relacionadas con la ciencia. Para ello, la extensión web avisará cuando nos topemos con este tipo de información. "La extensión que ya tenemos de Maldito Bulo incorporará las cosas que desmienta maldita ciencia", explica Clara, "y haremos desmentidas conjuntas, que irán firmadas por las dos marcas, siguiendo la misma metodología que acostumbramos".

Esta metodología consiste en varios pasos en los que los miembros del equipo investigan la desinformación, planteando al resto las dudas de verificación. Entre todos se profundiza en las fuentes, los hechos, las conclusiones... y se verifica antes de ser publicado. Además, asociado a este fact checking, el proyecto promueve una política de transparencia total, identificando todas las fuentes, que son citadas obligatoriamente. Según explican, "las fuentes anónimas son utilizadas para adquirir un contexto necesario [...] pero en ningún caso son válidas para montar el desmentido final".

Por otro lado, otro de los aspectos presentes en Maldito Bulo, y en Maldita Ciencia, es la política de rectificación y borrado de bulos. Según explica, rectificar no es suficiente, y la desinformación ha desaparecer ya que la desinformación, en la era de Internet, siempre llega más lejos que la información veraz.

Además de esto, Maldita Ciencia, nos comenta Clara, explicará mitos y dudas relacionados con los avances científicos, luchando contra la desinformación que la gente ha asumido pero son falsos. "Queremos incorporar en maldita ciencia una serie de vídeos que hará Rocío, explicando esta información de manera sencilla".

Rocío nos explica un poco más sobre este aspecto: "Vamos a hablar un poco de temas científicos que no son inmediatos, porque los bulos son algo así como muy rápido. Pero queremos hacer algo más de medio recorrido, tratando bulos de salud que, quizás, no sean el tema del día, pero producen un poso de desinformación que vamos asumiendo. Queremos evitar que el error cale, resolviendo dudas ante los avances científicos, evitando que se extienda la desinformación".

Twitter no lo es todo

"Más que luchar contra los bulos, que parece una cosa muy concreta", explica Rocío, "queremos combatir las dudas generadas por los avances que se puedan entender mal, cuestiones más generales, dudas complejas, ideas erróneas...". Pero, ¿dónde está el enemigo? Es decir, ¿dónde podríamos detectar este tipo de errores a combatir?

Para la periodista, las redes sociales son el caldo de cultivo perfecto en el que aparecen estas dudas y bulos. "Lo que hacemos es estar muy pendientes de las redes. Y no solo de Twitter", opina. "Porque Twitter es donde miramos todos los periodistas. Pero en realidad, y esta es mi opinión personal, los grandes bulos y las grandes desinformaciones se extienden en Facebook y WhatsApp", aclara.

Las cadenas, los mitos y las alarmas se propagan por las redes, pudiendo llegar a situaciones muy peligrosas. Por ejemplo, hace unas semanas, dos hombres inocentes fueron asesinados por una turba de gente, alentados por un rumor de WhatsApp. Y no era la primera vez que ocurría. Los servicios de mensajería sirven para que se propaguen las mentiras rápidamente.

"Al final, la masa de la gente está en redes como WhatsApp y Facebook. Y es ahí donde se forman ideas erróneas que se van repitiendo y se van compartiendo. Lo que vamos a intentar es estar muy atentos a esto". Además, nos comenta, todo el equipo de Maldita.es está en contacto directo con los seguidores y lectores. "Esperamos que nos hagan llegar dudas, noticias, mensajes que les hagan rechinar y que iremos pescando".

Una herramienta para librar al futuro de la desinformación

"Yo lo que espero es llegar a un público que igual no consulta otras fuentes de información científica muy a menudo. Quizá esta sea una vía para hacerles llegar, al menos, determinados conceptos científicos sólidos. Creemos que unir ciencia con 'fact checking' y con el perfil político que tiene Maldito Bulo, quizás haga que lleguemos a un tipo de público que no se acercaría a este tipo de información", comenta Rocío.

Por su parte, Clara nos habla un poco del periodismo actual y futuro. "Este es el momento en el que el buen periodismo se va a afianzar y se va a reafirmar. El que lo haga bien ahora, y creo que hay muchos medios que lo hacen bien, pasará, digamos, a la siguiente fase. Es la oportunidad para recuperar la confianza de los lectores".

El modelo de Maldita.es, de hecho, es bastante conocido en otros países, donde medios como el Washington Post o la BBC ya lo explotan, aunque no de la misma manera. Otros organismos y entidades independientes, como PolitiFact, o FullFact.org se centran en política.

Pero también hay medios con mucha solera, como Snopes, que lleva años haciendo un importante trabajo desmintiendo bulos científicos a nivel internacional, o FactCheck.org, centrados en la política ambiental y de salud americana. El Fact Check se ha convertido en todo un movimiento "ecológico" dentro del periodismo que pretende vigorizar al periodismo, contrarrestando algunas de las críticas más duras vertidas sobre esta disciplina. En política parece funcionar bastante bien, como demuestran algunos estudios que apuntan a un impacto positivo en los políticos. ¿Funcionará igual con la ciencia?

A pesar de que consideremos que discutir con alguien a través de mensajes de texto (ya sea por smartphone como cualquier chat en internet) es mejor porque no debemos enfrentarnos cara a cara al otro y podemos reflexionar y ponderar lo que vamos a decir, lo cierto es que parece más peligroso.

Básicamente, las interacciones que no se ejecutan cara a cara carecen de la empatía necesaria para ponerse en la piel del otro y comprobar al instante cuáles son los efectos de nuestras palabras o cómo debemos tomarnos las suyas.

Empatía

Un análisis de 72 estudios sugiere que, entre 1979 y 2009, la empatía entre los estudiantes universitarios ha disminuido. Ahora son menos propensos a plantearse las cosas desde el punto de vista del otro y muestran menos preocupación por los demás.

Además, otro estudio sobre chicas adolescentes reporta que éstas casi siempre son desagradables entre sí en las redes sociales.

Esto podría deberse a que la comunicación entre mensajes, donde se evita la videollamada, es un mal entrenamiento para forjar relaciones maduras, afectuosas y sensibles. Es lo que sostiene Adam Alter en su libro Irresistible haciéndose eco de un trabajo periodístico de Nancy Jo Sales en el que se entrevistó a chicas de entre trece y diecinueve años para entender cómo interactuaban en las redes sociales:

Ella también concluyó que las chicas estaban atrapadas en el mundo de internet, donde aprendían y se enfrentaban a la crueldad, a la hipersexualización y a la agitación social. A veces, las redes sociales o eran más que otra forma de comunicarse, pero para la mayoría de ellas era un camino directo a la angustia.

Este nuevo contexto se está generalizando a gran velocidad. En 2008, los adultos empleaban en su teléfono una media de 18 minutos de su tiempo al día; en 2015, el tiempo aumentó a dos horas y cuarenta y ocho minutos al día. El 80% de los adolescentes miran su smartphone al menos una vez cada hora (y también madrugan más para poder tirarse selfis que puedan ser compartidos en las redes sociales).

Por su lado, los chicos dedican menos tiempo a las interacciones dañinas en internet, pero, en cambio, muchos de ellos invierten mucho tiempo en los videojuegos, que también tienen un componente de interacción social.

Quizá es una visión agorera del asunto. O, quizá, es algo que deberíamos empezar a tener en cuenta.

Las redes sociales como Facebook nos conectan más con los otros, pero también nos aislan más de los demás si no concuerdan con nuestras ideas.

Por si fuera poco, estar más conectado online no es necesariamente igual que estar más conectado offline, y muchos usuarios señalan sentirse más solos a pesar de hablar con más gente.

Interacción social en persona

Según un estudio de usuarios de Facebook, publicado en la revista PLoS ONE, el uso de redes sociales no hace a las personas más felices por estar más conectadas. Este estudio realizado por la Universidad de Michigan (UM) fue el primero que examinó la influencia de Facebook en la felicidad y la satisfacción.

A través de unos mensajes de texto aleatorios enviados cinco veces al día a 82 jóvenes voluntarios durante dos semanas, se enviaron enlaces a una encuesta digital con una serie de preguntas sobre su grado de felicidad.

Preguntas del tipo: ¿Cómo te sientes en este momento?, ¿estás preocupado en este momento?, ¿te sientes solo ahora?, ¿cuánto has usado Facebook desde la última vez que te lo preguntamos? y ¿cuánto te has relacionado con otras personas «directamente» desde la última vez que te lo preguntamos?

Los resultados sugirieron que un mayor uso de Facebook influía negativamente en la felicidad de los voluntarios, tal y como señala Ethan Cross, autor del principal del estudio y profesor asociado al Instituto de Investigación Social:

En apariencia, proporciona un recurso inestimable para satisfacer la necesidad humana básica de conexión social. Pero en lugar de mejorar el bienestar, hemos encontrado que el uso de Facebook predice el resultado opuesto, lo socava.

Por otro lado, los investigadores descubrieron que las interacciones con otras personas reales llevaron a los voluntarios a sentirse mejor. La interacción social real, pues, parece más importante para nuestra felicidad que la interacción a través de redes sociales.

Cada vez hay más redes para ligar, buscar pareja estable e incluso echar una cana al aire. Sin embargo, las posibilidades de ambos sexos no son simétricas, como tampoco lo son los objetivos en lo que concierne a la edad.

En términos generales, ellos resultan siempre atractivos, con independencia de la edad, pero ellas lo tienen más crudo a medida que cumplen años. No importa lo que opine la gente en una encuesta al respecto: estas tendencias son las que se observan en las redes de ligue.

Edad VS Recursos

En un papel que interpreta Matthew McConaughey en la película Movida del 76, sintetiza muy bien las tendencias de las redes sociales para ligar: “Eso es lo que me gusta de las chicas de instituto: yo me hago mayor pero ellas siguen teniendo la misma edad”.

Tal vez porque las mujeres tiene otras motivaciones, además de la física, como son los recursos económicos o la cultura y la experiencia, como explica Christian Rudder, cofundador y presidente de la web de citas OkCupid, en su libro Dataclismo, las mujeres envían más mensajes, y no menos, a un hombre a medida que este se hace mayor, hasta que supera en poco a la treintena.

A partir de ahí, la cantidad de contactos desciende, pero a un ritmo que no se aleja mucho del descenso general del propio número de mujeres disponibles.

En el caso de las mujeres, sin embargo, además de perder hombres de su reserva a causa del matrimonio, su edad pesará como una losa: cada vez quedarán menos hombres solteros que la encontrarán atractiva.

El número de hombres solteros mengua velozmente con la edad: según el censo de Estados Unidos, hay 10 millones de hombres cuya edad está entre los 20 y los 24 años, pero solo 5 millones entre los 30 y 34 y solo 3,5 millones de 40 a 44.

Cuando la mujer alcanza los 50 años, el número de hombres dispuestos a estar con ellas se reduce ostensiblemente.

Una mujer de 32 años se registra, indica su preferencia de edades filtrándola entre 28 y 35 y empieza a explorar. Un hombre de 35 años entra, ajusta su preferencia de edades entre los 24 y los 40 y rara vez contacta con ninguna mujer que supere los 29. Ninguno de los dos encuentra lo que está buscando.

Los seguidores que tenemos en Facebook, Twitter u otras redes sociales se están convirtiendo en números tan definitorios de nuestra popularidad, éxito y hasta sociabilidad que, ¿por qué no exponerlos claramente en algún lugar destacado de nuestra casa u oficina? Bajo esta filosofía se está desarrollando en Kickstarter la MIOTtech: una gama de productos que permiten estar al tanto de lo que ocurre en Internet sin necesidad de un ordenador, una tableta o un teléfono inteligente.

Su primer producto es MIOT, un contador inteligente con un aire clásico que emula las viejas tablas de salida de las estaciones de tren antes de los 80's.

Tener un contador físico ahí delante también es una forma de llamar la atención y obtener más seguidores, por el simple placer de que el contador cambie de número. También es una forma de mostrar públicamente en tu oficina tus logros de una campaña de marketing en redes sociales.

Pero MIOT quiere ser mucho más, por eso se presenta en código abierto, para que cada usuario pueda programar las métricas y los mensajes del dispositivo. MIOT es multiplataforma, por lo que se puede utilizar con las principales redes de medios sociales, como Facebook, Twitter e Instagram. Sólo hay que conectarlo a la red eléctrica, conectar desde el ordenador a la red Wi-Fi gratuita y sincronizar el dispositivo desde su sitio web.

Si queréis uno, aún podéis contribuir en la campaña de Kickstarter.