Muchos hemos estado enfrascados en la extraordinaria serie de televisión Chernobyl, protagonizada por el insuperable Jared Harris. Así que no es baladí preguntarse algo como ¿qué alimentos se volverían más radiactivos de resultas de una exposición de radiactividad?

La manera más fácil de saberlo es explorando algunos estudios realizados en la "ciudad de la supervivencia", una ciudad ficticia construida en el desierto de Nevada, Estados Unidos, donde se hizo estallar centenares de bombas atómicas.

En Xataka

Cómo sobrevivir a una bomba atómica (y por qué es mejor no salir corriendo tras la explosión)

Cuidado con el bacalao y abraza los congelados

El proyecto 32.5, un informe de quince páginas publicado en 1956, tenía como propósito poner a prueba la resistencia de los alimentos congelados a una explosión nuclear. Para llevar a cabo el estudio, se cubrieron de hielo y se enterraron en trincheras poco profundas, a 387 y 838 metros, respectivamente, del lugar donde una bomba de 29 kilotones iba a detonar, así como se almacenaron otros víveres en congeladores de las casas de la ciudad de la supervivencia, a 1,4 kilómetro de la zona cero.

29 kilotones, para que nos hagamos una idea, es el doble de potencia que la de Hiroshima. Así que fue más que suficiente para cubrirlo todo de radiactividad. Pero no todos los alimentos la absorbieron por igual, tras esperar dos días y medio antes de desenterrar la comida, tal y como explica Pierre Barthélémy en su libro Experimentos de ciencia improbable:

Los lomos de bacalao resultaron ser los más radiactivos, por delante de los guisantes. Las fresas no presentaban ninguna anomalía. (...) Un análisis evidenció que las propiedades nutritivas no se habían visto mermadas, salvo por un descenso en los índices de vitamina B9 de las patatas fritas congeladas. Un equipo de voluntarios garantizó asimismo que en lo que respectaba al sabor, la textura y la apariencia no se apreciaban diferencias notables con respecto a los alimentos control.

¿Y los alimentos de los congeladores? Pues no presentaban ninguna señal de radiactividad. Con todo, el informe advierte de que el consumo de alimentos expuestos a la radiación "debe vitarse en la medida de lo posible durante las dos primeras semanas, salvo en caso de necesidad urgente."

El combustible gastado de las centrales nucleares es un residuo radiactivo que se almacena inicialmente en las propias instalaciones de la central para que decaiga su radiactividad (concretamente, en el fondo de unas piscinas de agua).

El uranio enriquecido llega a las centrales en forma de elementos combustibles, preparados para ser insertados en el reactor, pero luego deben ser sumergidos temporalmente en esta suerte de piscinas olímpicas particularmente profundas, pues el agua obra como blindaje de las radiaciones.

Estos residuos son uno de tantos miedos que la población tiene a la energía nuclear. Sin embargo, los riesgos asociados a los mismos son tan bajos que podemos afirmar que los riesgos no residen tanto en la radiactividad en sí como en el miedo (y las consecuencias que provoca éste) a la radiactividad.

Bajas debido al miedo

Los pequeños cilindros de uranio enriquecido que se usan como combustible se insertan en el reactor encajadas en varillas metálicas de unos 3,7 metros de altura. Las barras de combustible se agrupan a su vez elementos. En cada elemento hay entre 179 y 264 barras. Una vez usadas, todavía emiten radiactividad, así que se alojan en piscinas de agua hasta que esta radiactividad decaiga. El agua actúa como una suerte de blindaje.

Vista de la torre de refrigeración de la central nuclear de Ascó.

Una vez pasado este proceso, los residuos se deben almacenar en seco. Encapsulándose y almacenándose en una atmósfera de helio en contenedores especiales. Cada contenedor tiene capacidad para almacenar 32 elementos combustibles. Consta de una cápsula de acero de 1,3 centímetros rodeada de una pared de hormigón de 67,9 centímetros. El peso total es de 163 toneladas.

Para garantizar que todos estos procesos tengan lugar con las máximas garantías (el riesgo cero no existe), los trabajadores reciben al año la tasa de sensibilización y entrenamiento más alta del sector industrial. De este modo, por ejemplo, en ANAV (Asociación Nuclear Ascó-Vandellós II A I E), se dedican un 4 % de las horas de trabajo a formación y re-entrenamiento. Un 75 % del temario está relacionado con aspectos de seguridad.

Por todo ello, los grandes accidentes nucleares hasta la fecha han provocado más bajas debido al miedo que al propio accidente en sí. Cuando el 11 de marzo de 2011 se produjo el desastre de Fukushima, por ejemplo, la gente huyó de la provincia tan rápidamente que en el proceso murieron 1.600 personas. No fue la fuga radiactiva lo que las mató, sino la propia huida apresurada, como explica Hans Rosling en el libro Factfulness:

No se ha informado de ningún caso de muerte como consecuencia de aquello de lo que todo el mundo huía. Aquellas 1.600 personas murieron por huir. Fueron principalmente personas mayores que fallecieron a causa de la tensión mental y física de la propia evacuación o de la vida en los refugios.

En Xataka Ciencia

No se puede ser ecologista si no apoyas la energía nuclear pero hay pocos políticos que lancen ese mensaje

Algo similar ocurrió en el accidente de Chernóbil en 1986. A pesar de toda la alarma generada por la posible contaminación radiactiva y que se esperaba un enorme aumento del índice de mortalidad, los expertos de la OMS no fueron capaces de confirmar tal aumento, ni siquiera entre los habitantes más próximos, si bien es cierto que los datos al respecto siempre han sido controvertidos y poco fiables: según el informe Chernobyl´s Legacy: health, Environmental and Socio-Economic Impacts, elaborado por el Organismo Internacional de la Energía Atómica (IAEA) y otros organismos de Naciones Unidas, «Es imposible afirmar con fiabilidad y cualquier precisión el número de cánceres fatales causados por la exposición debida al accidente de Chernóbil, o incluso el impacto sobre el estrés y la ansiedad inducida por el accidente o la respuesta a este».

Con todo, el pánico hacia lo nuclear está desproporcionado, por una mezcla de miedo cerval espoleado por el síndrome de Frankenstein y los medios de comunicación que informan desde el punto de vista de la alarma con ribetes magufos. Es un fenómeno similar al que sucede con el avión y el coche: el primero es portada más a menudo de los periódicos cuando se produce un accidente, y hay más personas que temen volar a circular en un automóvil, a pesar de que el segundo medio de transporte es mucho más inseguro que el primero y también produce mayor número de víctimas. Ahora basta, mutatis mutandis, por sustituir "coche" y "avión" por "central nuclear" y "central eléctrica a carbón".

Para ilustrarlo, a continuación, las tasas de mortalidad y emisiones de las energías renovables y nucleares, que son similares, y varios órdenes de magnitud inferiores a los combustibles fósiles:

La radiactividad parece algo que solo podemos experimentar cuando estamos en centrales nucleares, pero hay muchas cosas que nos rodean que la producen. Pero la radiación ionizante, que se mide con contadores Geiger, y es capaz de arrancar los electrones de los átomos y se encuentra a nuestro alrededor.

La dosis de radiación absorbida se mide en unas unidades llamadas sieverts, equivalentes a un julio entre kilogramo. Por el hecho de vivir en la Tierra, estamos recibiendo entre 1 y 1,5 milisieverts por año en función de la zona donde vivamos. Una dosis de 6 sieverts provoca la muerte en 14 días al 90% de las personas. Por debajo de 0,25 sievert se considera que no hay consecuencias.

Las cosas que nos rodean

Los distintos tipos de radiactividad de los alimentos producen en nuestros tejidos daños mínimos, pero computables. Hay radiactividad en las nueces de Brasil, en el café y en la carne roja. La radiactividad del plátano, por ejemplo, es bastante llamativa, como explica Sam Kean en el libro El último aliento de César:

Los plátanos contienen una cantidad de potasio-40, que es radiactivo, suficiente para que algunas veces los grandes cargamentos disparen los detectores de radiación de los puertos. Los científicos nucleares han creado incluso una media informal de la radiactividad cotidiana llamada dosis equivalente a un plátano o BED (por sus siglas en inglés). (...) Pero habría que comer veinte millones de plátanos para inducir un síndrome de irradiación, ochenta millones para morir seguro.

Además de la comida, y también del propio aire que respiramos en la Tierra, también hay que tener en cuenta los rayos cósmicos, unas corrientes de partículas subatómicas que tienen su origen en el esapcio profundo y bombardean nuestro planeta en cantidades inimaginables (hasta diez mil por metro cuadrado y segundo en algunos lugares).

No hay peligro porque la atmósfera filtra estos rayos, pero si volamos a gran altura, entonces la denisidad de la atmósfera en menor y y nos exponemos a una mayor dosis de rayos cósmicos. Por eso, el simple hecho de tomar un vuelo comercial provoca un bombardeo extra de radiactividad.

Un tripulante de vuelo está expuesto a unos 3 mSv al año. Tan solo los astronautas de la Estación Espacial Internacional quedan más expuestos, con 4,3 mSv de irradiación cósmica en la piel, y por eso la NASA no permite que pasen más de un año en órbita. Y todavía hay más cosas, incluso la arena de gato, que nos exponen a radiactividad, como explica Kean:

Los detectores de humo liberan partículas alfa, los viejos televisores liberaban rayos X. La arena para gatos tiene uranio, al igual que las revistas de papel satinado o las elegantes encimeras de granito.

A pesar de todo, no debemos preocuparnos de la radiactividad natural y cotidiana. Frente a todo lo dicho anteriormente, nada supera ni de lejos al acto de fumar. Los pulmones de un fumador, de media, reciben unos 160 milisieverts al año debidos al plomo y al polonio radiactivos que contienen los cigarrillos. O sea, que viva los plátanos.

Cuando oímos la palabra radiación nos ponemos en guardia porque sabemos que hay peligro. Pero hemos de especificar. La radiación peligrosa que recibimos es la ionizante. Esa palabra ionizante significa que esa radiación es capaz de arrancar electrones de los átomos que componen la materia y, por tanto, a nosotros. La radiación ionizante se mide con contadores Geiger.

De hecho, si acercamos un contador Geiger a un router, una wifi o un horno microondas comprobaremos que no altera su medida, lo que quiere decir que esa radiación no es capaz de arrancar los electrones de los átomos. Otra cosa es que seamos capaz de detectar la radiación no ionizante pero, insisto: no arranca electrones de los átomos.

La dosis de radiación equivalene absorbida se mide en unas unidades llamadas sieverts, equivalentes a julio entre kilogramo. El problema es que son unidades muy grandes cuando tratamos con el cuerpo humano. Si uno se expone a más de 10 sieverts probablemente muera en seguida. Hay que decir que todo esto tiene también una cuestión probabilísitica importante. Por ejemplo, una dosis de 6 sieverts provoca la muerte en 14 días al 90% de las personas. Una dosis de 4 sieverts provoca la muerte en 30 días al 50% de las personas que lo reciben; 3 sieverts serían un efecto médico grave y 1,5 sería un efecto médico notable.

Hay que bajar a medio sievert para poder decir que tenemos efectos a largo plazo. Por debajo de 0,25 sievert se considera que no hay consecuencias. Pero ojo, todo ello en una exposición puntual, lo que significa que no podemos estar recibiendo esa exposición de forma continuada.

Como ya se ve, el sievert es una unidad muy elevada, así que se acostumbra a hablar de la milésima parte de esa unidad, es decir, el milisievert. Se habla también de microsieverts, que son la millonésima parte del sievert, pero trataremos siempre milisieverts a partir de ahora, y siempre utilizaremos el milisievert por año en caso de recibir dosis de forma continua.

Aunque no lo parezca, un plátano es radiactivo. Poco, pero lo es, ya que contiene potasio y nos expone a 0,001 milisievert, es decir, la millonésima parte de 1 sievert. Al comer un plátano, también nosotros pasamos a ser radiactivos. De hecho, estamos expuestos a más radiación si dormimos con alguien que si dormimos solos. Pero ya se puede observar por lo dicho anteriormente que es una dosis absolutamente despreciable.

Dosis de radiación que recibimos

Por el hecho de vivir en la Tierra, estamos recibiendo entre 1 y 1,5 milisieverts por año en función de la zona donde vivamos. En Hiroshima, donde estalló la primera bomba atómica lanzada sobre un objetivo civil (la primera real fue la de prueba en Alamogordo, EEUU) tiene, 70 años después de aquella bomba, una radiactividad es de 2,6 milisieverts por año. Si nos vamos a las minas de Joachimsthal, de donde Marie Curie obtuvo la materia prima para poder extraer el polonio y el radio, tenemos 15 milisieverts por año: 10 veces la radiación de la Tierra. Eso mismo es lo que hay en un pomo de la puerta del laboratorio donde trabajaba Marie Curie, así como en un punto del respaldo de su silla.

En el lugar donde se detonó la primera bomba atómica de la historia, llamada prueba Trinity, la zona fue arrasada. Hizo tanto calor que fundió la arena del desierto formando un cristal verde que ha venido a ser conocido como trinitita. Es el único lugar en el planeta en el que existe. La radiación en ese lugar es de unos 7 milisievert por año, aunque la propia trinitita por sí misma da mediciones de entre 17 y 26 milisieverts por año.

Un lugar donde pocos suelen pensar en radiación es en un avión a gran altitud. A mayor altitud, menos atmósfera y estamos menos protegidos de los rayos cósmicos. A 9.000 metros de altura recibimos una radiación de 17 milisieverts por año, igual que en la mina que decíamos antes de uranio. Y si nos acercamos a los polos, todavía recibiríamos más.

Cerca del reactor de Chernobyl recibiríamos 30 años después unos 44 milisieverts por año. Una hora en aquel lugar es equivalente a lo que recibimos cuando nos hacen una radiografía en un dentista, por lo que no es una cantidad demasiado grande. La razón de ello también es que quitaron un par de metros de la capa de suelo y se la llevaron a otra parte. Los japoneses hacen lo mismo con la zona cercana a Fukushima. En este último lugar se liberó sólo alrededor del 10% del material que se había liberado en Chernobyl. Por tanto, 3 años después de Fukushima todavía podían medirse entre 44 y 88 milisievert por año.

En el hospital de Pripyat, donde llevaron a los bomberos que trataron de combatir el fuego en Chernobyl, todavía está la ropa de aquellos hombres y puede verse una pila enorme con sus cosas. Si acercamos el contador Geiger a esas ropas obtenemos unas mediciones de hasta 4.300 milisievert por año (0,5 milisievert por hora) en la puerta antes de entrar. Si entramos medimos unas 3 veces más. En un lugar así, en 2 horas recibiríamos el equivalente que recibimos en la Tierra en un año. Es quizás uno de los lugares más radiactivos del planeta. Parece mucho, ¿verdad?

Pues fijaos, si os hacéis un TAC habréis recibido 7 milisieverts, algo así como 3 años de radiación natural de la Tierra. Se estima que los habitantes de Fukushima recibirán 10 milisieverts adicionales a lo largo de su vida. Podemos comparar ese número con la radiación que reciben los que trabajan con radiación en EEUU, que tienen el límite en 50 milisieverts anuales, y nunca pasar de 100 en 5 años. Esta norma se aplica también a las tripulaciones de los aviones.

Hay otro trabajo en el que se recibe más radiación: astronauta. Un hombre en la estación espacial recibe unos 80 milisieverts cada 6 meses.

No obstante, no son las personas que reciben una dosis de radiación mayor que hay en la Tierra. Los que más radiación reciben en la Tierra son los fumadores. Los pulmones de un fumador, de media, reciben unos 160 milisieverts al año debidos al plomo y al polonio radiactivos que contienen los cigarrillos.

Así que si sois fumadores, espero haberos dado otra buena razón para dejarlo.

Fuente | The Most Radioactive Places on Earth
Foto | Pixabay
Foto | Pixabay

El 30 de septiembre de 1999 se produjo en Tokaimura el accidente nuclear más grave en la historia de Japón antes de Fukushima. En un momento dado, se depositó en un tanque una solución de nitrato de uranilo que contenía aproximadamente 16,6 kilogramos de uranio, lo que excedía su masa crítica. El límite superior debería haber sido 2,3 y nunca hubiera sucedido el accidente si las vasijas no fueran capaces de contener más de la cantidad crítica del producto. Pero sucedió.

Se produjo una reacción de fisión nuclear automantenida en la que se liberaron montones de neutrones y radiación gamma. Particularmente, los neutrones son muy peligrosos. Resulta que cuando los neutrones se hallan en el seno de un núcleo atómico son estables, pero cuando el neutrón queda liberado puede moverse sin mayores problemas.

No se ve afectado por las cargas eléctricas, ya que es neutro y, por suerte, no es estable, sino que tiene una vida media de unos 15 minutos. Eso significa que dado un cierto número de neutrones, la mitad de ellos se transforman en protones al cabo de ese tiempo (emitiendo, además un electrón y un antineutrino).

El problema es que si un neutrón de esos se acerca mucho a un núcleo atómico, induce una reacción nuclear. Esto lo puede hacer gracias a que no tiene fuerza que se oponga a ello, la electromagnética en este caso; y si se acerca a distancia suficientemente pequeña como para que esté al alcance de la fuerza fuerte, el núcleo puede absorberlo. Con el neutrón de más, es posible que algún núcleo se vuelva inestable, emitiendo protones, con lo que el elemento ha cambiado: ha habido una reacción nuclear y el átomo ha no es el que era. Si se produce en una cadena de ADN de una célula ya tenemos una mutación.

Consecuencias del accidente

Por tanto, al liberarse grandes cantidades de neutrones, el accidente fue muy serio. En un principio, se desalojaron las viviendas más cercanas y se estableció un perímetro de seguridad de 350 metros. Pero viendo la magnitud del problema, posteriormente lo establecieron en 10 kilómetros y recomendaron a las 310.000 personas que vivían dentro de ese radio que no salieran de sus casas.

Pero los operarios que estaban cerca recibieron una dosis 15.000 veces superior a la admisible. Uno de ellos era Hiroshi Ouchi, de 35 años. En unos microsegundos, los haces de neutrones se dispersaron por el cuerpo de este hombre, destruyendo los cromosomas de las células de su cuerpo. Lo transportaron con urgencia al Hospital de la Universidad de Tokyo. Parecía estar relativamente bien, incluso habló con los médicos, aunque estos últimos ya sabián que era hombre muerto.

Su condición empeoró progresivamente: su piel empezó a caerse, por lo que su carne quedó expuesta y se ennegreció; su cuerpo cedió en sus ingestas y excreciones; su cuerpo perdió en un solo día 20 kilogramos de fluidos esenciales. Se le mantuvo en coma médico desde entonces. Los médicos estuvieron siempre monitorizándolo. Se le hicieron transfusiones masivas, trasplantes de células madre, injertos de piel. Se intentó mejorar su condición por todos los medios, pero sólo pudieron seguir manteniéndolo con vida durante 83 días.

No os voy a poner una foto de él porque puede herir la sensibilidad del lector (no lo digo en broma), pero podréis encontrarla fácilmente.

Si alguna vez os preguntáis cuál es el daño que puede hacer la radiactividad en los casos más extremos, aquí tenéis un ejemplo. Y no ha sido el único: ya en el Proyecto Manhattan pasó algo similar al ser neutrones lo que se liberó en grandes cantidades. Pero lo comentaremos en otros artículos.

Fuente | Wonderfulengineering
Foto | Pixabay

El almacén holandés de residuos de alta radiactividad, el espejo en el que se mira España para construir el suyo propio, cumple diez años de normal funcionamiento y la intención de ampliar la instalación con dos nuevos módulos.

La razón de esto último es la prórroga de la vida útil de la única nuclear operativa en Holanda, situada en la pequeña localidad holandesa de Borsele y a menos de veinte kilómetros de distancia del almacén temporal de residuos nucleares, conocido por su acrónimo Habog.

En una visita de Efe a la planta, Hans Codée, director general de Covra, la empresa pública que gestiona los residuos nucleares en Holanda (homóloga de la española Enresa), explica que los dos nuevos módulos del Habog comenzarán a construirse en 2015 y estarán en operación a partir del año 2018.

Vía | EFE

Lo primero que hay que advertir es que, si algo es radioactivo, no brilla en la oscuridad. Si fuera así, y dado que las rocas, la tierra y todo tejido vivo contiene trazas de material radiactivo, la Tierra brillaría en la oscuridad, y también las plantas y los animales, como si todo hubiera sido salpicado con sangre de Depredador. Y es que la radioactividad no se detecta como una luz visible.

La radioactividad es la propiedad que presentan algunas sustancias de emitir radiaciones ionizantes (partículas con una gran energía que son capaces de alterar y dañar moléculas a su paso al atravesar la materia). El término fue acuñado por la química polaca Marie Curie en 1898. Si bien ella inventó la palabra, el físico francés Henri Becquerel había descubierto por casualidad el proceso dos años antes, mientras estudiaba el uranio.

Becquerel, Marie y su marido Pierre compartieron el premio Nobel de 1903 por su descubrimiento. Y entonces se pusieron de moda las sales de radio, que se promocionaban como una cura para todo, desde la ceguera hasta la depresión. Empezó a añadirse radio al agua mineral, los dentífricos, las cremas cosméticas y hasta el chocolate, tal y como os expliqué en ¡Beba refrescante agua radiactiva!

El origen popular del “brillo verde” radioactivo surgió justo aquí, cuando se descubrió que la pintura adquiría luminosidad si se le añadía un poco de radio. Entonces se puso de moda decorar las esferas de los relojes y las paredes con esta mezcla. En realidad, sin embargo, lo que brillaba no era el radio sino su reacción con el cobre y el zinc de la pintura, que originaba un fenómeno llamado “radioluminiscencia”.

Las llamadas “chicas del radio”, que trabajaban en las fábricas aplicando capas de pintura con radio a los relojes, sin embargo, murieron de cánceres faciales que les desfiguraban el rostro: al parecer, chupaban los pinceles mientras trabajaban. Y en 1934, la propia Marie Curie falleció de anemia, como consecuencia de haber manipulado durante años la sustancia que había descubierto.

Ese enorme horno que es un volcán podría presentarse como una eficaz manera de deshacernos de los aproximadamente 26.000 toneladas de barras de combustible de uranio agotadas que se almacenan en todo el mundo. La idea parece buena de base, pero el volcán debería ser lo suficientemente caliente como para fundir las barras y también neutralizar la radiactividad del uranio. ¿Es el caso?

Según Charlotte Rowe, una geofísica de volcanes en el Laboratorio Nacional de Los Alamos, los volcanes que generan más calor del mundo son los volcanes escudo, los que podemos encontrar por ejemplo en la isla de Hawái (son volcanes relativamente planos y anchos). La temperatura que generan puede llegar hasta los 1.316 ºC.

Sin embargo, la temperatura necesaria para fundir el zirconium donde se almacena el combustible es más elevada: su punto de fusión es 1.855 ºC. El combustible aún necesita más tempratura, porque el punto de fusión del óxido de uranio, el que se usa en la mayoría de plantas nucleares, es de 2.865 ºC. También se necesitan temperaturas con varias decenas de miles de grados más para deshacer el núcleo atómico del uranio y que su radiactividad sea nula. Lo más efectivo para generar tanto calor, pues, sería una reacción termonuclear, como la de una bomba atómica, lo cual no parece ser una forma muy buena de deshacernos de residuos nucleares.

Sin contar que los volcanes, aunque poderosos hornos, no dejan de expulsar lava, y en una gran erupción puede expulsar ceniza y gas hasta alturas de 10 km para que luego den la vuelta a la Tierra varias veces, salpicándonos de radiactividad a todos.

Nuevo capítulo en la historia de Fukushima, los responsable de la central japonesa han comenzado a cubrir de cemento el lecho marino entorno a la planta para evitar la propagación de sustancias radiactivas en el mar.

Tokyo Electric Power (TEPCO), operadora de la planta, verterá cemento y arcilla en un área de unos 70 mil metros cuadrados cercanos a Fukushima.

Se quiere impedir así que las olas y el movimiento de los buques disperse el Cesio radiactivo encontrado en la zona.

Será una capa de 60 centímetros para impedir que el barro y la arena contaminada entorno a la central se expanda durante un periódo de unos 50 años.

Se prevee que los trabajos serán completados en un plazo total de 4 meses.

Vía | EFE

Radiactividad.org es una Red abierta de medición de radiactividad nuclear en España.

En un mapa podremos visualizar todas las instalaciones nucleares activas en España, y las mediciones medias diarias de la Red de Estaciones Automáticas (REA) del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) de radiación gamma en el aire.

Las mediciones se actualizan diariamente con los valores del día anterior sobre el medio día, y están representadas en unidades de microsieverts por hora (µSv/h), que miden la dosis de radiación absorbida por la materia viva cada hora, corregida por los posibles efectos biológicos producidos.

Pero Radiactividad.org no acaba aquí. En la siguiente fase del proyecto, pretenden integrar mediciones independientes de usuarios, con la ayuda de pequeños sensores Geiger con wifi que se conectan a Internet y actualizan varias veces al día sus mediciones.

Sitio Oficial | Radiactividad.org