El otro día denunciábamos cómo uno de los periódicos de mayor difusión de España sugería que el Reiki ayudaba combatir la COVID-19. Varios medios hemos logrado que se retirara tal barbaridad.

Pero uno se pregunta, entonces, cómo un medio de comunicación tan importante puede llegar a publicar cosas así (no digamos ya algunas de sus Contras, la sección del horóscopo...). En el fondo, forma parte de su proceso natural como medio de comunicación. Un proceso por el que pasan todos los medios de la historia: básicamente, de mejor a peor.

Cinco fases

Cualquier nuevo medio de comunicación acaba por pasar la siguientes fases:

1. Pronósticos negativos por parte de los analistas o incluso del propio inventor del medio. Con el advenimiento del teléfono, se dijo que este acabaría con la intimidad. Que la radio no tenía sentido. Que el cine no interesaría a nadie. Que para los ordenadores personales no habría suficiente demanda.
2. Una asimilación progresiva a nivel social. La gente empieza a usar esos medios y se descubre que son interesantes.
3. Una distribución de enormes beneficios culturales y materiales en la sociedad. Los medios ilustran a la gente, incluso a algunos sectores de la masa social. Por ejemplo, la radio, en sus orígenes, se sustentaba en programas que educaran al pueblo.
4. Una progresiva mercantilización del medio. Llega la publicidad, la competencia, el ánimo de lucro, y los creadores de contenidos empiezan a ser tentados e influidos por esos factores
5. Una progresiva devaluación del medio en lo tocante a los beneficios culturales y materiales en aras de maximizar la mercantilización. El medio ya no sirve para lo que fue concebido, sino para obtener más beneficios económicos (aunque sin exagerar demasiado para que no desaparezca del todo el marchamo de respatibilidad que permite seguir contratando publicidad).

Al final, @LaVanguardia ha retirado su artículo vergonzoso sobre el #reiki ante #COVID19. Gracias a @maldita_ciencia y @SergioParra_ @xatakaciencia por alertar. Ahora esperamos que el diario de @Jordi__Juan publique algo serio sobre el tema
Mi tuit: https://t.co/0Z3EOrOF91 pic.twitter.com/K8N4vGakLz

— Luis Santamaría del Río (@vaiconDios) January 21, 2021

Estas fases tuvieron lugar, por ejemplo, con el primer gran medio de comunicación: la imprenta de Gutenberg, año 1450

También sucedió con el telégrafo, que ha sido comparado como una suerte de internet victoriano. Este dispositivo fue inventado por Samuel Finley Breese Morse, estadounidense, en 1832.

Ocurrió lo mismo con el periódico: los primeros tenían pocas páginas y eran muy caros, así que solo se dirigían a personas cultas y ricas. Alguien ideó una forma de negocio nueva que consistió en bajar el precio sufragando en parte los gastos de redacción, impresión y distribución insertando publicidad, lo que obligó a añadir más páginas (para que la publicidad pudiera distribuirse mejor).

A medida que más personas compraban periódicos, los beneficios por publicidad aumentaban, así que los editores no tardaron en darse cuenta de que insertando noticias amarillistas o morbosas, eso aumentaba las ventas, es decir, los beneficios, lo que, a su vez, obligaba a poner más páginas de noticias superfluas.

O poner noticias amarillistas e impactantes, aunque falsas, como las que empezó a introducir el magnate de los medios de comunicación William Randolph Hearst.

En Xataka Ciencia

Los medios de comunicación se aprovechan de nuestra amígdala para avivar miedos que ya no tienen sentido

Y, por supuesto, también ha ocurrido lo mismo con la industria editorial.

Y ahora está empezando a ocurrir, también, con algunos medios digitales (unas plataformas se vulgarizan y aparecen otras menos vulgarizadas que terminarán también por vulgarizarse). Incluso los blogs, nacidos como una herramienta de empoderamiento de la sociedad, finalmente el 99,9% de ellos apenas llegaron a una audiencia ínfima, porque la masa prefiere las noticias gancho, los clickbaits, la mala baba de Perez Hilton, lo viral, el meme, los «y no creerás lo que pasó a continuación».

Solo son fuerzas comerciales (o políticas), ciegas y azarosas, que alcanzan con sus tentáculos a cualquier medio. Es algo así como un proceso natural imparable. La siguiente historia de ciencia ficción quizá os sirva para imaginaron mejor el proceso:

La empresa Acxiom ya usa los datos que generamos con nuestro smartphone para proporcionar publicidad basada en nuestro comportamiento y publicidad predictiva. BlueKai, su competidora directa, hace tanto de lo mismo. Puede que en breve nos anuncien cosas que ni siquiera éramos conscientes de que pudieran interesarnos tanto.

Esta técnica del marketing digital se llama retargeting del comportamiento.

Visitas sin compras

El 98% de los visitantes de las tiendas online no compran nada. Pero, a diferencia de una tienda tradicional, no comprar nos puede dar información de lo que le interesa al comprador. Por ejemplo, si miramos unas zapatillas deportivas, puede que más tarde nos aparezcan banners anunciando las mismas u otras.

Si finalmente pinchamos el banner y las adquirimos, esta información puede ser vendida por la zapatería online a BlueKai para que ésta, a su vez, la ofrezca a una tienda de prendas deportivas, por ejemplo.

Otra empresa similar a las anteriormente mencionadas es TargusInfo, que afirma que es capaz de entregar más de 62.000 millones de atributos en tiempo real al año de potenciales consumidores: lo que uquieren, qué están haciendo, quiénes son. Rubicon Project tiene, según afirman, una base de datos con más de 500 millones de internautas.

Pero esto es solo el principio, como explica Eli Pariser en su libro El filtro burbuja:

Por el momento, el retargeting está siendo utilizado por los anunciantes, pero no hay razón para no pensar que las editoriales y los proveedores de contenidos no se subirán pronto al carro. Después de todo, si Los Angeles Times sabe que eres fan de Perez Hilton, por qué no habría de colocar en su página de inicio su entrevista con él en tu edición, lo cual equivale a conseguir que, probablemente, te quedes en su web y navegues por ella.

Si esta nueva era en la que nuestros deseos y comportamientos están siendo monitorizados y adquiridos por empresas nos facilitará o no la vida está por ver. Lo que parece incuestionable es que pasará cada vez más, y que, al menos a nivel estadístico, la privacidad va a ser cosa del pasado.

A pesar de que Disneyworld es el lugar más instagrameado del mundo, es decir, el lugar donde más gente que usa Instagram le gusta demostrar que ha ido, las personas prefieren hablar de los cereales para el desayuno Cheerios. ¿Por qué Cheerios generan más boca a boca que Disneyworld si Disneyworld es más famoso, interesante y emocionante que los Cheerios?

La razón parece estribar en el hecho de que la mayoría de la gente no piensa con frecuencia en Disneyword (a no ser que tenga hijos), y acuden a él una vez al año, como mucho. Por el contrario, cientos de miles de personas comen Cheerios para desayunar, todas las mañanas. Y ven su cajas cuando acuden al supermercado.

Estos activadores psicológicos propician que la gente hable más de los Cheerios. A través de Twitter podemos analizarlo mejor, según explica Jonah Berger en su libro Contagioso:

Las menciones a los Cheerios alcanzan su punto máximo cada día aproximadamente a la misma hora. Las primeras referencias tiene lugar a las 5:00 de la mañana. Llegan al máximo entre las 7:30 y las 8:00 horas y disminuyen alrededor de las 11 horas. Este marcado incremento y el descenso correspondiente concuerda exactamente con la hora habitual del desayuno. El patrón llega incluso a cambiar ligeramente los fines de semana, cuando la gente desayuna más tarde. Los activadores impulsan el boca a boca.

Al final, la gente no habla de lo más espectacular, sino de lo que tiene más a mano, lo que se relaciona más a menudo con su vida cotidiana. Lo que provoca que se publicite más. Los activadores pueden hacer que se impongan productos e ideas, pero algunos estímulos son mejores activadores que otros.

Y es que la mayoría de las charlas que mantenemos pueden catalogarse como triviales. Departimos con amigos o la familia del partido de fútbol de anoche, o de los compañeros del trabajo. Estas conversaciones no persiguen tanto el encontrar cosas interesantes que decir o que nos hagan quedar bien, como llenar silencios.

No queremos quedarnos callados y parecer bichos raros. De modo que hablamos de cualquier cosa. Si hace falta, y en el contexto de un ascensor, del tiempo que hace, aunque todos los usuarios del ascensor sepan que es una conversación manida. Y para hablar, pues, usamos las primeras cosas que se nos vienen a la mente. Y las cosas que se nos vienen antes a la mente son las que ocurren de forma más habitual en nuestras vidas. Como desayunar cereales.

Los activadores pueden hacer que se impongan productos e ideas, pero algunos estímulos son mejores activadores que otros. Como hemos señalado, un factor clave es con qué frecuencia se produce el estímulo. El chocolate caliente también combinaría perfectamente con el Kit Kat, y dicha bebida habría potenciado el sabor de la barriga de chocolate todavía más que el café. Sin embargo, el café es un activador más eficaz, porque la gente piensa en él y lo ve con mucha más frecuencia. La mayoría de personas sólo bebe chocolate caliente en invierno, mientras que el café se consume todo el año.

¿Os acordáis de las Rayban Wayfarer que Tom Cruise llevaba en Risky Business? ¿O las que llevó en Top Gun? ¿O las gafas que se ajustaba estilosamente Will Smith en Men in Black? Todos esos productos, y muchos otros, tras aparecer en pantalla experimentaron un incremento sustancial de sus ventas.

Estas estrategias publicitarias se denominan product placement, es decir, que se introduce el producto que se quiere publicitar de forma justificada en pantalla, ya sea porque lo requiere el argumento de una película, o porque los participantes en un programa de televisión lo llevan puesto o lo usan.

En un mundo donde la gente cada vez tiene más facilidades para saltarse los espacios publicitarios, ¿el futuro de la publicidad pasa por el product placement? ¿Realmente son efectivas estas campañas que integran astutamente los productos en el contexto cinematográfico o televisivo?

Cuando menos es más

Para averiguar si los productos que aparecen integrados en pantalla realmente tienen impacto en la mente del televidente, se llevó a cabo un experimento liderado por el experto en marketing Martin Lindstrom y el profesor Silberstein con 400 voluntarios escogidos cuidadosamente, a los que se les calzó un gorro negro con forma de turbante del cual brotaban una docena de electrodos.

A continuación, los investigadores conectaron los cables sobre las cabezas de los voluntarios, añadiendo finalmente unos anteojos especiales. Los electrodos estaban localizados en regiones específicas del cerebro de los participantes, para así medir el compromiso emocional de los mismos (hasta qué punto les interesa lo que ven), la memoria (qué partes de lo que ven acaban en la memoria a largo plazo) y la atracción y el rechazo (qué los atrae o les repulsa del estímulo visual).

Lo que descubrieron fue de veras sorprendente. En primer lugar, que menos es más. Es decir, que las ventas de los caramelos que Eliott usaba para atraer la atención de ET el Extraterrestre, los Reese´s Pieces, de Hershey´s, tras el estreno del filme, se dispararon.

Por el contrario, en la película de James Bond Muere otro día aparecen nada menos que 23 ejemplos de product placement; en Driven, de Sylvester Stallone, aparecen 103 marcas; y en Transformers, 68. Sin embargo, el espectador medio es incapaz de recordar más de un par de esas marcas. Algunos ni siquiera recuerdan una.

Entonces ¿es efectivo el product placement? Los resultados del experimento anterior arrojaron un resultado muy claro: el espectador no recuerda las marcas que aparecen si éstas no representan un papel integral dentro del guión del programa o la película.

Si el protagonista usa un producto como pudiera haber usado otro, entonces es como si estuviéramos ante un anuncio más… y los anuncios, en sí mismos, son muy poco eficaces para inducir a la compra, como ya explicamos en ¿La publicidad es realmente efectiva?. No obstante, los productos que se integran en la narrativa no solo se recuerdan más fácilmente, sino que parecen tener un efecto doblemente contundente, eclipsando a otras marcas o productos que aparezcan en el mismo programa o película.

Tal y como explica Lindstrom en Buyology:

Tal como demostró nuestro estudio de SST, para que la publicidad por emplazamiento funcione, tiene que ser mucho más astuta y sofisticada que el simple hecho de incluir una serie de productos al azar en una pantalla y aspirar a que los televidentes reaccionen.

Y lo cierto es que esta capacidad de integrar publicidad en la narrativa de los contenidos definirá en lo sucesivo muchos de los modelos de negocio que ofrecen contenidos gratuitos. Por ejemplo, los bloggers de viaje, a los que dediqué un pequeño artículo sobre sus funciones en el futuro, probablemente podrán financiarse total o parcialmente de esa manera. Y no necesariamente comprometiendo su integridad, sino simplemente admitiendo con llaneza que tal o cual cosa que han usado, visto o visitado les ha gustado realmente. Si queréis leer algunos de estos llamados blogtrips en los que he participado, os recomiendo la lectura de mi blogtrip europeo a Malta o el que llevé a cabo en Roma en forma de loca carrera.

Tenía un profesor que solía repetirnos que Coca Cola nos pudría los dientes, Disney nos pudría el cerebro y McDonald´s nos pudría el estómago. Quizá llevara algo de razón. Pero se estaba olvidando de muchas otras marcas colonizadoras, tanto de nuestros deseos como de las geografías que nos rodean.

Marcas cada vez más omnipresentes, que llenan el mobiliario urbano de anuncios y logotipos, que pliegan el paisaje a sus intereses, en ocasiones hasta límites demenciales. Si no os lo creéis, visitad un día Ash Street, en el área de Langworthy de Salford, en Inglaterra, que la empresa juguetera Mattel pintó de color rosa chicle para promocionar sus productos y celebrar el Mes de Barbie en 1998.

Una calle patrocinada en la que todas las casas, los árboles, las aceras, los coches son accesorios de la muñeca Barbie. Ni los Munchkins se hubieran atrevido a tanto. Dejando a un lado el carácter marcadamente hortera de la iniciativa, resulta irónico que Mattel invada cultural y económicamente el espacio público a la vez que abandera cruzadas legales contra quienes se atreven a usar su marca para criticar, ensalzar o recrear el mundo que nos rodea o a la propia marca.

Cuando el grupo danés Aqua sacó al mercado la canción Barbie Girl, cuya letra sexualiza a la muñeca, Mattel acudió a los juzgados en 1997 acusando a Aqua de violación de su marca y de competencia ilegal. “Somos una empresa de 2 mil millones de dólares y no aceptamos manoseos: esta clase de situaciones lleva gradualmente a la erosión de la marca”, dijo un portavoz de Mattel a Billboard. La estudiosa sobre el tema Naomi Klein, considera “cómicamente agresiva en sus medidas de protección” (porque ¿quién nos protege a nosotros de ellos?), enumerando más casos delirantes en los que han participado los abogados de la marca: cerraron un fanzine para chicas llamado Hey There, Barbie Girl! e impidieron la distribución del documental Superstar: The Karen Carpenter Store, la historia de la vida de una estrella pop anoréxica que usaba muñecas Barbie en sus espectáculos. Simultáneamente:

Durante los últimos años, e intentando presentar a su muñeca estrella como objeto cultural, Mattel ha montado exposiciones ambulantes de Barbies antiguas, que dicen exponer la historia de EE.UU. a través de “la muñeca favorita del país”. Algunas de estas muestras son organizadas directamente por Mattel y otras por coleccionistas privados que trabajan en estrecha relación con la empresa, lo que asegura que algunos capítulos desagradables de la historia de Barbie (como la reacción de las feministas contra la muñeca o la de Barbie como modelo de cigarrillos) estén misteriosamente ausentes.

Mattel no es la única marca que nos invade silenciosamente a la vez que prohibe que nosotros usemos de algún modo la marca: en 1991, Disney hizo borrar un mural pintado en el patio de un colegio a un grupo de padres neozelandeses porque en el mural aparecían Pluto y Donald. McDonald´s pleitea con propietarios gastronómicos descendientes de escoceses que usan el prefijo Mc al principio de sus apellidos, como McAllan (marca de salchichas de Dinamarca) o McMunchies (local de sándwiches de Escocia). Más extravangante es la casualidad de que un habitante de Illinois se llame precisamente Ronald McDonald, como el terrorífico payaso de McDonald´s, pues se le ocurrió fundar un restaurante en 1959 llamado Restaurante Familiar McDonad´s. La marca McDonald´s sostuvo una batalla legal contra él durante 26 años.

Otras marcas pretenden configurar aún más el mundo que nos rodea, tal y como indica alarmantemente Naomi Klein en su estudio sobre las marcas comerciales No Logo:

Y hay muchos ejemplos más que se extienden en zonas más amplias y que llegan a los rincones más insólitos: etiquetas que promueven las comedias televisivas de la cadena ABC adheridas en frutas, anuncios de Levi´s en los lavabos públicos, logos empresariales en cajas de galletitas, otros de discos de música pop en contenedores de comidas preparadas y promociones de las películas de Batman que se proyectan sobre las aceras o en el cielo nocturno. Ya hay publicidad en los bancos de los parques nacionales y en los formularios con que se piden los libros de las bibliotecas públicas, y en diciembre de 1998 la NASA reveló que pensaba vender espacios publicitarios en sus estaciones orbitales. Pepsi no ha cumplido aún la amenaza de proyectar su logo en la superficie de la Luna.

En Toronto, Canadá, una calle, Queen Street, fue pintada de plateado y atiborrada de anuncios de Levi´s en la campaña de publicidad exterior más cara de la historia del país. Una tranformación agresiva regida por los parámetros comericales de una marca es la que también estuvo a punto de sufrir un pueblo de unos 2.500 habitantes de Washington, Cashmere. Allí no sólo se privatizó la geografía sino que su población quedó totalmente sometida a una marca, como si hubiera sido manipulada con técnicas propias de La naranja mecánica.

Desde su fundación en 1918, la fábrica de caramelos Liberty Orchard, con ecos que recuerdan a la fábrica de chocolate de Willy Wonka, era la principal industria de Cashmere. Sin embargo, la cosa se puso fea en septiembre de 1977, cuando Liberty Orchard comunicó que tenía intención de instalarse en otro lugar a no ser que Cashmere se convirtiera en un anuncio en vivo de Aplets y Cotlets, unos caramelos muy famosos y consumidos en Estados Unidos: la receta original no ha cambiado desde 1920 y es a base de zumo de manzana o albaricoques maduros, cocido a fuego lento hasta obtener un puré suave que luego se mezcla con nueces.

Así se vuelven pertinentes las palabras citadas por Naomi Klein de David Ogilvy, fundador de la agencia publicitaria Ogilvy & Mather, en Confessions of an Adversiting Man:

En mi vida privada siento pasión por el paisaje, pero nunca he visto que los carteles embellecieran ninguno. Cuando todo alrededor es bello, el hombre muestra su rostro más vil al colocar una valla publicitaria. Cuando me jubile de Madison Avenue, voy a fundar una sociedad secreta de enmascarados que viajarán por todo el mundo en motocicletas silenciosas destruyendo todos los carteles bajo la luz de la luna. ¿Cuántos tribunales nos condenarán cuando nos sorprendan realizando estos actos a favor del ciudadano?

Basta con que escudriñéis vuestro alrededor y enseguida hallaréis nuevos y sorprendentes lugares surgidos por las fluctuaciones económicas de las marcas comerciales. Hasta que un día localicéis un Nueva Coca Cola City o un Santo Domingo de Levi´s. O un “planeta Starbucks” o una “galaxia Microsoft”, tal y como refería el insomne protagonista de la película El club de la lucha. Y entonces, quizá, no encontréis nada descabellado militar algún día en la sociedad secreta que anuncia Ogilvy; o en la organización pro caos que fundó Tyler Durden en El club de la lucha.

Pero las poderosas marcas que tratan de endilgarnos sus productos e incluso su filosofía de vida son más astutas de lo que parece. De modo que sus planes no pasan por construir supertiendas o superanuncios con los que saturar nuestros sentidos y, tal vez, acabar por generar en nosotros justo el sentimiento contrario que pretenden suscitarnos: rechazo. Por ello, la siguiente fase del comercio minorista es la construcción de lugares de vacaciones concebidos por una marca. No hablo de parques temáticos, como Eurodisney, sino de lugares en los que la marca queda mucho más desdibujada.

Por ejemplo, Nike está proyectando su propio barco deportivo temático.

Roots Canadá ha abierto Roots Lodge, un hotel de montaña de su marca en Ucluelet, en la costa oesta de la Isla de Vancouver, que permite a su público vivir como si estuvieran inmersos en un anuncio comercial subliminal: es un exlusivo club campestre de verano para adultos donde, por ejemplo, el mobiliario es de Roots, como si uno se instalara en uno de esos dormitorios de exposición que Ikea exhibe en sus tiendas y que siempre parecen tan ideales. Si el cliente se fija con más atención, entonces también descubrirá que el logo del castor de Roots aparece en las toallas, en la cubertería, en los sofás, en las sillas, en las cortinas, en las duchas. Sobre la mesita encontraréis también un libro que cuenta la historia de Roots, lleno de calificativos entusiastas. Pero lo cierto es que, a pesar de la invasión de marketing, Roots Lodge es un lugar de calidad, con un restaurante que dispone de los mejores platos de la costa del Pacífico, que atrae a gente por el lugar en sí y no por la marca.

El siguiente paso de Roots, sin embargo, es una macrounión de marcas, Ref. Point, en la que, además de Roots, el cliente también podrá disfrutar de diversas tiendas al por menor, un balneario Aveda o puntos de venta de Club Mónaco o The Body Shop. Por su parte, Disney también ha inaugurado su crucero Disney Magic, entre cuyos destinos se encuentra Castaway Cay, una isla de su propiedad en las Bahamas.

En Xataka Ciencia | Lugares con “otra” marca o la piratería de productos

Los psicólogos llaman “encuadre” a la forma en la que se expresa una pregunta, condicionando finalmente nuestra respuesta. Nuestro cerebro es muy vulnerable al encuadre, y de ello se aprovechan no sólo los políticos sino también los publicistas.

Un impuesto de defunción suena mucho más amenazador que un impuesto de sucesiones, y una comunidad de la que se dice que tiene un índice de delincuencia del 3,7 por ciento es mucho más probable que reciba recursos que otra de la que se dice que está exenta de delincuencia en un 96,3 por ciento. El encuadre ejerce en nosotros tanta influencia porque la elección, al igual que la facultad de creer, está inevitablemente mediatizada por la memoria.

Como nuestra memoria es contextual, pues, basta con cambiar el contexto para que nos inclinemos a creer algo (en este caso, el contexto son las palabras empleadas).

La publicidad del futuro cada vez más se aprovechará del encuadre para encandilar a sus potenciales consumidores. E Internet permitirá, además, personalizar individualmente este encuadre:

Por ejemplo, algunas personas tienden a concentrarse en alcanzar sus ideales (lo que en la literatura especializada se conoce como tener un “enfoque promocional”), mientras que otras tienden hacia un “enfoque preventivo”, dirigido a evitar el fracaso. Las personas con un enfoque promocional pueden ser más receptivas a los reclamos expresados desde la perspectiva de las ventajas de un producto dado, mientras que las personas con un enfoque preventivo pueden ser más receptivas a mensajes que ponen de relieve el coste de prescindir del producto.

Si fuéramos una especie menos condicionada por la memoria contextual y la activación asociativa espontánea, estaríamos mejor protegidos de los expertos en marketing. Pero no es el caso. Y, de ser así, ya encontrarían otras debilidades cognitivas que explotar.

Vía | Kluge de Gary Marcus

Investigadores de la universidad sueca Mid Sweden han desarrollado un interesante modo de captar la atención del consumidor a través de carteles publicitarios realizados con papel electrónico interactivo. Ante el contacto del usuario, aparece un mensaje que puede escucharse a través de unos altavoces fabricados con electroimanes impresos que incorpora dicho anuncio.

Es toda una revolución, según los investigadores, el sistema podrá ser aplicado a pequeños envoltorios, es decir, los productos hablarán de ellos mismos. De momento el diseño está pensado para los grandes carteles publicitarios que emitirán música, diálogos, explicaciones, etc., con el simple contacto de los dedos.

Para obtener la interactividad en el papel ha sido necesario conjugar una tinta especial conductora que contiene partículas de plata, innovadores sensores y lectores electrónicos de silicio. Dadas las características del nuevo papel, puede aplicarse a cualquier forma y su respuesta puede ser variada, sonidos, luces o vídeo. Otra particularidad muy interesante es el bajo coste que presenta y la facilidad de reciclarlo.

Su funcionamiento es el siguiente: cuando el usuario presiona sobre la superficie del papel, presiona la tinta produciendo una respuesta eléctrica, ésta envía la información a un micro ordenador que tiene instalados diversos ficheros y éste a su vez activa la información digital que se encuentra incrustada en el anuncio. El sonido es emitido a través del papel, concretamente a través de unos diminutos altavoces, los electroimanes que componen los altavoces vibran en respuesta a la corriente eléctrica convirtiéndose en sonido.

En poco tiempo podremos asistir al comienzo de la guerra entre productos, al tocar una determinada marca de café de una estantería, nos podría contestar “has hecho una buena elección, el producto que se encuentra a mi lado no es tan bueno como lo que nuestra marca ofrece”.

Lo que podemos encontrar muy interesante son las posibles aplicaciones preventivas con mensajes que puedan avisar a los niños por ejemplo, o los peligros que encierra el tabaco o el alcohol... cientos de aplicaciones. Aquí os dejamos un vídeo demostrativo de su funcionalidad.

Vía | New Scientist Tech Más información | ProDownload Más información | Universidad Mid Sweden

Según la comunicación publicada por un grupo de investigadores del University College London en el último número de Current Biology, contamos con la primera evidencia fisiológica de que las imágenes invisibles conscientemente, atraen la atención del cerebro subconscientemente.

Para ello, el equipo encabezado por el Dr. Bahrami, utilizó imágenes de resonancia magnética funcional, observando que, incluso cuando el sujeto en estudio no sabía que había visualizado una imagen, ésta alcanzaba la retina y tenía impacto sobre la actividad de la corteza visual primaria.

Este estudio muestra que el cerebro recibe la imagen pero, sin embargo, no evidencia la influencia que tendría sobre la conducta del receptor. En palabras del Dr. Bahrami, "creo que es probable que la publicidad subliminal afecte a nuestras decisiones pero por el momento esto es sólo una especulación".

Para los experimentos, los sujetos portaban gafas con un filtro rojo-azul que proyectaban imágenes de objetos de uso común sobre un ojo y otras de brillo más intenso al otro para eliminar la atención sobre las imágenes más tenues. Además, los individuos realizaban tareas de lógica que reducían aún más la percepción de las proyecciones.

Durante las tareas más difíciles, no se detectó ninguna reacción neurológica ante las imágenes, que se veían bloqueadas por el cerebro, y lo que propone la tesis de que se requiere cierta atención para que el subconsciente asimiles las imágenes subliminales.

Más información | Artículo en PubMed En Genciencia | Inside the Brain: conoce tu cerebro