Tomemos un ejemplo del mundo real particularmente conflictivo: sería imposible preguntar a los 6,7 millones de personas en Libia exactamente cómo se sienten acerca de la situación política actual, porque incluso si solo dedicara 10 minutos por persona, hacerlo llevaría 127 años, sin mencionar que el encuestador podría ser parciales, corrupto o ignorante.

Sin embargo, una inteligencia puede prestar atención a miles de flujos de datos simultáneamente en tiempo real. Se podrían eliminar las encuestas y sondeos tradicionales utilizando una inteligencia artificial no solo para presentar las preguntas y registrar las respuestas, sino para identificar sesgos y recopilar e interpretar los resultados en tiempo real.

Mejor democracia

Sabemos que una pregunta puede inducir una respuesta particular en función de cómo esté formulada. También las preguntas pueden estar limitadas a cuestiones que no tienen en cuenta todo el problema: por ejemplo, preguntar sí o no a la independencia de Cataluña puede ser torticero en el sentido de que mucha gente quiere la independencia, pero ¿por qué no preguntar independencia de esta manera o de esta otra? ¿O independencia frente a otra medida diferente? Etcétera.

En Xataka Ciencia

La verdadera base psicológica del voto electoral no son las convicciones sino la identidad de grupo

No obstante, diseñar encuestas y sondeos a través de una inteligencia artificial originaría una mayor transparencia y responsabilizaría a quienes hacen las preguntas por cualquier pregunta engañosa, intencional o de otro tipo. Además, les daría a los encuestadores y científicos la oportunidad de hacer preguntas de seguimiento, explicar la confusión y lidiar con datos extravagantes de inmediato.

Y es algo que ya estamos empezando a hacer. Volviendo al primer ejemplo, cuando las fuerzas libias firmaron un alto el fuego el año pasado, no fue la astucia de los políticos o la diplomacia de los embajadores quienes negociaron la paz. Fueron las Naciones Unidas y una startup de IA relativamente desconocida. Esta startup se llama Remesh y crea herramientas que permiten a las organizaciones realizar encuestas en tiempo real con más de 1.000 personas simultáneamente.

En Xataka Ciencia

Si tienes opiniones políticas moderadas te van a valorar peor que si las tienes extremas

Básicamente, el sistema permite mostrar información de una audiencia en vivo. Por ejemplo: si quisieras sondear a 100 personas sobre el sabor de un nuevo dulce, tradicionalmente les enviarías un cuestionario y luego contarías las respuestas para ver qué pensaba la mayoría. Pero con Remesh, puedes hacer preguntas de seguimiento casi en tiempo real para brindarles a los encuestados la oportunidad de expandirse o explicar.

Y, en lugar de encargarle a un pobre equipo de humanos que intente moderar las respuestas de cientos o miles de personas a la vez, la IA hace todo el trabajo pesado casi instantáneamente. Básicamente, Remesh convierte los resultados de la encuesta en una conversación con las personas que la responden, mientras la realizan. Según lo explica el Washington Post:

Se pidió a los participantes en Yemen y Libia que visitaran un enlace web, respondieran preguntas abiertas y respondieran a las encuestas en sus teléfonos inteligentes. Se les pidió que identificaran a qué comunidad representaban o con qué partido se identificaban fuertemente. Toda la información fue compartida con figuras políticas locales que pudieron responder en vivo por televisión o actuar de acuerdo a lo que diga la audiencia.

Este tipo de estrategias podría abrir camino a otros tipos de democracia más pura, o quizá menos tendenciosa. Después de todo, el término democracia se ha convertido en una palabra comodín cuando ni siquiera somos capaces de definirla (pues tiene innumerables acepciones).

¿Qué es la conciencia? ¿Cómo sabemos que somos nosotros? ¿Cuánta conciencia hay en alguien que permanece en coma? Si hacemos una copia exacta de la disposición de nuestras neuronas y conexiones sinápticas, ¿conservaremos nuestra conciencia?

Son preguntas filosóficamente espinosas, y quizá ni siquiera las preguntas estén bien formuladas porque parten de apriorismos, conceptos difíciles de definir y una buena dosis de subjetivismo. Sin embargo, los tecnólogos que tratan de alcanzar la inmortalidad abordan la cuestión de forma más práctica y mecanicista, como si fuera una ley de Newton.

Agua y conciencia

Para muchos, el fenómeno de la conciencia, pues, solo sería producto de la particular organización de las partículas que forman el cerebro, como el fenómeno «humedad» es producto de la especial organización de las moléculas de agua en un patrón que llamamos «líquido» y que difiere del patrón «gas» o «sólido», que no son húmedos (nube de vapor y cristal de hielo, respectivamente).

Como lo explica el cosmólogo sueco Max Tegmark en su libro Vida 3.0:

Como sucede con sólidos, líquidos y gases, yo pienso que la consciencia es un fenómeno emergente, con propiedades que van más allá de las de sus partículas. Por ejemplo, caer en un sueño profundo extingue la consciencia, simplemente mediante una reorganización de las partículas. Del mismo modo, mi consciencia desaparecería si muriese congelado, lo que reorganizaría mis partículas de una manera más desafortunada.

En Xataka Ciencia

Eres un insconsciente incluso cuando crees que no lo eres

Bajo este pragmatismo se rige Alcor, en Arizona, la mayor de las cuatro instalaciones de criopreservación que existen en el mundo, tres de las cuales se encuentran en Estados Unidos, mientras que la cuarta está en Rusia. Como lo explica Mark O´Conell en su libro Cómo ser una máquina:

Cientos de personas han dispuesto que sus cuerpos sean trasladados aquí tan pronto como sea posible una vez determinada su muerte clínica, para que se realicen con ellos una serie de procedimientos (incluyendo en la mitad de los casos la separación de la cabeza del cuerpo) que permitan su suspensión criónica hasta que la ciencia encuentre una manera de devolverlos a la vida.

Todos confían que, al morir, se preservaran sus cuerpos en nitrógeno líquido, esperando el día en que alguna tecnología futura pudiera permitir su descongelación y reanimación, o en que el kilo y medio de redes neuronales que albergaban sus cráneos puedan extraerse, escanearse para recuperar toda la información que almacenaban, convertirse en código y transferirse a algún nuevo tipo de cuerpo mecánico no sujeto a la decrepitud o a la muerte o a otros defectos humanos.

Sin embargo, ¿se conservará su consciencia? Tal vez no deberíamos formular tales preguntas y actuar con ese pragmatismo mecanicista de algunos tecnológos. Tal vez estemos ante un ejemplo más de la paradoja de Teseo, según una leyenda griega recogida por Plutarco:

El barco en el cual volvieron (desde Creta) Teseo y los jóvenes de Atenas tenía treinta remos, y los atenienses lo conservaron hasta la época de Demetrio de Falero, ya que retiraban las tablas estropeadas y las reemplazaban por unas nuevas y más resistentes, de modo que este barco se había convertido en un ejemplo entre los filósofos sobre la identidad de las cosas que crecen; un grupo defendía que el barco continuaba siendo el mismo, mientras el otro aseguraba que no lo era.

Lo cual también puede llevarnos a preguntar si seguimos nosotros al teletransportarnos:

¿Qué es la realidad? ¿Cómo podemos empezar a definir un término tan poroso y subjetivo? No podemos. Además, esta clase de preguntas son de categoría A.

El físico británico Andrew Liddle considera que hay tres categorías de grandes preguntas en función de su dificultad. La categoría C (ideas sobre las que podría haber respuesta), la categoría B (hay algunas ideas teóricas pero no hay pruebas observables) y la categoría A (no sabemos ni por dónde empezar).

Los límites de la ciencia

Porque, si bien la ciencia es una poderosa herramienta para encontrar patrones que nos permiten predecir el comportamiento de lo que nos rodea, se queda corta a la hora de responder a las preguntas intrínsecas que dan lugar a esos patrones.

Aunque podemos responder a determinadas preguntas, esas mismas preguntas pueden dar lugar a otras, y ésas a otras, y así sucesivamente.

En Xataka Ciencia

¿Cuál es el sentido de la vida? Esta es la respuesta de una Inteligencia Artificial de Google

Por ejemplo, ante la simple pregunta ‘¿por qué la Tierra orbita alrededor del Sol?’ podemos profundizar en una escalada de preguntas como la que plantea el filósofo de la ciencia Martin Gardner en su libro ¿Tenían ombligo Adán y Eva?:

Porque obedece las leyes de gravitación. ¿Por qué hay leyes de gravitación? Porque, según reveló Einstein, las grandes masas distorsionan el espacio-tiempo, haciendo que los objetos se muevan siguiendo trayectorias geodésicas. ¿Por qué los objetos siguen trayectorias geodésicas? Porque son las rutas más cortas a través del espacio-tiempo. ¿Por qué los objetos toman las rutas más cortas? Aquí nos tropezamos con un muro de piedra.

A medida que hacemos preguntas, finalmente abandonamos el propio sistema que tratamos de descifrar, el universo, pero ¿qué hay fuera del universo? ¿Tiene sentido ese interrogante? Tal y como decía Stephen Hawking: “¿Qué es lo que alimenta el fuego de las ecuaciones y crea un Universo que puede ser descrito por ellas?” Es una cuestión sin respuesta. Ni siquiera sabemos si es una pregunta correctamente formulada. (Por eso, quizá, irónicamente la respuesta sea "42").

Quizás el diseño de nuestro cerebro le incapacite para entender la estructura más profunda de la realidad. O tal vez, sea cual sea el diseño de un cerebro, siempre se alcanzará un muro insalvable, un punto en el que se ignorará la explicación de una explicación. La cuestión es que puede haber barreras inherentes a la propia naturaleza del conocimiento, más allá de las limitaciones técnicas de la ciencia o de la fiabilidad en la percepción humana.

Con todo, los modelos nos permiten orientarnos, elaborar predicciones, saber cómo funciona una cosa a determinado nivel. Los modelos, a fin de cuentas, es lo que nos sacó de una era de tinieblas. Es lo único que tenemos para no andar totalmente ciegos, como explico en el siguiente vídeo:

Más allá de la épica de los viajes espaciales y la sensación de estar rodeado de una miríada de estrellas, los aspectos más desconocidos de los astronautas sencillamente son los aspectos más cotidianos de su existencia.

Eso es lo que trata de responder el astronatuta Tim Peake en su reciente libro ¿Por qué el espacio huele a barbacoa?, que permaneció una buena temporada en la Estación Espacial Internacional, incidiendo incluso en los aspectos más privados y idiosincrásicos.

¿Por qué?

La estructura del libro no podría ser más sugerente. No hay capítulos, sino secciones en los que se engloban decenas y decenas de preguntas de todo tipo. Algunas las podría haber formulado un niño, otras son mucho más técnicas. Con todo, Peake las resuelve todas con el mismo interés.

Así pues, podemos leer este libro como si fuera una larguísima entrevista a una astronauta. Y, también, podemos leerlo por la página que nos guste más, o incluso yendo directamente a las preguntas que más nos acucian. Por ejemplo, una de las primeras preguntas que quise resolver yo fue: ¿A qué velocidad funciona internet en el espacio?

Peake cuenta que desde enero de 2010, la ISS cuenta con internet, cuando el astronauta de la NASA Timothy TJ Creamer envió el primer tuit desde el espacio: "¡Hola, Twitterverso! Stms tuiteando EN DIRECTO desde la Estación Espacial Internacional: ¡el primer tuit en directo desde el Espacio! :) Pronto más. Enviad vuestras ¿?".

La velocidad de internet variaba en función del ancho de banda asignado para uso de la tripulación. En ocasiones podías tardar más de un minuto en abrir una página web y en otras (con suerte) entre cinco y diez segundos, pero la conexión nunca fue lo bastante rápida como para plantearnos siquiera ver o emitir un vídeo en directo. La conexión solía mejorar un poco de noche, cuando las cargas útiles científicas no exigían un ancho de banda tan elevado y podía reservarse uno mayor para uso personal.

El libro está dividido en cada una de las fases por las que pasa un astronauta (selección, entrenamiento, despegue, paseos espaciales, vida en el espacio y aterrizaje) y, como veis, Peake reúne todas las preguntas, curiosidades y experiencias de su vida en el espacio y las aborda con el mismo estilo llano, cercano y divulgativo.

En definitiva, una gozada para quienes sentimos curiosidad por los aspectos más íntimos y cotidianos de viajar al espacio y, sobre todo, permanecer durante meses en un estación espacial. ¿Qué test debes pasar para ser astronauta? ¿Qué se siente en el despegue? ¿Cuánto se tarda en llegar a la estación espacial? ¿A qué sabe la comida en el espacio? ¿Qué se oye y huele en el espacio?

Una Inteligencia Artificial (IA) podía volverse más inteligente mediante la conversación con humanos gracias a un nuevo enfoque hacia la realización de sistemas de diálogo fruto de una nueva investigación.

La investigación ha sido realizada por investigadores de la Universidad de Osaka.

Aprendiendo nuevas palabras

Aprender palabras en una conversación por confirmación implícita es lo que ha permitido esta nueva investigación sobre Inteligencia Artificial. Es decir, que, a diferencia de los asistentes de voz como Siri o Cortana, que ya tienen preguntas programadas de antemano, este nuevo sistema aprendería del usuario a través de la interacción con su lenguaje (en vez de realizando preguntas explícitas).

La investigacion, dirigida por el profesor Komatani, desarrolla método de confirmación implícito mediante el cual la computadora adquiere la categoría de una palabra desconocida durante la conversación con humanos.

Cuando el sistema ignora una palabra, realiza solicitudes de confirmación implícitas al usuario. El sistema, así, decide si la predicción es correcta o no utilizando la respuesta del usuario que sigue a cada solicitud, su contexto, utilizando para ello técnicas de aprendizaje automático.

A todos nosotros nos gusta la música (con excepciones, naturalmente), pero ¿los animales también son capaces de capturar la belleza de las composiciones humanas? ¿O para ellos no son más un montón de ruido como otro cualquiera?

Habida cuenta de que los ruiseñores y otros animales, como las ballenas, parecen emitir largas melodías, ¿sienten alguna predilección para ellas o no capturan los matices que nosotros percibimos?

Las respuestas a esas preguntas no son fáciles porque no les podemos preguntar directamente a los animales qué es lo que piensan. Josh MacDermott, un neurocientífico cognitivo (y anteriormente pinchadiscos), no obstante, quiso responder a tales preguntas usando a titíes pigmeos y tamarindos comunes. Situó a los primates en un laberinto con forma de V equipado con un altavoz en cada uno de sus extremos y que reproducían diferentes tipos de música.

En función de que los animales escogieran uno u otro brazo de la V, podríamos estar ante una predilección. La selección musical incluía a Mozart, nanas, tecno y silencio. Tal y como explica Zoe Cormier en su libro La ciencia del placer:

McDermontt descubrió (tal vez para su profunda decepción) que los monos siempre optaban por el silencio. Es verdad que preferían la música lenta a la agitada y bailable, pero, de manera invariable, su pieza favorita era el silencio. Al parecer, las combinaciones sónicas del Homo sapiens molestaban a los pequeños primates.

Con todo, aquí podéis echar un oído a las primeras canciones para gatos creadas por científicos.

Como ya hemos dicho por activa, por pasiva y por perifrástica, a nuestro cerebro le encanta la certidumbre, y la incertidumbre o la ambigüedad le hace infeliz. El otro día profundizamos particularmente en ello en ¿Por qué nos cuenta tanto decir ‘no lo sé’?, y que ello propiciaba que viajar fuera más interesante que leer sobre viajes de otros.

Por tanto, cuando nos enfrentamos a una pregunta difícil o peliaguda que no tiene una respuesta satisfactoria, entonces empleamos un mecanismo automático de respuesta, visceral como una escopeta, que consiste en sustituir la pregunta por una relacionada más fácil.

Es lo que George Pólya ya abordó en su clásico How to Solve It: “Si no puede resolver un problema, hay otro problema más fácil que sí puede resolver: encuéntrelo”. Este tipo de preguntas complejas, por ejemplo, son ¿Cuál es el significado de la felicidad? Tal y como lo explica Daniel Kahneman en Pensar rápido, pensar despacio:

El proceso automático de la escopeta mental y las equivalencias de intensidad proporcionan una o más respuestas a preguntas fáciles que pueden sobreponerse a la pregunta original.

A continuación, una lista de algunas preguntas difíciles de responder y qué clase de sustitución hace mucha gente para enfrentarse a preguntas más fáciles y asequibles:

• ¿Con cuánto contribuiría usted a salvar una especie el peligro? ¡BANG! ¿Cuánto me emociono cuando pienso en los delfines que mueren?

• ¿Cómo está de contento con su vida estos días? ¡BANG! ¿Cuál es mi estado de ánimo en estos momentos?

• ¿Qué popularidad alcanzará el presidente de aquí a seis meses? ¡BANG! ¿Cuál es la popularidad del presidente en estos momentos?

• ¿Cómo habría que castigar a los asesores financieros que se aprovechan de los ancianos? ¡BANG! ¿Cuánta indignación siento cuando pienso en los depredadores financieros?

• Esta mujer se presenta a las primarias. ¿Hasta dónde llegará en la política? ¡BANG! ¿Tiene esta mujer aspecto de ganadora en política?

Foto | Integrated Logistics Support Center (ILSC)

Un jueves más, os traemos la pregunta de la semana. En esta ocasión hemos tomado las noches de insomnio de inspiración, esas noches en las que te vienen a la cabeza multitud de preguntas sin respuesta o, mejor dicho, que nosotros no somos capaces de responder.

¿Cuáles son esas grandes preguntas que te quitan el sueño?

Recordad que todos los comentarios deben ir a su correspondiente pregunta de la sección respuestas. La próxima semana publicaremos la mejor de todas las respuestas.

La pregunta de la semana pasada

La semana pasada os preguntábamos: ¿Existe un “gen homo”?. La respuesta más votada por vosotros fue la de astrolfo, que respondió:

No me parece una pregunta muy acertada, porque no depende de lo que nosotros digamos. La respuesta es independiente de lo que creamos. La única forma de responder sería investigarlo, y mi formación en biología no me da capacidad para hacerlo, la verdad

En Xataka Ciencia | Todas La pregunta de la semana

Hoy en La pregunta de la semana vamos a hablar de turismo científico. ¿Qué lugar recomendaríais visitar a un amante de la ciencia? ¿Qué museo? ¿Qué espacio natural? ¿Que universidad? ¿O quizá no hace falta ni salir de casa? Por supuesto, sería interesante que razonarais la respuesta. En definitiva:

¿Cuál es el mejor sitio para visitar si eres amante de la ciencia?

Os agradecemos que dierais vuestra opinión al respecto. Como siempre, recordad que los comentarios a esta entrada deben ir idealmente a su correspondiente pregunta de nuestra sección de respuestas. La próxima semana publicaremos las mejores respuestas.

La pregunta de la semana pasada

La semana pasada os proponíamos la pregunta ¿Cuál ha sido el invento más importante de la historia? La respuesta más valorada por vosotros ha sido la de nuestro lector tikirock, escogió ofreció la siguiente respuesta:

Yo diria que la escritura. Nos permitio llevar datos de cosas importantes sin nececidad de confiar meramente en la memoria del grupo.

En Xataka Ciencia | Todas La pregunta de la semana

Como bien sabréis tanto los más asiduos como los que nos visitáis de vez en cuando, en genciencia siempre intentamos dar a conocer todo aquello que creemos de interés general.

Es por ello, que queremos hacer una pregunta abierta a todo el que quiera contestarla, y es la siguiente:

¿Sobre qué queréis que escribamos en Genciencia?

Podéis realizar peticiones de temas concretos, sugerencias sobre la línea a seguir, si preferís artículos sueltos, especiales... En fin, que nos contéis un poquito vuestra idea de los temas que deberían tratarse en un blog de divulgación como es éste.

¡Tomaremos buena nota de ello!