En un estudio publicado en Geophysical Journal International, una publicación de la Royal Astronomical Society, se sugiere que la prueba nuclear más reciente de Corea del Norte desplazó el terreno unos pocos metros y permiten estimar que es equivalente a 17 veces la bomba de Hiroshima de 1945.

El estudio ha sido realizado por un equipo de científicos, dirigido por KM Sreejith del Centro de Aplicaciones Espaciales de ISRO (Organización de Investigación Espacial de la India.

Datos satelitales

Sabemos que se produjo la explosión termonuclear de septiembre de 2017, ubicada en el Monte Mantap en el noreste de Corea del Norte. Pero tenemos pocos datos sobre ella, porque la detección convencional de pruebas nucleares se basa en mediciones sísmicas utilizando las redes desplegadas para monitorear terremotos y no tenemos esos datos sísmicos.

En Xataka Ciencia

Cinco cosas increíbles sobre la Bomba del Zar, el arma nuclear más potente de la historia

Por ello, para realizar el estudio se han utilizado datos satelitales para mejorar las mediciones de las pruebas sismológicas en tierra en relación a los ensayos nucleares norcoreanos. Utilizando datos del satélite ALOS-2 y una técnica llamada Interferometría de radar de apertura sintética (InSAR) se puede realizar así el estudio directo de los procesos subterráneos desde el espacio. Según explica en principal autor del estudio:

Los radares satelitales son herramientas muy poderosas para medir los cambios en la superficie de la tierra y nos permiten estimar la ubicación y el rendimiento de las pruebas nucleares subterráneas. En contraste, en la sismología convencional, las estimaciones son indirectas y dependen de la disponibilidad de estaciones de monitoreo sísmico.

En Xataka Ciencia

Tras una explosión nuclear, estos son los alimentos que se vuelven más radiactivos

El análisis detallado de las lecturas de InSAR revela que la explosión tuvo lugar a unos 540 metros debajo de la cumbre, a unos 2,5 kilómetros al norte de la entrada del túnel utilizado para acceder a la cámara de prueba. Y que fue lo suficientemente potente como para desplazar la superficie de la montaña por encima del punto de detonación unos pocos metros, y el flanco del pico se movió hasta medio metro.

Basado en la deformación del suelo, el equipo de ISRO predice que la explosión creó una cavidad con un radio de 66 metros, y que la bomba tenía un rendimiento de entre 245 y 271 kilotones, en comparación con los 15 kilotones de la bomba Little Boy utilizada en el ataque a Hiroshima en 1945.

A medida que se fueron asimilando cada vez mejor los riesgos de la radiación, y habida cuenta de todas las pruebas nucleares llevadas a cabo alegremente, se realizaron experimentos para saber cómo nos estaban afectando esas pruebas.

Uno de los principales subproductos de las explosiones nucleares era el estroncio 90 (Sr-90), que nuestros huesos lo aborben como si fuera calcio, si bien es una fuente de radiación particularmente peligrosa.

En busca de dientes

Para determinar hasta qué punto el los huesos de las personas estaban absorbiendo ese estroncio de las explosiones nucleares, Louise y Eric Reiss realizaron un trabajo de investigación consistente en recoger dientes de leche de escolares a lo largo de doce años. En total, se hicieron con un botín de 320.000 dientes.

Tal y como lo explican Kelly y Zach Weinersmith en su libro Un ascensor al espacio:

Los dientes son casi todo calcio, con lo que los dientes de leche son un indicador bastante directo de la radiación que absorben nuestros cuerpos. Los Reiss descubrieron que en 1963, el año cumbre de las pruebas nucleares y el de niveles más elevados de estroncio en la atmósfera, los dientes de los niños tenían niveles de estroncio cincuenta veces por encima de lo normal.

Así pues, el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares, en parte, fue promovido entre otros estudios y argumentos gracias a estos cientos de miles de dientes de leche de niños, recogidos pacientemente por dos investigadores como si fueran en Ratoncito Pérez.

Nunca se han podido ver más de 200 pruebas nucleares que se realizaron entre 1945 y 1965, pero ahora el gobierno de Estados Unidos ha desclasificado 750 películas ellas y puedes verlas en YouTube.

En total, 210 pruebas nucleares atmosféricas, del tipo que causa nubes de hongo, que puedes ver a continuación:

Pruebas desclasificadas

El Gobierno de Estados Unidos ha escaneado 4.200 películas y desclasificado 750, de los cuales 60 pueden ser vistos a través de YouTube. Los vídeos publicados llevan los nombres de las operaciones secretas durante la segunda mitad del siglo XX: Operación Hardtack, Plumbbob o Teapot.

Las películas están compuestas por acetato de celulosa viejo y estaban a punto de descomponerse con el paso del tiempo.

En RealLifeLore han creado este vídeo para añadir un poco de perspectiva la potencia de las bombas nucleares y el daño que son capaces de originar (cabe recordar que toda la potencia nuclear del mundo no sería capaz de hacer añicos el planeta Tierra, como suele decirse popularmente).

Una forma de verlo es midiendo el hongo nuclear que producen al detonar. Los hongos nucleares de Hiroshima y Nagasaki no superan los 10.000 metros de altura, pero la “Bomba del Zar”, la más potente jamás deetonada, produjo un hongo nuclear de más de 40.000 metros de altura. Lo podéis ver en el siguiente vídeo:

Más bombas nucleares

Otra forma de medir de forma muy visual la potentencia nuclear es analizando: ¿Cuál sería el radio de acción de una detonación atómica en el centro de Madrid?.

La primera detonación nuclear de la historia tuvo lugar en Nuevo México (Estados Unidos), en julio de 1945, apenas unos días antes del desastre de Hiroshima y Nagasaki, bajo el paraguas de la conocida como Prueba Trinity, una de las fases del proyecto denominado Proyecto Mahanttan.

Desde entonces, han estallado hasta 2.010 bombas nucleares. Test que se han realizado en fases experimentales o incluso en investigaciones pacíficas.

Tsar, la más potente

La bomba de hidrógeno soviética AN602, Bomba del Zar para los amigos, ha sido el dispositivo nuclear más potente de la historia. Fue detonado el 31 de octubre de 1961, sobre la zona de pruebas militares del archipiélago de Nueva Zembla, en el Océano Glacial Ártico.

La Bomba del Zar era 1.400 veces más potente que las bombas de Hiroshima y Nagasaki juntas.Durante su explosión, su emisión de potencia fue equivalente a aproximadamente el 1,4 % de la del Sol.

La energía luminosa fue tan poderosa que pudo ser vista incluso a una distancia de 1000 km, con cielo nublado. La energía térmica fue tan grande que podría haber causado quemaduras de tercer grado a una persona que se encontrara a 100 km de la explosión.

Vía | Gizmodo

Islandia es un paraíso para las energías para las energías renovables: el 100% es la proporción de energía eléctrica en el país a partir de tales fuentes (75% hidráulica y 25 % geotérmica). La primera casa alimentada por energía hidroeléctrica tiene más de cien años y aspiraba a ser un “palacio de un mago moderno” (donde también brillo la primera bombilla). Hoy en día, energía hidroeléctrica es la más ampliamente utilizada forma de energía renovable, pero aún representa sólo el 16% de la generación global de electricidad.

Pero ¿y la central nuclear más antigua? Su edad no es tampoco nada desdeñable: tiene más de medio siglo. Concretamente se abrió en Obninsk, Rusia, el 26 de junio de 1954 y era la central nuclear APS-1. “Era” porque en 2002 se cerró. Su pico de capacidad llegó a ser de 6 MW.

Si tenemos en cuenta que todavía esté operativa, entonces la central más antigua está en Suiza, concretamente en Döttingen. Empezó a funcionar el 24 de diciembre de 1969 y todavía funciona. Si lo sigue haciendo hasta 2016, entonces la planta igualará los 47 años del récord de antigüedad de la central rusa.

Hoy día hay 443 centrales nucleares en el mundo que suponen el 17% de la producción eléctrica mundial. El país que más tiene en la actualidad es Estados Unidos con 104, pero lo que más sorprendente son las 58 centrales de Francia, más de la mitad que Estados Unidos con casi 15 veces menos superficie. Actualmente España cuenta con 8 reactores nucleares.
Imagen | T-Town Photo Booth

Limpiar 200 millones de material "radioactivo y químicamente peligroso" del complejo nuclear de Hanford Site (Washington, Estados Unidos) es el desafío que ha afrontado el Gobierno de Estados Unidos. El lugar fue construido durante la Segunda Guerra Mundial, en el marco del Proyecto Manhattan, para la creación del plutonio necesario para las armas nucleares.

Con una extensión de 944 kilómetros cuadrados, el complejo contaba con nueve reactores para crear 60.000 armas nucleares, las tareas de limpieza durarán hasta el 2060 y costarán a los americanos 146.000 millones de euros. Como curiosidad, aquí manufacturó el plutonio con el que se fabricó Trinity, el primer arma nuclear, y Fat Man, la bomba que se lanzó en Nagasaki.

Vía | Sinc

Se supone que las potencias mundiales buscan la paz, muchos han sido los acuerdos de desarme nuclear eliminando las peligrosas armas nucleares. Sin embargo, se sigue investigando para crear artificios de destrucción, es el caso de la bomba de vacío que acaban de probar en Rusia.

Se trata de un arma poderosa que es incluso superior en efectos devastadores a la bomba atómica, la diferencia entre ambas es que no emite contaminación radioactiva y por ello sus artífices se jactan indicando que no representa ningún peligro para el medio ambiente, (vaya, que resulta ser respetuosa).

La bomba de vacío o también llamada termobárica, es un arma que funciona en dos tiempos, el primero, una vez que la bomba es lanzada es un mecanismo de dispersión esparciendo un explosivo finamente pulverizado a una determinada altura provocando una nube que se mezcla con el oxígeno de la atmósfera. El segundo tiempo es el responsable de la detonación de esta nube, sus efectos son devastadores.

Según mostraban en un mini-reportaje emitido en los medios informativos de Tele5, se produce una completa desertización del terreno dando una apariencia de superficie lunar (y después dicen que no es peligrosa para el medio ambiente).

Según el Ministerio de Defensa ruso, la bomba en cuestión no se encuentra sujeta a una nueva carrera armamentística, aunque subrayan claramente que no existe problema alguno para fabricarla ya que no infringe norma o acuerdo internacional alguno. Es una lástima que a estas alturas y con el calentamiento de la Tierra y los problemas medioambientales que se sufren, algunos gobiernos dediquen sus esfuerzos a crear medios de destrucción en lugar de intentar mejorar las condiciones de nuestro planeta.

Vía | Lna Más información | Wikipedia Más información | Tele5

Un activista de Greenpeace sobrevoló esta mañana en un paramotor la central nuclear de Almaraz en Cáceres (Extremadura), mientras una veintena de compañeros y compañeras suyos bloqueaban las puertas de acceso.

El objetivo de los ecologistas era reclamar la Gobierno el cumplimiento de su compromiso de cierre de las centrales.nucleares españolas La acción ha sido contestada por el Foro de la Industria Nuclear Española que acusa a Greenpeace de falta de objetividad en sus argumentos y de crear alarma para llamar la atención mediática.

Según los responsables del Foro "las centrales nucleares españolas garantizan el suministro eléctrico y su producción es indispensable para asegurar precios estables de la electricidad, independencia exterior y competitividad de nuestra industria, así como para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero".

La polémica está en plena ebullición. ¿Existen bases sólidas para exigir el cierre de las centrales en funcionamiento? ¿Se dan suficientes condiciones de seguridad en este tipoo de instalaciones? ¿Son imprescindibles, tal como dicen algunas voces, para la generación competitiva, segura y fiable de electricidad? ¿Cual es el papel que juegan en el desarrollo socioeconómico de su entorno inmediato?

El mes pasado, los fallos encadenados en otra central, Ascó II, inclinaron la balanza de la polémica a favor de los activistas antinucleares.

Vía | Extremadura al día Más información | Energía nuclear en España Más información | Acción de Greenpeace en la central nuclear de Almaraz

Genciencia | Ascó II falla por tercera vez en una semana

El pasado martes, la central nuclear de Ascó II, sufrió la tercera parada no programada en una semana, causada por una avería.

Por el momento, la central permanece cerrada, mientras los técnicos trabajaban para resolver el problema. Según las primeras informaciones, el fallo está localizado en los circuidos de captación de agua de mar para la refrigeración.

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha mostrado preocupación por las reiteradas averías, si bien asegura que los errores no representan riesgo alguno en sí mismos.

En las centrales nucleares, al igual que en las térmicas, la energía calorífica del combustible se transforma primero en energía mecánica y luego en energía eléctrica.

El calor liberado transforma el agua en vapor, el cual pasa por una turbina que acciona un alternador transformándose en energía eléctrica. Luego pasa por un condensador donde se enfría y se condensa por medio del agua de mar o de la de un río. El circuito agua-vapor es un circuito cerrado, independiente del agua del río o del mar.

En las últimas horas, los técnicos de Ascó II han estado probando y analizando la válvula del sistema secundario de aislamiento de agua de alimentación en uno de los generadores de vapor de la central, sin que se haya podido detectar ninguna anomalía, según informa la Asociación Nuclear Ascó-Vandellos II (ANAV) en un comunicado.

Al no observarse ninguna alteración en el funcionamiento, se ha decidido cambiar el actuador (mecanismo que acciona la válvula para abrir o cerrar el paso de agua) y cambiar los cerca de 400 metros de cables eléctricos que lo conectan con el panel de control.

También se está revisando de nuevo el panel de control para descartar futuras sorpresas.

Muchas agrupaciones ecologistas siguen convencidas de que la sociedad actual puede prescindir totalmente de la energía nuclear, sin que ello ocasione problema alguno.

En cualquier caso, al margen del viejo debate sobre la oportunidad de la energía nuclear, debería investigarse si las instalaciones de las centrales más veteranas cumplen con todos los requisitos de seguridad, o por el contrario, si presentan síntomas claros de envejecimiento que pudieran ser la causa de su deterioramiento.

Los trabajos de análisis y reparación de la válvula y las pruebas posteriores para asegurar su correcto funcionamiento se prolongaran todavía durante algunos días. La central no se pondrá de nuevo en marcha hasta que el comité de seguridad nuclear de Ascó (CSNC) apruebe y de por finalizada la intervención.

Vía | La Vanguardia Más información | Foro nuclear Más información | Centrales nucleares Genciencia | Desmantelando centrales nucleares