La psicóloga Judith Rich Harris saltó a la fama en 1998 tras la publicación de su libro, controvertido e iluminador a partes iguales, El mito de la educación, donde venía a afirmar que los padres apenas tienen influencia en la crianza de los hijos. Son como la vitamina C. Es necesaria su presencia, sí, pero una mayor dosis e implicación no aporta beneficios (si acaso comporta efectos nocivos y tóxicos).

Sus tesis fueron cuestionadas, reforzadas, y finalmente sintetizadas en un libro de hechuras un poco más asequibles para el gran público, el presente No hay dos iguales, donde haciéndose pasar por una detective, escudriña una gran pregunta: ¿cómo es posible que dos gemelos criados en la misma familia y el mismo ambiente puedan ser tan diferentes entre sí?

Los tres factores preponderantes

Decía Thomas Jefferson en 1799: "El hombre está hecho para la sociedad, y dotado por la naturaleza de las inclinaciones que le hacen apto para la sociedad". Tenía mucha más razón de la que suponía, por los siguientes motivos. La tendencia a adquirir una lengua es una de las cosas que hace aptos a los humanos para la sociedad. Al igual que la tendencia a averiguar lo que los demás piensan. Pero hay otras tres cosas todavía más fundamentales que están relacionadas entre sí. A saber:

No hay dos iguales: Individualidad humana y naturaleza humana (Ensayos)

Hoy en Amazon — 22,80 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

1. Tendencia a establecer y conservar relaciones.
2. Tendencia a ajustar su comportamiento a las normas y costumbres de su sociedad.
3. Tendencia a competir con otros miembros de su sociedad y, si es posible, a superarlos de alguna manera.

Estas fuerzas hacen el trabajo, moldean a las personas, incluso las que viven en el mismo ambiente y comparten exactamente los mismos genes. Así es como los bebés se desarrollan, se socializan, y cómo cada uno adquiere su propia personalidad única. Pero en el libro hallaremos quintales de pruebas de estas afirmaciones tan contraintuitivas, naturalmente. Quintales de estudios que nos sugerirán que la naturaleza humana es mucho más compleja de lo que parece.

La autora, gran apasionada de novela negra, a través de una escritura amena, mordaz e irónica y, sobre todo, accesible también para los no expertos, convierte su trabajo en un verdadero trabajo de «investigación policial»: para descubrir al culpable, acumula y estudia todas las pruebas, reúne a los sospechosos, descarta las pistas falsas y llega al desenlace en su intento por solucionar el insondable misterio de la individualidad y de la naturaleza humanas.

Un nuevo estudio de investigadores de la Universidad de Utah encuentra que la exposición a imágenes o sonidos de la naturaleza, aunque sea de forma virtual, disminuyó los signos fisiológicos de estrés en los encarcelados y estimuló su interés en aprender más sobre los hábitats que experimentaron.

Los hallazgos del estudio, publicado en Ecopsychology, podrían utilizarse para beneficiar la salud física y mental de los encarcelados.

Habitación Azul

Durante años, Nalini Nadkarni, de la Facultad de Ciencias Biológicas, ha llevado la ciencia y la naturaleza a las cárceles, a personas que tienen poco o ningún contacto con lo que ella. Uno de sus esfuerzos, en la cárcel de Snake River, se llama "Habitación Azul", una habitación en una instalación de máxima seguridad donde las personas en confinamiento solitario pueden ver videos que muestran entornos naturales.

El trabajo anterior mostró que las personas que vieron los videos reportaron estados de ánimo más positivos y cometieron menos infracciones violentas. The Blue Room incluso fue nombrada una de las 25 principales innovaciones de 2014 por la revista Time.

Los investigadores monitorearon el nivel de estrés de los participantes con dos medidas: el cortisol salival, que responde a los cambios en el estrés en minutos, y la respuesta galvánica de la piel, que mide los cambios inconscientes en las propiedades eléctricas de la piel relacionadas con los estados emocionales.

En Xataka Ciencia

Este microchip que puede medir las hormonas del estrés en tiempo real a partir de una gota de sangre

Los participantes informaron sentirse menos estresados ​​después de las experiencias de la naturaleza virtual, y las mediciones fisiológicas lo respaldaron. La exposición a la naturaleza disminuyó considerablemente su estrés.

Los investigadores también notaron que los videos producían una respuesta más variable en general que el audio, lo que significa que diferentes hábitats de video producían diferentes respuestas para aliviar el estrés, mientras que las respuestas a diferentes hábitats de audio eran en gran parte constantes.

El sentimiento de lo sublime, una cascada de emociones asociadas con la experiencia estética, aflora cuando estamos delante del Gran Cañón del Colorado y nos sentimos insignificante. O nos tumbamos bajo un manto negro de estrellas y nos sentimos infinitos. También nos ocurre lo mismo cuando estamos delante de determinadas obras de arte.

Un nuevo estudio, el primero de su clase, sugiere que estas emociones pueden aflorar igualmente si nos sumergimos en un entorno de realidad virtual.

Lo sublime en 360 grados

Según publican Alice Chirico, de la Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano, Italia, y sus colegas, en la revista de acceso abierto PLOS ONE, en el estudio se midieron las respuestas emocionales de 50 participantes del antes y después de ver videos inmersivos en 360° de La noche estrellada de Vincent Van Gogh y de Saint-Rémy-de-Provence, el lugar natural representado en la pintura.

Saint-Rémy-de-Provence

Según concluyen los autores:

Al utilizar la realidad virtual, proporcionamos la primera contribución empírica al debate permanente sobre si la naturaleza o el arte es mejor para evocar la experiencia de lo sublime. Descubrimos que tanto la naturaleza como el arte son inductores efectivos, aunque exhiben diferentes matices.

En Xataka Ciencia

Ahora puedes "andar" por el interior de una célula gracias a este software de realidad virtual

El análisis estadístico de las respuestas de los participantes mostró que ambos videos de realidad virtual indujeron lo sublime con similar intensidad. Sin embargo, había algunas diferencias.

Por ejemplo, el video basado en la naturaleza evoca una mayor sensación de inmensidad y una mayor percepción del peligro existencial.

Además, si bien los videos provocaron emociones similares, el video basado en la naturaleza evocó sentimientos de miedo y afecto positivo que fueron de una intensidad significativamente mayor que los provocados por el video basado en el arte. Los participantes también informaron una mayor sensación de estar presentes en el video basado en la naturaleza que en el basado en arte.

Hasta la llegada del filósofo francés René Descartes, no existía nada conceptualmente parecido a una ley de la naturaleza universal, un conjunto de instrucciones que resultan siempre las mismas en todas las condiciones y sirven para predecir lo que va a pasar.

La idea moderna de las leyes de la naturaleza, pues, no solo fue un subproducto de la filosofía de Descartes, sino que constituyó una impresionante empresa que se inicio durante la Revolución Científica y que permitió, desentrañar el código tipo Matrix que subyacía a la naturaleza.

Las leyes de la Revolución

Los antiguos habían conocido, según las estimaciones, solo cuatro leyes físicas: la ley de la palanca, la ley óptica de la reflexión, la ley de la flotabilidad y la ley del paralelogramo de las velocidades. Es decir, más bien se habían descubierto cuatro principios que nosotros llamamos leyes.

Si bien ellos se referían a estas "leyes" como pruebas de que la naturaleza a veces era regular y predecible, nunca identificaron ningún principio científico concreto como ley.

La primera y segunda ley de Newton, en latín, en la edición original de su obra Principia Mathematica.

Pero, por ejemplo, los romanos hablaban mucho de la ley de la naturaleza (lex naturae), pero por lo general querían decir ley moral. Y, si bien Galileo, Harriot y Beeckman habían descubierto cada uno de ellos y de forma independiente la llamada "ley de la caída", ninguno de ellos había empleado el término "ley" en este contexto. La identificación de leyes en su sentido estricto nace con la Revolución Científica, entre las cuales se descifraron las siguientes:

• Ley de la hidrostática de Stevin.
• Leyes del movimiento planetario de Kepler.
• Ley de la refracción de Snell.
• Ley de los gases de Boyle.
• Ley de la elasticidad de Hooke.
• Ley del péndulo de Huygens.
• Ley del flujo de Torricelli.
• Ley de la dinámica de fluidos de Pascal.
• Ley de la gravitación de de Newton.

Solo una minoría de estas leyes había adquirido ya etiquetas epónimas: el resto todavía tenían que recibir el nombre de sus descubridores. Tal y coomo escribió Isaac Newton para definir sus objetivos cuando, en 1703, se convirtió en presidente de la Royal Society:

La filosofía natural consiste en descubrir la estructura y las operaciones de la naturaleza, y reducirlas, hasta donde sea posible, a normas o leyes generales, estableciendo dichas normas mediante observaciones y experimentos, y a partir de ahí deducir las causas y los efectos de las cosas.

El físico-matemático Henri Poincaré (aporta una definición similar: "¿Qué es una ley? Es un vínculo constante entre un antecedente y un consecuente, entre el estado actual del mundo y su estado inmediatamente posterior".

Habida cuenta de ello, empezó a nacer la certidumbre de que, si todo está regido por leyes, todo puede ser prededicible (aunque no fuera computable) y por tanto vivíamos en un universo determinista donde el libre albedrío solo era una ilusión cognitiva. Podéis profundizar en este proceloso tema en el siguiente vídeo:

En la actualidad se sabe que existen leyes científicas tanto causales como probabilistas o estocásticas. De ahí que en el concepto de ley científica se deban considerar ambos tipos de ley (determinista y estocástica), pero que se funda en cuatro principios:

1. Todo lo existente está regido por leyes naturales
2. Estas leyes son invariantes en el tiempo y en el espacio
3. La actividad del científico consiste en describirlas
4. La existencia de estas leyes es independiente de que el ser humano las describa o no
5. Es posible, en principio, conocer la totalidad de las leyes

La preocupación sobre el medio ambiente no es nuevo. Quizá su enfoque, y sobre todo su popularización, es lo que ha cambiado. Popularizar una idea tiene su faceta positiva, porque permite que aumente la preocupación sobre sí misma y moviliza mejor los recursos para solventarla. Sin embargo, hay una faceta negativa: toda idea que se populariza tienda a vulgarizarse para que sea comprendida por el mayor número de personas posible.

Y, paralelamente, tienen lugar otras fuerzas nocivas: los activistas exacerban el sentido agorero de la noticia en aras de llamar más la atención y los medios de comunicación realimentan este aspecto negativo porque aumenta la audiencia. A su vez, mostrarse preocupado por el asunto objeto de glosa aporta puntos sociales y de reputación, lo que desencadena una carrera armamentística para demostrar quién está más preocupado y, sobre todo, quién asume más cambios en su vida en relación a esa idea, comprometiéndose. Porque el problema de las ideas es que cuando se vulgarizan, se popularizan, tienden al error. Basta con leer lo que opinaba Carl Sagan sobre una de estas ideas populares actuales (el cambio climático) para descubrir cómo han cambiado las cosas en solo 25 años.

La Madre Naturaleza no existe

Ya se han producido cinco extinciones masivas que acabaron con prácticamente toda la flora y fauna de la Tierra (¡5 veces!). En ninguna de esas extinciones participó el ser humano.

Otras formas de vida, además, han cambiado el mundo de formas mucho más profundas que el ser humano: hace 3 000 millones de años, la vida cambió el color de los mares interiores; hace 2 000 millones de años, la composición general de la atmósfera; hace 1 000 millones de años, el tiempo atmosférico y el clima; hace 300 000 años, la geología del suelo, como explica Carl Sagan en Sombras de antepasados olvidados:

Estos cambios profundos, causados todos por formas de vida que tendemos a considerar "primitivas" y desde luego por procesos que calificamos de naturales, dejan en ridículo los temores de quienes piensan que los hombres, con su tecnología, han conseguido ahora "el fin de la naturaleza". Estamos extinguiendo muchas especies; quizá incluso consigamos destruirnos a nosotros mismo. Pero esto no es anda nuevo en la Tierra.

En Xataka Ciencia

La próxima extinción masiva se estima para el 2100, según las matemáticas

El peor enemigo de la naturaleza es la naturaleza. Si algún día diseñar tecnologías que controlen sus veleidades, tal vez, y solo tal vez, saldremos vivos. Para ello hace falta activismo, sí, pero no tanto del que considera la madre naturaleza su nueva deidad; hace falta información, pero no alarmismos para ganar lectores; y, sobre todo, hace falta humildad: el medioambiente está sujeto a muchas variables, y cada acto despliega una miríada de consecuencias inesperadas.

No se trata solo de contaminar menos dado que cada vez somos más millones de personas y no parece que la cifra vaya a detenerse a corto plazo; no se trata de atrasar unos años el problema mediante competiciones sobre quién es menos contaminante (como prohibir botellas de agua de plástico en un aeropuerto cuando cada vuelo equivale a 100.000 botellas), sino de solucionarlo.

Lamentablemente, ahora ya no tenemos a Carl Sagan para que nos siga iluminando el camino. Tenemos a Greta Thunberg.

Investigadores del Grupo de Investigación Psicodélica del Imperial College de Londres han sugerido que la psilocibina, el compuesto activo en las setas psicodélicas, facilita que las personas sean menos propensas a abrazar puntos de vista autoritarios como el fascismo.

El nuevo estudio, publicado a principios de año en la revista Psychopharmacology, es el primero en proporcionar evidencia experimental de que el tratamiento con psilocibina puede conducir a cambios duraderos en estas actitudes.

Psilocibina

Los científicos estudiaron a los participantes una semana después y 7-12 meses después de la ingesta de psilocibina. Descubrieron que los participantes que recibieron la psilocibina tuvieron un claro aumento en sus actitudes positivas hacia la naturaleza después de una semana, un efecto que también se mantuvo tras 7-12 meses.

Estos participantes también mostraron una disminución marcada y duradera de las actitudes autoritarias y tenían menos síntomas de depresión. Aquellos que no han recibido el medicamento no mostraron tales cambios.

Si bien el tamaño muestral del estudio es muy pequeña (14 sujetos), los autores se basaron en estudios previos que mostraban los detalles políticos y la relación con la naturaleza de los usuarios de drogas psicodélicas. Un estudio de 2017 de 1.487 personas descubrió que las personas que tomaban LSD y hongos psicodélicos eran más propensos a decir que disfrutaban de pasar tiempo en la naturaleza y se sentían conectados con ella. Otro estudio británico de 2017 de 900 personas también encontró que las personas que usan psicodélicos experimentan una mayor relación con la naturaleza y tienden a ser más liberales o libertarios en su política.

En el siglo XIX, la llamada filosofía natural cambió de estatus, y también de nombre, adoptando el de "ciencia".

Pero la mayor innovación del siglo XIX en este contexto fue la incoporación del término "científico", porque tuvo una gran oposición como término debido a sus orígenes.

Los primeros científicos

Antes de que William Whewell introdujera el término "científico" en 1833, sí que había científicos, pero no denominaban filósofos naturales o naturalistas. También eran llamados fisiólogos o físicos.

En italiano se llamaban scienzati. En francés, savants. En alemán, Naturforscher. En inglés, virtuosi. Como explica David Wooton en su libro La invención de la ciencia:

Cuando términos como virtuosi empezaron a parecer anticuados, fueron sustituidos por la frase "hombres de ciencia", que en los siglos XVI y XVII se usaba para referirse a todos los que poseían una educación liberal o filosófica ("hombres de una ciencia, no de un oficio"), pero que en el decurso del siglo XVIII empezó a usarse de manera más estricta para referirse a las personas a las que denominamos "científicos".

"Científico" era un híbrido entre latín y griego, a nivel etimológico. Y fueron muchos los que consideraron que el término era un barbarismo, como el geólogo Adam Sedgwick. Incluso en 1894, Thomas Huxley insistía que nadie que respetara el inglés usaría jamás dicha palabra. Básicamente, este rechazo procedía del hecho de la que palabra no procedía del griego, sino del latín y el griego a la vez.

Así pues, antes de que se inventara la palabra "científico", ya existían científicos, pero no fue aceptado el término hasta transcurridos varios años debido a la oposición al término en sí mismo, no al concepto que representaba. Como remata Wooton:

Afirmar, como se hace con frecuencia, que no hubo ciencia hasta que hubo "científicos" es, por lo tanto, simplemente, revelar una ignorancia de la evolución del lenguaje para el conocimiento de la naturaleza, y para los conocedores de la naturaleza, entre los siglox XVII y XIX.

Un grupo de investigadores ha diseñado una ruta biosintética para lograr una fijación más eficaz del carbono en las planta. Los resultados del hallazgo han sido publicados en la revista Science.

Esta nueva vía se basa en una nueva enzima fijadora de CO2 que es casi 20 veces más rápida que la enzima más prevalente en la naturaleza responsable de capturar CO2 en las plantas mediante el uso de la luz solar como energía.

Según el director del estudio, Tobias Erb, del Instituto Máx Planck para Microbiología Terrestre:

Hemos visto cómo los esfuerzos por reunir directamente rutas sintéticas para la fijación de CO2 en un organismo vivo no han tenido éxito hasta ahora. Así que tomamos un enfoque radicalmente diferente, reduccionista, ensamblando los componentes principales sintéticos de manera ascendente en un tubo de ensayo.

Al final, obtuvieron, a través de secuenciación y síntesis, 17 enzimas diferentes de nueve organismos distintos a través de los tres reinos de la vida y dispusieron estas partes para lograr una prueba de principio de funcionamiento de la fijación de CO2 que excede lo que se puede encontrar en la naturaleza.

Vía | EuropaPress
Imagen | Nova Kennedy

Gracias al punto de vista cenital de los drones y que, con unas simples maniobras, pueden llegar a cualquier punto del globo, empezamos a descubrir (a vista de pájaro) algunos secretos de la naturaleza que habían quedado vedados para la mayoría de nosotros. Como el cruel espectáculo de la naturaleza que podéis contemplar en el vídeo que encabeza esta entrada.

En él podemos ver a setenta tiburones devorando los restos de una balleza, es una suerte de danza acuática macabra.

El vídeo está grabado sobre las aguas de la bahía Shark (irónicamente), en la costa oeste de Australia. La víctima es un ejemplar de ballena jorobada de unas 36 toneladas, que murió por causas naturales.

Los responsables de la grabación fueron los tripulantes barco de Eco Abrolhos, que en esos momentos llevaba un grupo de turistas que se quedaron patidifusos ante la escena.

Vía | Microsiervos

National Geographic Society, una de las mayores instituciones científicas y educativas más respetadas del mundo, premia las mejores imágenes de la naturaleza. Y este año la ganadora ha sido la imagen que podéis contemplar a continuación, obra de Bert Willaert (Bélgica). La foto, que también ha ganado en la subcateoría de ecología y medio ambiente, nos muestra un conjunto de renacuajos desde un punto de vista sorprendente.

La foto ganadora de la categoría de comportamiento es de Claudia Pogoreutz (Alemania) y muestra a un banco de sardinas tropicales moviéndose para mantener una prudente distancia con una cría de tiburón de aleta negra.

La foto es la ganadora de la subcategoría de biología evolutiva es de unos helechos de Ulrike Bauer (Reino Unido):

Podéis ver el resto de fotografías aquí.