Los estudiantes varones prefieren proteger la libertad de expresión sobre una sociedad inclusiva y diversa por un decisivo 61 a 39. Las estudiantes femeninas tomaron la posición opuesta, favoreciendo una sociedad inclusiva y diversa sobre la libertad de expresión por 64 a 35.

Los datos vienen de una encuesta de la Fundación Knight de 2017 a 3014 estudiantes universitarios a los que se les preguntó: “Si tuvieras que elegir, ¿qué crees que es más importante, una sociedad diversa e inclusiva o proteger los derechos de libertad de expresión”.

Empatía y libertad

Las mujeres también son más propensas que los hombres a creer que las universidades deberían proteger a los estudiantes de la exposición a oradores controvertidos cuyas ideas pueden crear un ambiente de aprendizaje incómodo.

En Xataka Ciencia

La izquierda está empezando a censurar más en la universidad que la derecha

Estamos, pues, ante una brecha de género en la tolerancia política, con mujeres algo más dispuestas a censurar ideas controvertidas y potencialmente dañinas. Esta brecha se remonta a las primeras encuestas de investigación sobre el tema en la década de 1950.

Hay una serie de posibles explicaciones, que incluyen “actitudes religiosas y morales más fuertes entre las mujeres; menor participación política que resulta en un apoyo más débil a las normas democráticas; factores psicológicos sociales como la intolerancia a la ambigüedad y la incertidumbre que se traducen en intolerancia a la inconformidad política y social; así como una mayor susceptibilidad a los sentimientos de amenazas planteados por ideas y grupos no convencionales.

En Xataka Ciencia

La gente censura más la información que retrata desfavorablemente a grupos de bajo estatus o discriminados

Esta encuesta resulta reveladora al respecto a 137.456 estudiantes de primer año en 184 colegios y universidades en los Estados Unidos. Así, el Instituto de Investigación de Educación Superior de UCLA encontró que "la brecha de género más grande en términos de tendencias políticas: el 41,1 por ciento de las mujeres, un máximo histórico, se identificaron como de extrema izquierda, en comparación con el 28,9 por ciento de los hombres”.

Todos estamos cruzados de sesgos. Todos tendemos al tribalismo. A enamorarnos de ideas que forman los cimientos de nuestros altos, hermosos y frágiles castillos de naipes. Naturalmente, todos somos intolerantes con los miembros de exogrupo (y con todas las ideas que de allí provengan).

La diferencia es que las personas más inteligentes disponen de herramientas más sofisticadas para enarbolar justificaciones para esa intolerancia. No importa cuál sea tu punto político: si eres más inteligente podrás ser, probablemente, más maquiavélico a la hora de desplegar tu intolerancia.

Liberales y conservadores

Esto es lo que sugiere un nuevo estudio publicado en Journal of Personality and Social Psychology. Concretamente, establece que los estadounidenses conservadores son ideológicamente más intolerantes que los liberales, porque los primeros son más políticamente sofisticados.

En Xataka Ciencia

El exceso de empatía no te hace mejor persona, sino peor

Según explican los autores:

La alta capacidad cognitiva permite a los individuos más recursos cognitivos, lo que los hace más capaces de razonar sobre su ideología política y justificarla. Desde esta perspectiva, la capacidad cognitiva influye en la intolerancia ideológica porque es probable que aquellos con mayor capacidad cognitiva tengan una mayor sofisticación política que aquellos con menor capacidad cognitiva y, como resultado, es más probable que confíen en su ideología al formar actitudes hacia el exogrupo ideológico, lo que hace más destacada la diferencia con el grupo externo.

Esta relación entre la ideología y la intolerancia exógena también parecía estar influenciada por el extremismo. Tanto entre los conservadores como entre los liberales, las opiniones ideológicas extremas estaban vinculadas a una mayor intolerancia hacia el grupo ajeno.

En Xataka Ciencia

La gente censura más la información que retrata desfavorablemente a grupos de bajo estatus o discriminados

Los investigadores señalan que al comparar los datos de los dos estudios realizados en función de encuestas, parecía que el desagrado de los grupos externos era mucho mayor en la muestra reciente de la década de 2010 en comparación con la muestra de la década de 1980, lo que probablemente refleja la mayor polarización de la política estadounidense.

Por ello también aparecen más ejemplos de liberticidio, tanto de un bando como del otro. Nadie persigue la verdadera libertad de expresión. Siempre hay líneas rojas ideológicas, cordones sanitarios, cancelaciones culturales, incluso asesinatos o agresiones. Siempre hay alguna facultad que no quiere, por la fuerza, que un ponente expongan sus ideas porque consideran que sus ideas son monstruosas.

En Xataka Ciencia

El partidismo no solo afecta a tu voto: influye en la memoria, el razonamiento y nuestra percepción de la verdad

Por ello, en todos los países, y hasta hace muy pocos años, era normal que el genocidio fuera defendido por intelectuales de talla internacional. Justo ahora vivimos en una época extraña donde un mínimo porcentaje de personas opina que todos deben decir la suya, y que en caso de que colisionen dos derechos, hemos de procurar que prevalezca el de la libertad de expresión.

Tal vez en breve vuelva a desaparecer ese pequeño porcentaje. Hagamos lo posible para que no pase. Para que unos no piensen que los otros son cucharachas y que merecen censura, cárcel, cancelación o cordón sanitario. Para que al menos un pequeño porcentaje de personas no piense que la solución a un mundo perfecto pasa por eliminar a los que no te caen bien:

Un investigador español afincando en Estados Unidos ha logrado desarrollar un nuevo fármaco capaz de inhibir la permeabilidad intestinal en quienes padecen la intolerancia al gluten o celiacos, es decir evita el paso del gluten al sistema sanguíneo.

Dependiendo del grado de permeabilidad del intestino se pueden generar diversos problemas, es decir, nuestro intestino, además de realizar la digestión y absorber los nutrientes necesarios para nuestro organismo, tiene la misión de actuar como una barrera que impide la asimilación de determinados compuestos que resultan tóxicos para el organismo. Una menor permeabilidad es la causa de la mala absorción de los nutrientes a pesar de que se realice una dieta normal.

En la intolerancia al gluten, la permeabilidad frente a las moléculas grandes aumenta y la permeabilidad frente a las moléculas pequeñas disminuye, la consecuencia de ello es una destrucción de las microvellosidades que residen en el intestino delgado, además se pierden funciones de desintoxicación frente a los antígenos que penetran en nuestro organismo.

No existe por el momento un remedio contra la enfermedad celíaca, por lo que el descubrimiento de Francisco León se perfila como una de las mejores soluciones, por el momento, para eliminar los efectos que produce el gluten en quienes padecen celiaquía. El desarrollo del nuevo fármaco ha sido casual, ya que las investigaciones estaban centradas en el cólera. Los resultados son bastante esperanzadores, en las pruebas realizadas, un celíaco puede comer diariamente una rebanada de pan con gluten.

Quizás no sea una solución definitiva, pero sin duda mejorará la calidad de vida de millones de celíacos, aunque se deberán esperar unos años antes de que el nuevo fármaco pueda estar en el mercado.

Vía | Diario Médico Más información | Alba Therapeutics Más información | Directo al Paladar