Se han observado aves, elefantes y monos rastreando el suelo con afán de encontrar frutas y bayas: tras un proceso de fermentación natural, empiezan a producir alcohol, lo cual parece gustarles.

Algunos mamíferos, como los elefantes, los rinocerontes o los armadillos, de hecho, se emborrachan con bastante facilidad. Un nuevo estudio parece esclarecer la razón: el gen ADH7 ha perdido su función en ellos y no metaboliza bien el alcohol.

Metabolización del alcohol

Ya sabíamos que los animales gustan de embriagarse (y también de masturbarse), pero no la razón de que les resultara tan sencillo hacerlo en algunos casos.

En Xataka Ciencia

Animales embriagados: los animales también usan las drogas

El secreto parece residir en 10 alteraciones independientes del gen ADH7 durante la historia de la evolución de los mamíferos. Heredar ese gen disfuncional podría dificultar que sus cuerpos descompongan el etanol, según explica la antropóloga molecular Mareike Janiak, de la Universidad de Calgary en Canadá, y líder del estudio citado.

Esta alteración genética podría permitir que el etanol se acumule más fácilmente en el torrente sanguíneo de estos animales.

Esta escasa tolerancia al alcohol, de hecho, nos obliga a revisar la idea de que los elefantes, por ejemplo, disfrutan embriagándose: si tienen poca tolerancia alcohol, esto no permite comer demasida fruta caída y fermentada, lo cual supone un engorro cuando se tiene hambre.

En Xataka Ciencia

¿Por qué sentimos los efectos de la embriaguez tan rápidamente al beber alcohol?

Por el contrario, los humanos y los primates africanos no humanos sufren de la situación inversa: una mutación que hace que su ADH7 sea 40 veces más eficiente para procesar el etanol que una versión típica de mamífero.

Así pues, encontrar esta alteración genética en el elefante africano plantea al menos, preguntas sobre los viejos mitos sobre la afición a la embriaguez de estos animales. Tal vez el enorme hígado de los elefantes ejercería algún papel relevante en la desintoxicación del alcohol. Sea como fuere, habrá que continuar investigando a los animales embriagados a fin de llegar hasta el fondo del asunto.

En 2016, casi 3 millones de muertes en todo el mundo se atribuyeron al consumo de alcohol, incluido el 12 % de las muertes en hombres de entre 15 y 49 años. Sin embargo, el alcohol es un estupendo lubricante social y permite sentir una embriaguez que puede amortiguar el dolor emocional o el estrés.

Por esa razón, a pesar de todo, la gente continúa bebiendo. Además, el efecto de embriaguez es casi instantáneo cuando se bebe. ¿Cuál es la razón de que se tarde tan poco en sentir sus efectos?

Etanol

Alcohol es el nombre genérico de una familia de moléculas de hidrocarburo similares a la gasolina y el gasóleo, pero con dos átomos adicionales, uno de oxígeno y uno de hidrógeno.

En Xataka Ciencia

Beber con tu pareja propicia que te lleves mejor con ella (pero es mejor que ninguno de los dos beba)

Los diferentes alcoholes se distinguen entre sí en función del tamaño de sus moléculas. El alcohol que bebemos para desinhibirnos posee dos átomos de carbono, y recibe el nombre de etanol. Cuando en la etiqueta de una bebida alcohólica pone que hay 13 % (por ejemplo) de porcentaje de alcohol, en realidad nos está indicando cuánto etanol disuelto estamos a punto de consumir.

El etanol es una molécula polar (hay una separación de la carga eléctrica de la molécula). Las moléculas de agua también son polares. Mientras que un extremo de una molécula de alcohol se parece al agua, el otro extremo, la hebra de hidrocarburo, se parece a la estructura de los aceites y de las moléculas de grasa de la membrana que envuelve las céulas del cuerpo.

En Xataka Ciencia

Incluso el consumo moderado de alcohol está asociado con el riesgo de padecer cáncer

Y ahí reside la clave de la rapidez en la que nos afecta el alcohol, tal y como explica Mark Miodownik en su libro Líquidos. Sustancias deliciosas y peligrosas que fluyen por nuestras vidas:

Es este parecido el que permite al alcohol eludir las defensas de las membranas celulares y, gracia a que son moléculas pequeñas, colarse por la pared celular del estómago y entrar directamente en el torrente sanguíneo. Aproximadamente el 20 % del etanol que ingerimos cuando bebemos vino atraviesa la pared del estómago y acaba directamente en la sangre, y por eso sentimos los efectos del alcohol casi inmediatamente después de beberlo.

En Xataka Ciencia

Si James Bond bebiera todo lo que bebe en sus películas y novelas no podría ser James Bond

Según un nuevo estudio del Gobierno de los Estados Unidos el zumo de las sandías desechadas podría ser una nueva fuente de biocombustible, ya que de los fluidos azucarados se puede sacar etanol.

Muchos de vosotros ya sabéis lo poco me gusta que saquen para mover coches del mismo sitio de donde se saca alimento. Más que nada porque hay mucho hambre en el mundo como para andar alimentando a vehículos en vez de a personas.

Pero esto, en principio, parece otra historia diferente: aprovechamiento de recursos.

En las grandes explotaciones, ya no solo de EEUU sino de todo el mundo, hay pérdidas porque el producto no sale a gusto del consumidor, es decir, aparencia perfecta, recordad que el consumidor compra con los ojos.

Aproximadamente un quinto de las sandías que se cultivan al año tienen formas raras o marcas que las convierten en poco atractivas para el consumidor

Dice el coautor del estudio Wayne Fish, químico del Servicio de Investigación Agrícola de Lane (Oklahoma).

Después de que los investigadores prepararan varios lotes experimentales del combustible en el laboratorio, optimizaron el proceso para producir unos 87 litros de etanol a partir del valor de un acre de fruta sin utilizar.

Las granjas de entre 121 a 405 hectáreas podrían conservar ellas mismas el etanol y utilizarlo para su propia producción

Afirma Fish.

Por esta razón si los agricultores pueden aprovechar lo que, en principio, son pérdidas y recuperarlas en forma de combustible para su maquinaria, me parece estupendo.

Las granjas más grandes podrían incluso producir etanol suficiente para la venta. El proceso no es muy diferente a fabricar cerveza casera, aunque para producirla a mayor escala sería necesario unos retoques en el laboratorio.

La Agricultura es la base de la economía de un país y, en muchos casos, los agricultores tienen más gastos que beneficios, si pueden rentabilizar de esta manera los desechos, no seré yo el que se oponga.

Vía | National Geographic

Si bien el maíz puede parecer más energético a primera vista, el azúcar de caña es la opción más adecuada. Procesando una tonelada de maíz, los productores pueden obtener hasta 420 litros de etanol, y con una tonelada de azúcar de caña se obtienen 83.

Sin embargo, el azúcar de caña crece en agrupaciones más densas que el maíz, así qu un acre de azúcar de caña puede producir al menos 2.333 litros de etanol, comparado con los 1.514 litros de etanol por acre de maíz.

Además, tal y como señala el físico brasileño y secretario de medio ambiente del estado de Sao Paulo, José Goldemberg, transformar azúcar de caña en etanol también es más respetuoso con el medio ambiente:

Los destiladores de Brasil, el mayor productor mundial de etanol, obtienen 30,3 litros de etanol procedente del azúcar de caña por tan solo 3,8 litros de combustible fósil. Del maíz, la primera fuente de etanol de Estados Unidos (segundo productor mundial), se obtienen solo 7,5 litros de etanol por 3,8 litros de combustible fósil.

¿Entonces? ¿Por qué Estados Unidos prefiere el maíz? La respuesta tiene ribetes políticos y económicos: Brasil, por ejemplo, tiene el clima perfecto para el cultivo de la caña de azúcar, así como abundante mano de obra barata. Sin embargo, los subsidios gubernamentales de Estados Unidos incentivan a los granjeros a cultivar más maíz, y la demanda de etanol no es tan alta como en Brasil, así que los cultivadores estadounidenses ganan más dinero cultivando caña para azúcar que para combustible.

El biocombustible, a juicio de Matt Ridley, de la Universidad de Oxford, tiene más de flower que de power. Es decir, que parece más cool porque delante lleva el prefijo bio-, pero que es como bautizar a Terminator como bioterminator y así esperar que no venga del futuro a matar a John Connor.

O en palabras de Ridley:

Ni Jonathan Swift se hubiera atrevido a escribir una sátira en la que los políticos defendieran que (en un mundo en el que las especies están desapareciendo y mil millones de personas apenas tienen para comer) sería de algún modo beneficioso para el planeta derribar las selvas para producir aceite de palma, o ceder tierras de cultivo de alimentos para producir biocombustibles y elevar el precio de la comida para los pobres, simplemente para que las personas puedan quemar en sus automóviles combustible derivado de carbohidratos en lugar de hidrocarburos.

Éstas son las cifras: en 2005 se produjeron a nivel mundial aproximadamente 10 billones de toneladas de etanol. El 45 % de ellas procedían de caña de azúcar brasileña. Otro 45 % de maíz estadounidense. Si a esto sumamos mil millones de toneladas de biodiesel hecho de colza europea, el resultado es que aproximadamente el 5 % de las tierras de cultivo del planeta Tierra dejan de producir comida para producir combustible (el 20 % en EEUU).

Junto con la sequía en Australia y el aumento del consumo de carne en China, éste fue uno de los factores clave que impulsaron la oferta mundial de comida por debajo de la demanda mundial en 2008, y causaron disturbios por todo el mundo. (…) Los pobres, recuerden, gastan el 70 % de sus ingresos en comida. En efecto: los conductores de automóviles en Estados Unidos llenaban sus tanques con carbohidratos que robaban de las bocas de los pobres.

Siendo así la situación, hemos de imaginar que los biocombustibles deben de ofrecer unos beneficios medioambientales inmensos. Sólo así se explica que se tomen estas medidas.

Pero no es así: fermentar carbohidratos es un negocio ineficiente comparado con quemar hidrocarburos, como de nuevo señala Ridley:

Cada hectárea de maíz o caña requiere fertilizantes, pesticidas, combustible para el tractor, los camiones y la destilación: todos son combustibles. Así que la pregunta es: ¿cuánto combustible se requiere para producir combustible? Respuesta: aproximadamente la misma cantidad. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos estimó en 2002 que cada unidad de energía invertida en la producción de etanol de maíz produce 1,34 unidades, pero sólo si se toma en cuenta la energía del grano destilado y seco, un subproducto del proceso de producción que sirve como alimento para el ganado. Si él, la ganancia era sólo de un 9 %.

Cabe recordar aquí que a los estadounidenses les han triplicado los impuestos para sufragar la industria del etanol: subsidian el cultivo de maíz, la producción de etanol y pagan más por su comida.

Joseph Fargione, de Nature Conservancy, afirma que usar los suelos de Cerrado en Brasil para producir gasóleo de haba de soja, o las tierras de turba de Malasia para cultivar gasóleo de aceite de palmera, libera “17.420 veces más dióxido de carbono que el total de las reducciones anuales en la emisión de gases de efecto invernadero que estos biocombustibles causarían si desplazaran a los combustibles fósiles.”

Además, se requieren aproximadamente 500 litros de agua para obtener 4 litros de etanol de maíz, y 20 litros para destilarlos, considerando que sólo el 15 % de la cosecha es irrigada. En contraste, se necesitan menos de 12 litros de agua para extraer 4 litros de gasolina, y 8 litros para refinarlo. Para lograr el objetivo establecido por Estados Unidos de producir 140.000 millones de litros de etanol al año, se requeriría utilizar la misma cantidad de agua que consumen todos los habitantes de California. No tengan duda: la industria de biocombustibles no es perjudicial sólo para la economía, también es perjudicial para el planeta. La principal razón por la que ganó tanta fuerza entre los políticos estadounidenses fue el cabildeo y las financiaciones políticas realizados por grandes compañías.

Como en estos artículos sobre energías renovables he visto que hay muchos expertos en la sala, os cedo la batuta: ¿qué opináis vosotros?

Vía | El optimista racional de Matt Ridley

Investigadores del Imperial College de Londres están trabajando en un compuesto químico que produce sensación de embriaguez, pero que no deja la consecuencia adversa de la resaca y cuyo efecto se podría cancelar inmediatamente con un antídoto (permitiendo, por ejemplo, estar sobrio para conducir).

En concreto, se está investigando con un grupo de sustancias llamadas benzodiazepinas. La sustancia más conocida dentro de esta familia es el diazepam, principio activo del popular antidepresivo Valium. Dentro de todas estas sustancias, se busca alguna que además de producir los efectos deseados, sea incolora e insípida, al igual que el etanol (nombre del alcohol que contienen las bebidas).

El 'problema', comercialmente hablando, es que esta sustancia necesitaría autorización farmacéutica para su distribución y consumo. Aunque la venta de un compuesto tóxico como el alcohol está autorizada por la tradición de su consumo, es difícil que sustancias sintéticas de efectos similares sea autorizada sin restricciones. Otra gran barrera para el lanzamiento a gran escala del producto son los ensayos clínicos, costosos y complicados.

A pesar de todo, el equipo investigador, liderado por el profesor Nutt, cree que todo son ventajas. Esta sustancia no afecta a otras zonas del cerebro, y por tanto no tendría los cambios de humor asociados ni el efecto adictivo del alcohol. La existencia de antídotos eficaces supondría también la reducción de accidentes relacionados con el consumo de alcohol. Además, el etanol excedente se podría utilizar como combustible.

Las compañías productoras de bebidas alcohólicas no han mostrado ningún interés, ya que la investigación farmacéutica queda fuera de su campo de actividad, sin embargo podrían ser las autoridades las interesadas en tener un sustituto inocuo del alcohol.

Los costes asociados al consumo de alcohol son terribles. Sólo en el Reino Unido, se calcula que el coste de atenciones médicas directamente relacionadas con borracheras son de 2.700 millones de libras anuales, y las pérdidas por absentismo laboral debido a resacas podrían llegar a 20.000 millones. El alcohol está relacionado de alguna forma con el 65% de los suicidios, el 40% de los casos de violencia doméstica y el 15% de los ahogamientos, entre otros.

Vía | Telegraph

Una de las cosas curiosas que el conocimiento científico ofrece a nuestra visión del mundo es que nos obliga a repasar de nuevo nuestras ideas más arraigadas, heredadas de generación tras generación, consideradas incluso intocables. Sobre todo si uno quiere seguir preceptos religiosos o mágicos.

Leí una vez el caso de una mujer que se declaraba abstemia contumaz. Al igual que en ciertas religiones no se permite la ingestión de determinada carne (como si los componentes de dicha carne fueran en efecto diferentes sustancialmente a las de otras carnes), esta mujer se negaba a que el alcohol corriera por su sangre. Ni una pizca. Si al respirar se cuela un átomo de determinada carne o de alcohol por tus fosas nasales, ¿has incumplido alguna norma? Los Gremlins no podían comer nada pasadas las 12 de la noche, pero si se muerden un pellejo de la piel, ¿entonces ya lo han hecho? Así son las cosas en realidad. Complicadas. Nunca sencillas como en los cuentos.

Desde su punto de vista acientífico e incluso acrítico, creía que para cumplir tal precepto sólo debía de abstenerse de beber un tetrabrick de Don Simón. O algo así. La infeliz no sabía que el alcohol no era una sustancia cuasi mística que se embotellaba con marcas impías sino que era un compuesto químico que podía encontrarse en diversas formas en lo que comía.

Leyó entonces alarmada que en la fermentación del pan se produce una pequeña cantidad de etanol. Bastó con que leyera a renglón seguido que esta pequeña cantidad de alcohol se evapora gracias al calor del horno que cuece el pan. Con lo cual el producto final está libre del compuesto químico al que ella se oponía de modo tan enérgico. Originalmente, su pan era borracho. Luego ya había pasado por Alcohólicos Anónimos. Y Santas Pascuas.

Pero ¿debería esta mujer abstemia revisar todo lo que come y respira en su vida para no vulnerar sus ideas fundadas en mitos, prejuicios y demás parentela? La ciencia pone las cosas en su sitio. Gracias a la ciencia podemos actuar y opinar con mayor fundamento y razón, y también podemos eliminar ideas vacías o infantiles. La ciencia incluso eleva nuestra categoría moral. ¿Cómo opinar sobre el aborto, por ejemplo, si se poseen conocimientos científicos parejos a los de la mujer abstemia de antes? Pues como lo hacen ahora los políticos, y ni se despeinan, los tíos.

Otro buen ejemplo de que la ciencia va más allá de nuestras pequeñas miserias, nuestra visión mínima de la realidad, nuestras manías y neurosis, es el caso del azúcar. Imaginemos a alguien torturado por el miedo a ingerir azúcar, pues lo considera sinónimo ponerse como una vaca. Imaginemos incluso una religión que prohibe comer azúcar por considerarlo demasiado dulce, ergo demasiado hedonista y diabólico. Lo placentero suele estar prohibido por muchos sistemas de creencias antiguas, acientíficas (hasta hace poco estaba mal visto parir sin dolor, y aún hay gente que opina así).

Bien, pues organizar una creencia boba como ésta en torno al azúcar todavía es más peliagudo. A poco que uno consulte un libro sobre la sacarosa, la glucosa, la fructosa y el ciclo glicolítico, se convencerá gradualmente de que las moléculas que uno intenta evitar en forma de dímeros están de todas formas incluidas en forma de polímeros en los otros alimentos. En el organismo, estas sustancias se descomponen para dar lugar a la misma glucosa y fructosa que produce la digestión del azúcar común.

Quien come pan puede ser un borracho. Quien sólo bebe refrescos sin azúcar también puede estar tomando azúcar. No dudéis que dentro de unos siglos, muchas ideas, prejuicios y libros analfabetos deberán actualizar sus códigos de conducta en base al alud de nuevos descubrimientos que nos esperan. Y Amén.

Más información | La termodinámica de la pizza

Una encima enzima presente en un microbio que vive en el estómago de las vacas es clave en la producción de biodiesel, según investigadores de la Universidad de Michigan . La encima enzima que permite a las vacas digerir pastos y otras hierbas puede ser usada para transformar fibras de plantas en azúcares simples que a su vez pueden ser fermentados para generar etanol para hacer funcionar carros y camiones. Los investigadores han logrado un método para hacer crecer plantas de maíz que contienen esta encima enzima, insertando el gen de las vacas directamente en las plantas.

"El hecho de que podamos tomar un gen que fabrica una encima enzima en el estómago de la vaca y ponerlo en la célula de una planta significa que podemos convertir lo que antes era desperdicio en combustible," dijo Mariam Sticklen, profesora de la Universidad de Michigan . Las vacas, con la ayuda de bacterias, transforman las fibras de las plantas, llamada celulosa, en energía, lo que sería un gran paso en la fabricación de biocombustibles. Tradicionalmente sólo el interior de las plantas de maíz era usado, pero esta nueva técnica permitiría que se usara toda la planta, haciendo el procedimiento mucho más efectivo y barato.

Transformar la celulosa en biodiesel implica la utilización de 3 encima enzimas diferentes; la nueva variedad de Maíz (llamada Spartan Corn III) posee todas. La primera versión (creada en 2007) cortaba la celulosa en grandes trozos con una encima enzima que provenía de aguas de manantial. La segunda, con un gen de un hongo presente naturalmente, toma los grandes trozos generados por la primera y los rompe en pares de azúcares. La tercera, con gen de un microbio presente en el estómago de las vacas separa estas últimas en azúcares simples, que pueden ser fermentados para generar etanol.

"Ahorrará dinero en la producción de etanol," dijo Sticklen. "Sin ellas no se podría convertir el desperdicio en etanol sin comprar encima enzimas, lo que resulta muy caro." Agregar el gen del microbio a la planta de maíz llevó un gran trabajo de laboratorio; Sticklen comparó el procedimiento a agregar una sola lamparita a un árbol de Navidad cubierto de luces. "Hay un gran número de cables, interruptores y zonificaciones," dijo Sticklen, "Hay muchos cambios e incluso tuvimos que colocarlo en el lugar correcto dentro de la célula." Si la célula produjera la encima enzima en el lugar errado, la planta se digeriría a sí misma, por lo que se estuvo que estudiar cuidadosamente dónde colocarla.

Más Información | Physorg (en Inglés)

Nunca las teorías de una intoxicación etílica habían tenido tanto eco, al menos en Internet. En los últimos días un extracto del programa de Cuatro Callejeros se ha convertido en un fenómeno social en Internet. En él se ve a una chica con claros síntomas de borrachera asegurar que dio positivo en el control de alcoholemia porque "las mujeres tenemos una hormona en menor cantidad que es la que se hace responsable... la que metaboliza el alcohol". ¿Qué hay de cierto en esto? Para eso, podríamos ver primero cuál es la vía de metabolización del alcohol etílico o etanol:

El alcohol se metaboliza en el hígado, en primer lugar lo hace el enzima alcohol deshidrogenasa (ADH, que en este artículo no será la hormona antidiurética), que transforma las moléculas de etanol en un compuesto más tóxico llamado acetaldehido, responsable del malestar que se da en la resaca. El acetaldehido puede ser desactivado por el glutation si alcanza niveles altos hasta que pueda ser procesado por la acetaldehido deshidrogenasa (AcDH) y transformado en ácido acético (para entendernos, vinagre), que luego entrará en las vías metabólicas normales a través del conocido ciclo de Krebs, enrutándose hacia la síntesis de los temidos triglicéridos, por ejemplo.

La capacidad hepática de oxidar el alcohol es limitada, dependerá de la cantidad de ADH y AcDH que expresen sus células hepáticas, así que en ingestas mayores de las soportadas por el individuo, se liberará a sangre etanol intacto y acetaldehido, responsables de los síntomas bien conocidos de la intoxicación etílica por su acción directa sobre los diversos sistemas, especialmente el nervioso y el locomotor. Parte de este alcohol, accederá al intercambio gaseoso de los pulmones, que es el que detectamos en aliento con los alcoholímetros y que, generalmente, es directamente proporcional a la concentración de alcohol en sangre.

Visto esto, y antes de entrar a distinguir entre hombres y mujeres, hay que decir que por motivos hereditarios se divide a las personas en acetiladores rápidos y lentos, es decir, que hay individuos que expresan isoformas de la ADH y AcDH "más eficaces" y otros cuyos enzimas son "menos eficaces". Estos últimos ante una misma ingesta, acusarán mayores síntomas de intoxicación que los acetiladores rápidos. Además, en la respuesta ante el etanol también influye la masa corporal del individuo y, sobre todo, su proporción de agua corporal. A mayores sean estas dos, menos síntomas.

Por último, no nos podemos olvidar de la importancia que tiene la habituación alcohólica, es decir, que a más acostumbrada esté una persona a ingerir etanol, mayores cantidades de éste serán necesarias para que se intoxique. Este efecto, por todos conocido, se debe al hecho de que los enzimas hepáticos aumentan su expresión por las células del hígado cuando una persona se expone al alcohol con regularidad.

Y ahora que ya conocemos de una forma sencilla qué ocurre con el alcohol etílico una vez que pasa de nuestra garganta, veamos qué ocurre con las mujeres:

A priori, ya podemos decir que, efectivamente, por norma general, las mujeres son más sensibles a la ingesta alcohólica que los hombres. Esto se debe a que suelen tener menor masa corporal que los varones y a que su proporción de agua corporal es también ligeramente menor. Pero entremos en lo que intentaba explicar nuestra amiga la YouTube-star: algunos achacan a motivos hormonales (como siempre, en las mujeres los estrógenos parecen tener la culpa de todo, bueno o malo) que la ADH se exprese en menor cantidad en el hígado femenino que en el masculino, lo que haría que a igualdad de condiciones, las cifras de alcohol en sangre y, por ende, las concentraciones en aire espirado, son más altas y permanecen por un tiempo más prolongado en las mujeres que en los hombres.

Y aquí es donde se equivoca la chica de la mancha en el pelo: no se trata de que falte ninguna hormona, sería más bien lo contrario, que la presencia de determinadas hormonas disminuiría la cantidad de enzimas. Y ante esto, esa carencia lo que hace no es que una mujer con mayores índices de alcoholemia pueda acusar menor intoxicación, sino precisamente que una mujer debería ingerir menos alcohol que su contrapartida masculina porque sabe que, en principio, tiene menor tolerancia y se embriaga más velozmente. Y, a igualdad de alcohol en sangre, igualdad de síntomas.

Ya que estamos con el tema, me gustaría comentar por encima en qué consiste el efecto antabús, propio de fármacos como el disulfiram, ampliamente usados en la rehabilitación de enfermos alcohólicos. Estos fármacos impiden la desactivación del acetaldehido por parte del glutation, lo que aumenta los síntomas desagradables de la ingesta alcohólica, incluso en dosis mínimas. El abuso de paracetamol, entre otros fármacos, también puede presentar efecto antabús.

Conclusión: si nuestra amiga, como asegura en el video, es alumna de cuarto de medicina, debería darle una vuelta al Guyton y repasarse las rutas metabólicas, algo que yo mismo he tenido que hacer antes de escribir este artículo (la memoria tiene un límite).

Más información | Etanol en Wikipedia En Genciencia | Estafilococos y tampones