A pesar de la creciente representación de las mujeres en el ámbito científico, las brechas de género en las publicaciones y citas han seguido ampliándose desde mediados del siglo pasado.

Un nuevo estudio ha encontrado una explicación: las mujeres son más propensas que los hombres a abandonar la ciencia, lo que reduce sus carreras editoriales.

Abandono de carreras

El estudio, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, utilizó la base de datos de Web of Science para reconstruir las carreras editoriales de casi 8 millones de científicos entre 1900 y 2016.

A continuación, los análisis se enfocaron en 412 808 científicas y 1 110 194 científicos que no habían publicado desde 2010, lo que indicaba que sus carreras editoriales habían terminado. En promedio, los hombres tenían carreras significativamente más largas (11,0 años) que las mujeres (9,3 años), medido como el tiempo transcurrido entre su primer y último artículo.

Si aquí interpretamos 'bueno' en términos de productividad y / o número citas, vemos que las mujeres son bastante similares a los hombres, siempre que permanezcan en el sistema y no abandonen. La cuestión es que lo hacen.

Los investigadores también encontraron que, en comparación con los hombres de la misma disciplina, las mujeres recibieron un 38,4% menos de citas. Esta brecha se redujo al 12.0% cuando se controló la duración de la carrera.

Cuando se comparó a las mujeres con los hombres que tenían el mismo número de publicaciones, de hecho recibieron un 0,8% más de citas.

Es decir, que si bien muchas iniciativas para reducir la desigualdad de género se centran en aumentar la visibilidad de las mujeres en la ciencia y en la autoría de estudios científicos, los resultados de este análisis sugieren que estas iniciativas pueden no abordar las causas reales del problema: que las mujeres no tienen incentivos para continuar con sus carreras científicas.

En Xataka Ciencia

La entelequia de la igualdad o por qué nos fijamos más en unas discriminaciones y no otras

El problema es que no se conoce muy bien las razones por las cuales las mujeres abandonan. ¿Prefieren centrarse en la familia? ¿Se sienten intimidadas o escrutadas? ¿Tienen menos necesidad de escalar laboralmente porque ello no resulta atractivo para el sexo contrario? Resulta difícil saber las razones porque las personas, al ser interrogadas por ellas, pueden no ser sinceras, o sencillamente no son capaces de serlo.

Pandemia

Según un análisis publicado en Vox EU, el porcentaje de mujeres que firmaron papers en los cuatro primeros meses de 2020 es similar al de 2019, en torno a un 20%. Sin embargo, si nos detenemos sólo en los estudios que tratan sobre la pandemia del coronavirus, que se han hecho rápidamente y en periodo de confinamiento, la proporción de mujeres baja hasta el 12%.

Otro estudio para Nature Index analizó más de 300 000 preprints publicados en 11 repositorios de diversas disciplinas, firmados por más de un millón de autores en total, constatándose una caída significativa de la proporción de mujeres en marzo y abril.

En Xataka Ciencia

Discriminar no es malo, lo que resulta negativo es hacerlo por las razones equivocadas

Ello quizá nos puede dar una pista: en un ámbito más casero o familiar, las mujeres producen menos. Pero ¿lo hacen porque tienen más incentivos para cuidar de la casa? ¿Abordan más tareas familiares porque el hombre las descuida? Las razones, de nuevo, son difíciles de aislar, y dependemos de muchos detalles particulares en cada una de las interacciones y contextos.

Ello no es óbice ni cortapisa para continuar investigando las razones que subyacen a este descenso de estudios firmados por mujeres: en un mundo donde cada vez es más importante la investigación científica, no nos podemos permitir prescindir del empeño y el talento de la mitad de la población por razones que, quizá, y solo quizá, se podrían amortiguar.

En Xataka Ciencia

La brecha salarial de la que nadie habla: el de la belleza

Y para esclarecer los nodos causales de esta jungla tal vez inextricable, habra que tener también en cuenta la razón que subyace al hecho de que los estudios en los que las mujeres aparecen como autoras destacadas reciban menos citas que aquellos con hombres en una posición equivalente, según este estudio de 2013.

Habida cuenta de toda la complejidad que tenemos por delante, quizá la solución de establecer cuotas en las citas (como ya se está haciendo) no sea una solución idónea, ni siquiera efectiva, sino un contrapeso que eclipsa los verdaderos motivos y problemas que subyacen a los diferentes roles que hombres y mujeres desempeñan en el entorno laboral. Naturalmente, eso no significa que debamos rendirnos y no hacer nada, sino actuar más como zorros que como erizos:

Todavía me acuerdo de cómo la gente te miraba con una mezcla de condescendencia, alarma y escepcitismo cuando revelabas que tu pareja actual había salido de alguna web de citas de internet. Las mismas reacciones que suscitaban un poco, también es cierto, cualquier interacción online o incluso tocar las teclas de un ordenador.

Pero lo cierto es que las parejas que se han conocido online no diferente mucho de las que se conocen offline. En todo caso, las que se conocen online parecen contraer matrimonio antes. Aunque también se divorcian antes.

Citas online

Los hallazgos se basan en el estudio de 2 669 sujetos asociados del How Couples Meet and Stay Together Project, un estudio sociológico longitudinal financiado por la Fundación Nacional de Ciencia y dirigido por Michael J. Rosenfeld, demógrafo social de la Universidad de Stanford.

El 50 por ciento de las parejas que se conocieron online y posteriormente se casaron lo hicieron dentro de los tres o cuatro años posteriores a la primera cita. Pasaron más de 10 años antes de que la mitad de las parejas que se conocieron por otros medios se casaran. (Todas las parejas se reunieron en 2009 o antes. Cabe advertir, no obstante, de que el estudio se basa en gente que se conoció en sitios de citas tipo Match.com, no apps como Tinder o Grindr.

En general, las as parejas que se conocieron online eran tan estables como las parejas que se conocieron offline. De hecho, investigaciones anteriores señalan que las personas casadas que se conocieron online reportan mayor satisfacción con la relación que aquellos que se conocieron en otro lugares.

La razón de todo ello parece bastante evidente. Si conocemos a alguien offline estamos más sujetos al azar, pero en sitios de citas online somos capaces de cribar a grandes cantidades de potenciales parejas y seleccionar las que mejor se ajustan a nuestros criterios, cada vez a niveles mucho más precisos. Los cuestionarios detallados a los que se somenten los usuarios de estos servicios generalmente ofrecen información muy concreta de buenas a primeras que, de otra manera, puede tardar mucho en salir a la luz, como: ¿Quieres hijos? ¿Tienes un arma? ¿Tienes herpes?

Sí, claro, parece que conocerse así es menos romántico, pero lo cierto es que, en el amor, no buscamos extravagancias, sino que nos gusta lo que se parece a nosotros (por mucho que se diga que los polos opuestos se atraen). Tal y como como escribió la investigadora del comportamiento humano en la Universidad Rutgers Helen Fisher en su libro The New Psychology of Love:

La mayoría de los hombres y mujeres se enamoran de individuos con los mismos antecedentes étnicos, sociales, religiosos, educativos y económicos, de quienes tienen un atractivo físico similar, una inteligencia equiparable, actitudes y expectativas, valores e intereses semejantes, y destrezas sociales y de comunicación análogas.

Nacido en Manhattan, el 11 de mayo de 1918, se cumplen cien años del nacimiento de Richard Feynman, este genial físico teórico que, entre otros hitos, es conocido por su trabajo en la formulación mediante las integrales de camino de la mecánica cuántica, la teoría de la electrodinámica cuántica y la física de la superfluidez del helio líquido subenfriado.

Recibió el Nobel de Física en 1965, por su trabajo en electrodinámica cuántica, y es considerado uno de los más importantes físicos de la historia. Sin embargo, Feynman sobre todo se fraguó una extraordinaria imagen pública por su carácter, sus anécdotas personales y sus opiniones. Vamos a conocerle mejor en siete citas.

Siete citas

"La Física es como el sexo: seguro que da alguna compensación práctica, pero no es por eso por lo que lo hacemos”.

"Lo que no puedo crear, no lo entiendo".

"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo.”

"Lo más maravilloso de la ciencia es que está viva."

"Odiaría morir dos veces, ¡es tan aburrido!."

"Aprende a resolver todos los problemas que ya hayan sido resueltos."

"La Matemática no es real, pero 'parece real'. ¿Dónde está ese lugar?"

Las webs y apps para ligar podrían estar reconfigurando nuestra sociedad mucho más de lo que creemos, favoreciendo las uniones interraciales y otros factores. Una investigación lo revela ahora empleando un modelo informático.

El primero dato importante: un tercio de los matrimonios ya surgen online.

Ligar online

Las personas están intensamente conectadas con un grupo relativamente pequeño de otras personas y están poco conectadas con personas mucho que viven más lejos. Y conocemos a nuestras parejas a través de amigos en común, en bares, en el trabajo, en instituciones educativas, en la iglesia, a través de las familias, etc. Las apps para ligar, sin embargo, están cambiando radicalmente este panorama.

Es lo que sugiere un estudio en el que se ha modelado informáticamente los nodos de cómo se conectan las redes sociales de individuos. A continuación, los investigadores compararon los resultados de sus modelos con las tasas observadas de matrimonio interracial en Estados Unidos.

"Es intrigante que poco después de la introducción de los primeros sitios web de citas en 1995, como Match.com, el porcentaje de nuevos matrimonios creados por parejas interraciales aumentó rápidamente", dicen los investigadores. El aumento se hizo más pronunciado en la década de 2000, cuando las citas online se hicieron aún más populares. Luego, en 2014, la proporción de matrimonios interraciales volvió a aumentar. "Es interesante que este aumento ocurra poco después de la creación de Tinder, considerada la aplicación de citas online más popular".

Otro dato: las parejas casadas que se concen online tienen tasas más bajas de ruptura matrimonial que aquellos que se conocen tradicionalmente.
Imagen | Denis Bocquet

Albert Einstein se ha convertido, a nivel popular, al menos, en el genio icónico del siglo XX, tanto para bien como para mal: por ello, a su alrededor hay múltiples mitos o ideas mal digeridas, como que era creyente o que era un mal estudiante. Ambas cosas falsas, por cierto.

Hoy se cumplen 138 años de su nacimiento, y aprovechamos para homenajearle con algunas de sus citas más conocidas.

9 citas

1. El verdadero signo de la inteligencia no es el conocimiento sino la imaginación.
2. La educación es lo que queda después de que uno haya olvidado lo que uno ha aprendido en la escuela.
3. La alegría en mirar y comprender es el regalo más hermoso de la naturaleza.
4. Ninguna cantidad de experimentación puede demostrarme siempre lo acertado; un solo experimento puede demostrar que estoy equivocado.
5. Locura: hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes.
6. Si algo está en mí que pueda ser llamado religioso entonces es la ilimitada admiración por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia puede revelarla.
7. Todo el mundo tiene que sacrificarse de vez en cuando en el altar de la estupidez.
8. El mundo es un lugar peligroso para vivir; no por la gente mala, sino por la gente que no hace nada.
9. No tengo un talento especial. Solo soy apasionadamente curioso.
   Imagen | jvleis

Si te introduces a plomo en la variopinta oferta de portales de citas online o simples redes sociales para propiciar la charla, lo que ahora se denomina dating, advertirás, a poco que tengas ciertas inquietudes culturales o intelectuales, que la oferta disponible no es tan variopinta.

De hecho, todo parece un interminable catálogo de postureo cani, fotos cenitales para ocultar la papada, tableta de chocolate frente al espejo del baño cutre, insinuación de pechos o ingles a la vez que se reclama que se mire en el interior de las personas, que se busca algo serio y que se está harto de las mentiras, y una larga sucesión de tópicos que cabrían holgadamente en el próximo casting de Gran Hermano.

Es raro hallar gente con gustos minoritarios, y ya no digamos gente con intereses culturales que se aparten ligeramente del canon del bestseller o las Cincuenta Sombras de Grey. Pero incluso sin buscar mentes tan hondas, la sensación de que más es menos en el dating también la experimentan muchas personas que buscan parejas más anodinas, sobre todo si las buscadoras son chicas. Todos parecen lo mismo, o directamente nada llama nuestra atención.

Un fenómeno que los investigadores han bautizado con el nombre de relationshopping. Es lo que se desprende de la revisión “Online Dating: A Critical Analysis From the Perspective of Psychological Science”, publicada en 2012 en la revista de la Association for Psychological Science.

Este fenómeno es más habitual en los sitios donde puedes ir pasando fotos y analizando perfiles sucintos, como si estuvieras en una tienda de zapatos. Zas, zas, zas… y cuando llevas 400, todo te parece lo mismo, como un palimpsesto de ligones.

Homogamia

Otro riesgo de estos portales es que nos permitan buscar usuarios que se parezcan mucho a nosotros, tanto en orientación política como en aficiones muy concretas, edad, estudios, etc. Buscar la similitud es importante para el amor, pero los autores de la revisión señalan que un exceso de la llamada homogamia pervierte el aliciente de la complementariedad y el interés en conocer novedades en el futuro partenaire.

La supuesta homogamia también esconde otras dobleces, como abunda en el estudio mencionado Pere Estupinyà en su libro S=EX2:

Coincidir en aficiones o expectativa no contribuye necesariamente al éxito de la potencial relación. Entre otras cosas, porque otro de los peligros identificado por la revisión es que los usuarios no son del todo sinceros al describirse en sus perfiles. Un estudio seleccionó al azar a ochenta usuarios de citas online para comparar la edad, el peso y la altura declarada con sus medidas reales, y concluyó que ocho de cada diez usuarios había alterado alguno de los valores. El 60 por ciento mintió acerca de su peso, el 48 por ciento sobre su altura y el 19 por ciento modificó su edad.

Con todo, el dating sigue en auge, y ya entre 2007 y 2009 en Estados Unidos el 22 % de todas las parejas que se formaron fue a través de internet, lo cual representa la segunda forma más común de encuentro, solo superada por conocerse a través de amistades.

Si bien Internet y todas sus herramientas online han favorecido el intercambio de ideas y los proyectos comunes a una velocidad inimaginable hace unos años, también se están produciendo otro efecto colateral: esas ideas están perdiendo profundidad y matices. Algo que está ocurriendo incluso en la investigación académica.

Al menos es lo que ha sugerido James Evans, sociólogo de la Universidad de Chicago, en un artículo que publicó en Science en 2008. Evans señaló que las herramientas de filtrado automatizado de la información, tales como los motores de búsqueda, tienden a servir como amplificadores de la popularidad, creando rápidamente, para luego reforzar continuamente, el consenso acerca de qué información es importante y cuál no lo es.

Para llegar a estas conclusiones, Evans reunió una gigantesca base de datos de 34 millones de artículos académicos publicados en revistas científicas desde 1945 hasta 2005.

Se analizaron las citas incluidas en los artículos para ver si los patrones de citación, y por lo tanto de investigación, han cambiado desde que los boletines especializados han pasado de imprimirse en papel a publicarse en Internet. Teniendo en cuenta lo fácil que es buscar en texto digital en comparación con texto impreso, comúnmente se ha venido dado el supuesto de que esta disponibilidad masiva de boletines en la Red ampliaría el alcance de la investigación científica, dando lugar a un conjunto más diverso de citas.

Pero Evans descubrió que no era así. A medida que los textos se digitalizaban y se subían a Internet, los estudiosos citaban con mayor frecuencia los trabajos más recientes. Por otro lado, la extrema facilidad del pinchado de enlaces empuja a muchos investigadores online, según Evans: “a evitar muchos trabajos relacionados marginalmente con el tema principal.”

Cuanto antes se encuentre una opinión dominante, pues, más fácil es que el académico: “la siga, lo que conduce a más citas referidas a menos trabajos.”

Es decir, que la antigua investigación sin el apoyo de Internet era mucho menos eficiente, pero traía aparejadas algunas ventajas, como la probabilidad de explorar caminos poco transitados. Ahora todo es más fácil, pero también más ortodoxo, según Evans:

Al atraer a los investigadores a temas secundarios, la investigación en letra impresa debe de haberles facilitado las tareas de establecer comparaciones más amplias y hacerse una idea más completa del pasado.

En otras palabras, somos más perezosos en línea, y si la eficiencia es la pereza (más resultados con menos gasto energético), lo lógico es que en la ciencia y la erudición profesional, los investigadores aspiren a ser perezosos… queriendo producir más por menos.

Obviamente, no vamos a apagar los ordenadores, ni debemos. Pero esperemos que una evolución en las interfaces y la indexación a la par que el avance en el procesamiento del lenguaje natural pueda mejorar nuestra capacidad de recuperar, resumir, comparar, y resucitar ideas olvidadas, y evitar mejor los resultados más populares.

Vía | Superficiales de Nicholas Carr

Considero a los seres humanos como organismos dinámicos, creativos, para quienes la oportunidad de aprender y de experimentar entornos nuevos amplifica el efecto que tiene el genotipo sobre el fenotipo. THOMAS BOUCHARD.

Cada persona está moldeada por una interacción de su entorno, sobre todo de su entorno cultural, con los genes que afectan a su comportamiento social. EDWARD WILSON.

¿De dónde ha salido el mito de la inevitabilidad de los efectos genéticos? RICHARD DAWKINS

Si a mis genes no les gusta, se pueden ir a la porra. STEVEN PINKER.

Hasta el punto de que se puede decir de cualquier aspecto en los “genes”, nuestros genes nos da la capacidad tanto para la especificidad (un salvavidas relativamente impermeable al efecto protector que tienen el desarrollo y el ambiente) como para la plasticidad (la habilidad de responder apropiadamente a las contingencias imprevisibles del ambiente. STEVEN ROSE.

Si estamos programados para ser lo que somos entonces esos rasgos son inevitables. Podemos, como mucho, canalizarlos, pero no podemos cambiarlos ni con la voluntad, ni con la educación ni con la cultura. STEVEN JAY GOULD.

Los genes de un organismo, hasta el punto de que influyen en lo que hace el organismo, en su conducta, en su fisiología y en su morfología, están a la vez ayudando a construir su ambiente. RICHARD LEWONTIN

Soy un reduccionista y un genetista. La memoria, en cierto sentido, es la suma de todos los genes de la memoria. TIM TULLY