Una nueva investigación muestra que el cuerpo humano utiliza entre un 30% y un 50% menos de agua al día que los chimpancés, gorilas, bonobos y orangutanes.

Por primera vez, se ha medido con precisión cuánta agua pierden y reemplazan los humanos cada día en comparación con nuestros primos primates.

Glándulas sudoríparas

El estudio comparó la renovación de agua de 309 personas con una variedad de estilos de vida, desde agricultores y cazadores-recolectores hasta trabajadores de oficina, con la de 72 simios. Se calculó la ingesta de agua a través de la comida y la bebida, por un lado, y el agua perdida a través del sudor, la orina y el tracto gastrointestinal. La persona promedio procesa unos tres litros, o 12 tazas, de agua por día. Un chimpancé o un gorila que vive en un zoológico sufre el doble.

En Xataka Ciencia

¿Cuánto podemos sudar antes de deshidratarnos?

Nuestros cuerpos están perdiendo agua constantemente: cuando sudamos, vamos al baño, incluso cuando respiramos. Esa agua debe reponerse para mantener el volumen de sangre y otros fluidos corporales. Pero un antiguo cambio en la capacidad de nuestro cuerpo para conservar agua.

Como explica el autor principal Herman Pontzer, profesor asociado de antropología evolutiva en la Universidad de Duke:

Incluso el simple hecho de poder pasar un poco más de tiempo sin agua habría sido una gran ventaja cuando los primeros humanos comenzaron a ganarse la vida en los paisajes secos de la sabana.

En Xataka Ciencia

¿El agua del mar puede quitar la sed?

El siguiente paso, dice Pontzer, es señalar cómo ocurrió este cambio fisiológico. De momento, solo se barajan algunas hipótesis,

Básicamente hay dos formas de enfrentarnos a una nueva tecnología por sus efectos sociológicos. A saber:

Regular una tecnología cuando aún es joven y poco conocida y entonces aún oculta sus consecuencias inesperadas o indeseables; u optar por esperar ver cuáles son estas consecuencias, aunque entonces perderemos el control sobre su regulación.

Dilema de David Collingridge

Este dimea fue plateado inicialmente por David Collingridge, un académico de la Universidad de Aston del Rein Unido, en 1980, a través de su libro The Social Control of Technology:

Cuando el cambio es fácil, su necesidad no puede ser anticipada; cuando la necesidad de cambio es aparente, el cambio ya se ha vuelto caro, difícil y laborioso.

En Xataka Ciencia

Leapfrogging: cuando una sociedad da un salto tecnológico saltándose etapas

Tal y como abunda en ello Eugeny Morozov, profesor visitante de la Universidad de Stanford, en el libro Eso lo explica todo (editado por John Brockman):

El dilema de Collingridge es una de las maneras más elegantes de explicar muchas de las disyuntivas éticas y tecnológicas complejas (pensemos en los drones o en el sistema de reconocimiento facial) que acosan nuestro mundo globalizado.

En Xataka Ciencia

El algoritmo de YouTube podría estar alimentando las ideas extremas y la polarización

Otra forma de afrontar las nuevas tecnologías también tiene que ver con nuestra predisposición a las novedades, que está fuertemente ligada a nuestra edad, como escribió satíricamente Douglas Adams, autor de Guía del autoestopista galáctico, en un artículo publicado en The Sunday Times, el 29 de agosto de 1999::

Me imagino que las generaciones anteriores tuvieron que aguantar refunfuñando y resoplando la aparición de inventos como la televisión, el teléfono, el cine, la radio, el coche, la bicicleta, la imprenta, la rueda, etcétera, pero no te creas que hemos aprendido cómo funciona la cosa, a saber:

1. Todo lo que ya está en el mundo cuando naciste es normal.

2. Todo lo que se inventa entre este momento y antes de que cumplas los treinta es increíblemente emocionante y creativo y, con un poco de suerte, puedes vivir de eso.

3. Todo lo que se inventa después de que hayas cumplido los treinta va contra el orden natural de las cosas y es el comienzo del fin de la civilización tal y como la conocemos, hasta que se haya utilizado durante unos diez años y empiece poco a poco a considerarse normal.

Las protestas no violentas tienen el doble de probabilidad de tener éxito que los conflictos armados, y solo que participe un mínimo del 3,5% de la población, se logrará el cambio al que se aspira.

El poder del pueblo, pues, puede ser profundamente antidemocrático cuando se basa en las protestas, las manifestaciones y las presiones: básicamente una minoría puede imponer su criterio a una mayoría.

El poder de las minorías

Según un estudio que analiza el periodo 1900-2006, realizado por Erica Chenoweth, politóloga de la Universidad de Harvard, los movimientos no violentos consiguen el cambio político con el doble de frecuencia que los violentos (53% frente a 26%) y cuando consiguen implicar al 3,5% de la población no han fallado nunca en conseguir el cambio.

El estudio recopiló datos de 323 campañas violentas y no violentas. Y sus resultados, que fueron publicados en su libro Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict.

Ello confirma que la desobediencia civil no es solo una elección moral; también es la forma más poderosa de dar forma a la política mundial. La abolicionista afroamericana Sojourner Truth, la activista sufragista Susan B. Anthony, la activista por la independencia india Mahatma Gandhi y el activista estadounidense por los derechos civiles Martin Luther King son buenos ejemplos de ello.

Chenoweth argumenta que las campañas no violentas tienen más probabilidad de tener éxito porque pueden reclutar muchos más participantes de un grupo demográfico mucho más amplio, lo que puede causar graves trastornos que paralizan la vida urbana normal y el funcionamiento de la sociedad. Durante una protesta callejera pacífica de millones de personas, los miembros de las fuerzas de seguridad también pueden tener más probabilidades de temer que sus familiares o amigos estén entre la multitud, lo que significa que no pueden tomar medidas enérgicas contra el movimiento.

La campaña del Poder Popular contra el régimen de Marcos en Filipinas, por ejemplo, atrajo a dos millones de participantes en su apogeo, mientras que el levantamiento brasileño en 1984 y 1985 atrajo a un millón, y la Revolución de Terciopelo en Checoslovaquia en 1989 atrajo a 500.000 participantes.

Parecen cifras muy altas, pero porcentualmente son bajas. Tal nivel de participación activa probablemente significa que muchas más personas están tácitamente de acuerdo con la causa, pero eso tampoco lo sabemos. Quizá es un grupo muy motivado.

Esto tiene una parte buena y otra mala: si la lucha que se defiende ese tanto por ciento tan pequeño de personas es buena y justa, entonces parece positivo. Pero también podrían estar equivocados, o mal informados, o conducidos por el odio, la ceguera ideológica o cualquier otro sesgo. Afortunadamente, también hay que decirlo, a pesar de tener el doble de éxito que los conflictos violentos, la resistencia pacífica todavía fracasó el 47% del tiempo. Es decir, que solo tiene éxito la mitad de las veces. Otra cosa es averiguar si esa mitad es la buena o la mala.

En Xataka Ciencia

¿Por qué hay gente con opiniones políticas extremas?

Podemos, Monedero y España

Últimamente estamos viendo escraches a Pablo Iglesias o Juan Carlos Monedero. Jarabe democrático, lo llamaban ellos… antes de que les tocara tomárselo a la fuerza, claro. Los que ahora los consideran justos, antes los consideraban abominables, y viceversa. Porque a todos nos encantan las protestas, las manifestaciones multitudinarias y hasta el corte de calles o quema de containers si… vindican las ideas que nos gustan a nosotros. O fastidian al político que odiamos o consideramos al Mal encarnado.

Os hablo un poco más del problema de usar el cómputo de personas que participan en una manifestación, así como el ruido que hacen, para dirigir la política de un país (con todos sus derechos básicos garantizados) en el siguiente vídeo.

Sí, sé que ahora mismo estáis encendiendo las antorchas para venir a escrachearme a la puerta de Baker Café. Pero dadme un poco de tiempo, tomemos un café y charlemos:

Encuestas recientes sugieren que la Generación Z y los millennial republicanos estadounidenses se preocupan por el clima mucho más que sus contrapartes mayores. Incluso pueden estar tan preocopados como los demócratas más jóvenes. Es decir, que ambos extremos ideológicos se unirían por esta causa.

Sesgo ideológico

No es ningún secreto que los republicanos y los demócratas no están en la misma onda cuando se trata del calentamiento global causado por los humanos. Pero una nueva encuesta sugiere que los republicanos y demócratas de entre 18 y 38 años podrían estar en el mismo partido. Cualquier diferencia entre izquierda y derecha "prácticamente desaparece", según la encuesta de Ipsos y Newsy. (Solo preguntó sobre el cambio climático, no sobre los muchos otros temas que dividen a las dos partes).

En Xataka Ciencia

¿En qué países es más frecuente que se niegue el cambio climático?

Se encuestó así a aproximadamente 2.000 adultos estadounidenses sobre sus posiciones sobre el calentamiento global y las políticas climáticas. Alrededor del 77 por ciento de los republicanos más jóvenes dijo que el cambio climático es una amenaza seria, un punto porcentual más que los demócratas en el mismo rango de edad. Mientras tanto, la encuesta reveló un profundo abismo en la opinión de las personas mayores: el 51 por ciento de los republicanos mayores de 39 años estuvo de acuerdo en que el problema era una amenaza seria en comparación con el 95 por ciento de los demócratas.

El apoyo a un impuesto federal sobre el carbono, nuevas restricciones a las emisiones de metano y un estándar nacional de energía renovable fue prácticamente idéntico entre la Generación Z y los millennials, con una brecha de 2 puntos porcentuales o menos en cada respuesta.

En Xataka Ciencia

En Estados Unidos ya no se puede aludir al "cambio climático" en los estudios

Menor sesgo

Según Martijn Lampert, director de investigación de Glocalities, este cambio puede atribuirse a las actitudes más favorables de los republicanos más jóvenes hacia la ciencia, los medios de comunicación y la educación superior en comparación con los miembros mayores de su partido. También señaló que los incendios forestales, las sequías y las inundaciones cada vez más graves, junto con la obligación moral de los cristianos de cuidar el planeta y las personas en él, pueden estar jugando un papel importante.

Según los informes, esta incipiente preocupación por el medio ambiente tiene algunos estrategas republicanos que dicen estar muy preocupados por perder votantes ante las elecciones de 2020, y muchos aconsejan a su partido que se adapte a la situación.

En Xataka

"La humanidad es como una rana en una olla que se calienta muy lentamente": así normalizamos el cambio climático

Parece bastante claro que nuestra cosmovisión del mundo influye en nuestras opiniones políticas, incluso en lo tocante al cambio climático. Sin embargo, si un asunto se torna demasiado grave, quizá el sesgo se elimina poco a poco y se convierte en una preocupación general. Con todo, para comprobar hasta qué punto tu forma de ver el mundo (mezcla de ideología y genética) y tus inclinaciones políticas influyen en tu percepción, se hizo la siguiente pregunta a personas muy distintas.

"Ante el cambio climático, ¿cuánto riesgo corre la sociedad?" Por encima de tus conocimientos, ingresos, afiliación política y otros factores, responderás a esa pregunta en función de tu cosmovisión. Cuanto más Stan / jerárquico seas, menos pensarás que el cambio climático sea un riesgo. Cuanto más Bet / Igualitario, mayor es la percepción del riesgo. Cuanto más Phil / individualista, menor es el riesgo. Cuanto más April / comunitario, mayor es el riesgo.

El aumento de las temperaturas debido al cambio climático podría afectar profundamente en el crecimiento económico en todo el mundo, haciendo que algunos países sean más ricos y otros más pobres.

Para predecir estos cambios, un equipo de científicos de Stanford y la Universidad de California, Berkeley, han recurrido a los registros históricos de cómo la temperatura afecta aspectos clave de la economía.

Países beneficiados

Varios países del norte del planeta, incluido Rusia y gran parte de Europa, se beneficiarán del aumento de las temperaturas. El impacto desigual del calentamiento "podría significar una reestructuración masiva de la economía global", dice Solomon Hsiang, profesor de la Escuela de Políticas Públicas Goldman en Berkeley, uno de los investigadores que ha documentado minuciosamente el impacto histórico de la temperatura.

Debido a que los países más pobres, incluidos los de gran parte de América del Sur y África, ya tienden a ser mucho más calurosos que lo que es ideal para el crecimiento económico, el efecto del aumento de las temperaturas será particularmente dañino para ellos. Los ingresos medios para el 60 por ciento de las personas más pobres del mundo para finales de siglo estarán un 70 por ciento por debajo de lo que habría sido sin el cambio climático.

Dejando a un lado otros efectos de los cambio climático, como los huracanes, la temperatura tiene un efecto sorprendentemente consistente en la economía: la oferta de mano de obra, la productividad laboral y los rendimientos de los cultivos disminuyen drásticamente entre los 20 °C y 30 °C.

En el estudio, examinaron el desempeño económico anual en cada país y las temperaturas medias anuales desde 1960 hasta 2010. Luego, utilizaron técnicas estadísticas avanzadas para aislar los efectos de la temperatura de otras variables, como los cambios en las políticas y los ciclos financieros. Luego, al utilizar modelos climáticos para proyectar temperaturas futuras, los investigadores pudieron estimar el crecimiento económico durante el resto del siglo si estos patrones históricos se mantienen.

Con todo, sacar a la luz este estudio ahora es importante porque, también en Nature, que fue donde fue publicado, se se publicó hace unos meses otro estudio que critica todas las consideraciones negativas que suscitó, como que su eso podría estigmatizar algunas naciones.

Según argumentan, la misma lógica podría emplearse contra el estudio de los factores de riesgo para las personas que tienen una alta probabilidad de desarrollar cáncer por temor a estigmatizar a los pacientes. En la opinión de los autores, tales recomendaciones podrían crear sesgos en la literatura científica al inhibir la investigación.

El pingüino adelia (Pygoscelis adeliae) es, junto con el pingüino emperador, una de las dos únicas especies de pingüinos que viven en el continente antártico, propiamente. Esta especie es común a lo largo de toda la costa antártica e islas cercanas. En 1830, el explorador francés Dumont D'Urville lo bautizó en honor a su esposa, Adélie.

Ahora hemos descubierto, gracias a la tecnología satélite y un dron, que existe una colina de dos millones y medio de ejemplares que hasta ahora no se conocía.

La colonia perdida

Ha sido descubierta en las Islas Danger, en el extremo norte de la Península Antártica, y nos había pasado despercibida en parte por la lejanía y las tracioneras aguas que rodean las islas. Incluso en el verano austral, el océano cercano está lleno de hielo marino grueso, por lo que es extremadamente difícil acceder allí.

Sin embargo, gracias a un dron comercial Quadcopter modificado para tomar imágenes de toda la isla desde arriba, según publican en Scientific Reports.

Según explica Hanumant Singh, profesor de mecánica e Ingeniería Industrial en Northeastern University, que desarrolló el sistema de navegación e imagen de drones:

El dron te permite volar en una cuadrícula sobre la isla, tomar fotografías una vez por segundo. Luego puedes unirlas en un gran collage que muestra toda la masa terrestre en 2D y 3D.

Previamente, para saber por dónde lanzar el dron, los científicos utilizaron un algoritmo para buscar entre las imágenes de la nave espacial estadounidense Landsat lugares de posible actividad de pingüinos. Landsat no da imágenes de alta resolución de manera que, cuando el sistema señala posibles colonias, deben tomarse imágenes mucho más nítidas para confirmar la información.

El número de pingüinos en las Islas Danger podría proporcionar información no solo sobre la dinámica de la población de pingüinos, sino también sobre los efectos del cambio de temperatura y el hielo marino en la ecología de la región. Ser capaces de obtener un recuento preciso de las aves en esta supercolonia también ofrece un punto de referencia valioso para futuros cambios, así como aportará una valiosa evidencia para apoyar las Áreas Marinas Protegidas (AMP) propuestas cerca de la Península Antártica.

Los Adela construyen sus nidos con piedras, pero las piedras son muy escasas en la Antártida… y ya sabemos lo que pasa cuando algo es escaso. Que se vuelve valioso y la gente está dispuesta a cualquier cosa por ella. Por esa razón, las hembras, cuando su pareja está lejos, acostumbra a prestar favores sexuales a otros machos solteros a cambio de piedras más grandes y mejores. Como dice John Lloyd en su libor El pequeño gran libro de la ignorancia (animal): es la única forma conocida de prostitución aviar.

Los machos “clientes” se quedan en ocasiones tan satisfechos que las hembras consiguen más piedras sin sexo, sólo a cambio de unos coqueteos. Una hembra especialmente coqueta logró 62 piedras con ese método. Sin duda, los machos creen que merece la pena perder las piedras a cambio de la oportunidad de tener más crías. Los zoólogos especulan con la teoría de que la hembra podría estar intentando mejorar la variabilidad genética de su descendencia.

Un informe muestra que Estados Unidos es el país donde el tema del cambio climático es más debatido por los políticos y el público, como lo muestra el gráfico que podéis ver a continuación.

En un informe publicado de Ipsos Mori, un grupo de investigación de mercado en el Reino Unido, a 16.000 personas en 20 países se les formularon preguntas en una encuesta online sobre varios temas, incluido el cambio climático. Además de los Estados Unidos, los encuestados provenían de Gran Bretaña, Rusia, China, India, Brasil, Sudáfrica, Japón y otros países.

Cambio climático

Según el informe, los Estados Unidos tenían más negacionistas de cambio climático entre sus encuestados que ningún otro país. Gran Bretaña y Australia también tuvieron un gran porcentaje de encuestados que dijeron que no estaban de acuerdo con la noción de cambio climático causado por los humanos.

En contraste, China, Argentina, Italia, España, Turquía, Francia e India tenían cada uno con más del 80 por ciento de sus encuestados de acuerdo con la idea del cambio climático causado por los humanos.

Estos resultados respaldaron un hallazgo en un informe realizado en 2011 por James Painter de la Universidad de Oxford y el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo que sugería que el escepticismo climático era "predominantemente un fenómeno anglosajón".

Según un estudio dirigido por un geólogo de la Universidad de Arizona, los seres humanos emigraron fuera de África cuando el clima cambió de húmedo a muy seco hace unos 60.000 años.

Cambios climáticos

La investigación genética indica que la gente migró de África a Eurasia hace entre 70.000 y 55.000 años. Según ha explicado Jessica Tierney, profesora asociada de geociencias de la Universidad de Arizona:

Siempre ha habido una pregunta acerca de si el cambio climático tuvo alguna influencia sobre cuándo abandonó África nuestra especie. Nuestros datos sugieren que cuando la mayor parte de nuestra especie dejó África, el clima era seco y no húmedo en el noreste de África.

Los investigadores rastrearon el clima del Cuerno de África durante 200.000 años analizando un núcleo de sedimento oceánico tomado en el extremo occidental del Golfo de Adén. Concretamente, analizaron las capas de sedimento para las sustancias químicas llamadas alkenones hechas por un tipo particular de algas marinas, pues las algas cambian la composición de las alquenonas dependiendo de la temperatura del agua.

Por lo que parece, hubo un gran cambio hacia un clima seco y eso pudo haber sido una fuerza motivadora para la migración.

Nuestros datos dicen que la migración viene después de un gran cambio ambiental. Tal vez la gente se fue porque el ambiente se estaba deteriorando Hubo un gran cambio hacia un clima seco y eso pudo haber sido una fuerza motivadora para la migración. Es interesante pensar en cómo nuestros antepasados interactuaron con el clima.

El clima inusualmente cálido lleva la marca del cambio climático, que está aumentando el calor en todo el mundo, amén de otras catástrofes.

Mientras que algunos políticos estadounidenses se burlan del cambio climático, los funcionarios de Los Ángeles están abordando el problema con un plan radical para reducir la temperatura de la ciudad.

Blanco contra el calor

El alcalde Eric Garcetti tiene la intención de reducir la temperatura promedio en Los Ángeles en 3 grados Fahrenheit durante las próximas dos décadas. Como parte de ese esfuerzo, las calles de están recibiendo una nueva capa de pintura.

Las ciudades tienden a ser poco abundantes árboles, que proporcionan sombra, y están cubiertas de pavimento negro, que absorbe el calor del sol. Al igual que una camisa negra absorbe la luz, calentándola. Pero una camisa blanca refleja la luz, manteniéndolo fresco a quien la viste.

La temperatura promedio en una ciudad de un millón o más personas puede ser entre cinco y quince grados centígrados más alta que en las áreas circundantes. Para combatir este efecto isla de calor, Los Ángeles está recubriendo sus carreteras con CoolSeal, una pintura gris que mantiene calles más frías que con el asfalto negro.

Los ingenieros desarrollaron el material para las bases aéreas militares para mantener los aviones espías frescos mientras descansan en la pista. Esto puede ayudarles a evitar ser detectados por las cámaras infrarrojas montadas por satélite, que miden el calor.

Este sistema, además, permitirá ahorrar dinero en los sistemas de aire acondicionado que se usan en comercios y viviendas particulares, y reducirá las consecuencias de la polución.

Pero para combatir el cambio climático se llevarán a cabo otras estrategias, como plantar más árboles y aplicar pintura blanca a los tejados ( por lo menos los que ya no están cubiertos de paneles solares). Otras ciudades, como Nueva York, ya están experimentando con tejados reflectantes, y como Melbourne está tratando de bajar las temperaturas plantando también más árboles.

Hay quienes dicen que el clima siempre ha cambiado, y que los niveles de dióxido de carbono siempre han fluctuado. Es verdad. Pero también es cierto que desde la revolución industrial, los niveles de CO2 en la atmósfera han subido a niveles sin precedentes en cientos de milenios.

El siguiente vídeo realizado por The Conversation se pone el cambio climático reciente y las emisiones de dióxido de carbono en el contexto de los últimos 800.000 años.

Midiendo el cambio climático en bloques de hielo

Miles de años de nieve se han comprimido en gruesos bloques de hielo en la Antártida y Groenlandia. Los núcleos de hielo resultantes pueden tener más de 3 kilómetros de largo y extenderse hacia atrás unos 800.000 años.

Los investigadores pueden utilizar la química de las moléculas de agua en las capas de hielo para medir cómo la temperatura ha variado a través de los milenios. Estas capas de hielo también atrapan pequeñas burbujas de la atmósfera antigua, lo que nos permite medir los niveles prehistóricos de CO₂ directamente.

La velocidad a la que el CO2 aumenta no tiene comparación en el pasado registrado. Los cambios naturales más rápidos sucedidos en el pasado aumentaron los niveles de CO₂ alrededor de 35 partes por millón (ppm) en 1.000 años: los seres humanos han emitido la cantidad equivalente en sólo los últimos 17 años. A mediados de 2017, el CO₂ atmosférico se sitúa en 409 ppm, algo sin precedentes en los últimos 800.000 años.