Según un nuevo estudio publicado en Science, en lugar de malgastar el dinero plantando muchos árboles de una forma que está destinada a fracasar, tiene más sentido centrarse en mantener sanos los bosques existentes.

Esta estrategia sería más eficaz para que los bosquen sigan actuando como "sumideros" de carbono, eliminando el carbono de la atmósfera mediante la fotosíntesis y almacenándolo en los árboles y el suelo.

Nueva estrategia

Mantener los bosques sanos exigirá un nuevo enfoque de la gestión forestal. Gestionar para el cambio significa, por ejemplo, un aclareo más agresivo de los bosques para reducir la acumulación de combustibles que avivan los incendios forestales masivos. También significa sustituir selectivamente algunos árboles (después de un incendio forestal, por ejemplo) que ya no están en zonas climáticas óptimas por nuevas especies que prosperen ahora y en las próximas décadas.

En Xataka Ciencia

Hace mil años destruíamos más los bosques que ahora porque nos importaba menos la naturaleza (y ni siquiera se definía igual)

A largo plazo, es probable que estos proyectos beneficien a los bosques y aumenten su capacidad de almacenar carbono mucho más que las campañas de plantación masiva

El estudio también indica que hay que reducir las emisiones al máximo y lo más rápidamente posible. Según los autores del estudio, se espera que estas inquietantes tendencias se aceleren con el calentamiento del clima.

En Xataka Ciencia

Ahora hay más árboles en España que hace un siglo

El cambio climático se ha visto implicado en los incendios forestales que han batido récords en el oeste de Estados Unidos, Australia y otros lugares. Al mismo tiempo, la deforestación sigue aumentando en todo el mundo y es especialmente perjudicial en los bosques tropicales

En un lapso de 850 años, entre el año 500 y 1350, los bosques pasaron a cubrir el 80 % de Europa occidental y central a cubrir solo el 50 %.

En algunos países, la reducción fue más radical, como es el caso de Alemania, que pasó del 70 % al 25 % desde el 900 al 1900. Francia pasó de tener 30 millones de hectaréas de bosques a solo 13 millones entre el 800 y el 1300.

Los destructores de la naturaleza

El pasado era, a nivel medioambiental, lo más parecido a Mad Max. Incluso algunos paleoclimatólgos sugieren que una persona en la Edad del Hierro contaminaba más que una persona en el Primer Mundo actual. Sin embargo, si no nos lo parece así es básicamente por dos motivos: hemos idealizado el pasado y, sobre todo, antes éramos muy pocas personas en el mundo.

En Xataka Ciencia

Nuevo estudio sugiere que la carne orgánica genera tanto gas invernadero como la convencional

Si los seres humanos que vivían hace mil años fueran los que viven ahora en número, el problema medioambiental actual resultaría mucho más grave. Porcentualmente, pues, contaminamos menos que antes. El problema es que nos reproducimos a una velocidad endiablada: hace solo cien años éramos 1.650.000.000 ahora somos 8.000.000.000. Hace mil años, apenas 300 millones. Hace dos mil años, 50 millones.

Todos consumimos de forma más eficiente que antes, pero somos muchos más. También comemos mucho más, por consiguiente, así que la mayor fuente de azufre para el medioambiente ya no son las centrales eléctricas de carbón sino la agricultura.

En Xataka Ciencia

Cómo la agricultura hizo que nos volviéramos más bajitos de lo que éramos

Nuestros antepasados, sencillamente, despilfarraban la energía y contaminaban el ambiente usando fuentes de energías muy sucias como la madera. Cazamos y extinguimos a la megafauna, viéndonos obligados a desarrollar la agricultura, aunque un tipo de agricultura, la de hace diez mil años, tan ineficiente y jalonada de problemas que hizo que nos volviéramos más bajitos de lo que éramos debido a las hambrunas y la proliferación de decenas de nuevas enfermedades.

Según un nuevo estudio de investigadores de la University of London, la colonización de las Américas a fines del siglo XV mató a tantas personas que perturbaron el clima de la Tierra. Concretamente, la enorme franja de tierras agrícolas abandonadas que fueron reclamadas por los árboles de rápido crecimiento y otra vegetación, fue lo que eliminó grandes cantidades de dióxido de carbono (CO₂).

Y, por supuesto, incendiamos bosques enteros, los deforestamos por completo, los arrasmos, porque era la forma más cómoda de cazar animales, originando unos tipos de bosque que hoy nos parecen edénicos pero que, antaño, eran solo fruto de la brutal mano del ser humano, como podéis ver en el siguiente vídeo:

Afortunadamente, la tecnología nos permite encontrar otros recursos o multiplicar la eficiencia de los que ya tenemos, accediendo así a más calorías, lúmenes, kilovatios, bits y kilómetros.

Tanto España, como el resto de Europa, es ahora más verde de lo que era hace un siglo: concretamente la superficie cubierta por bosques ha aumentado más de un tercio desde 1900 hasta 2010, según las conclusiones de un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Waningen, en Holanda.

No todo es más verde: la superficie urbana se mantiene estable, las huertas disminuyen, pero los bosques se van extendiendo por todo el continente. Aquí podéis ver un mapa interactivo comparativo.

Menos madera, mayor eficiencia

Pero ¿cuál es la razón de que cada vez haya más árboles en vez de menos y que la idea de la deforestación sea una idea que debería replantearse? Según Richard Fuchs, investigador de la Universidad de Waningen y autor principal del estudio, la razón es que dependemos menos de la madera:

La madera por entoces, hacia 1900 y mucho antes, se necesitaba para casi todo: para los muebles, para apuntalar minas, para los raíles de los trenes, para la construcción, en las trincheras de las guerras, como combustible, para los barcos... Esto provocó que a principios de siglo apenas quedasen bosques en Europa.

Paralelamente, gracias a las innovaciones agrotecnológicas, los campos de cultivo empezaron a necesitar menos superficie para producir la misma cantidad de alimentos, y también Europa empezó a importar más alimentos de otros continentes, evitando el uso masivo de su suelo.

Con el tiempo, esos cultivos que ya no eran necesarios se convirtieron en prados y después en bosques. Según Fuchs, esto no es bueno ni malo, o al menos no es tan sencillo estimarlo:

Se trata de un mero cambio en el uso del suelo, que no dice nada sobre lo natural o sano que es ese nuevo uso. Aunque un campo de cultivo haya cambiado, puede haberlo hecho por un bosque plantado para la producción de madera y con poco valor en cuanto a diversidad o uso recreativo.

A todo este se suma, también, que andábamos equivocados ante el número total de árboles que había en el mundo: al parecer, había diez veces más de lo que habíamos calculado. ¿Y en España? Según datos del tercer inventario forestal (IFN3) hay un total de 6.971.283.041 árboles, lo que equivaldria a 245 ejemplares por persona. Con todo, debemos extremar su cuidado, porque los árboles, aunque no lo parezcan, son criaturas extremadamente delicadas, tal y como explica Bill Bryson en su libro Un paseo en el bosque:

Por más alto que crezca, un árbol no es más que unos pocos kilogramos de células vivas escasamente esparcidos entre las raíces y las hojas. Estas tres diligentes películas celulares se encargan de toda la ciencia y la ingeniería necesarias para mantener un árbol con vida, y la eficiencia con la que lo logran es uno de los grandes milagros de la vida.

Fueron los buscadores de plantas las primeras personas que se adentraron en los bosques orientales de Norteamérica (exceptuando el paso de los indios). Porque los bosques podían proporcionar a los europeos toda clase de tesoros habida cuenta de la flora desconocida que crecía allí, en el Viejo Continente.

Para aquellos buscadores fue como si, de repente, se les hubiera dado la oportunidad de explorar un planeta extraterrestre en busca de nuevos hallazgos botánicos. Y, de todos ellos, el buscador pionero probablemente fue John Bartram, que fue el que encontró una cuarta parte de todas las plantas nuevas. Él solo.

La hortensia, el cerezo negro, la azalea, la Venus atrapamoscas, la enredadera de Virginia, la camelia… y cientos de especies más se recolectaban en los bosques americanos para ser enviados a través del océano hasta Inglaterra, Francia y Rusia.

John Bartram era un cuáquero de Pensilvania nacido en 1699 que empezó a interesarse por la botánica a raíz de la lectura de un libro sobre el tema. Tal y como lo explica Bill Bryson en su libro Un paseo por el bosque:

empezó a enviar semillas y esquejes a un correligionario londinense suyo. Este le animó a buscar nuevas especies y Bartram se embarcó en varios viajes cada vez más ambiciosos que le llevaron a recorrer más de 1.500 kilómetros por las más escarpadas colinas. Pese a ser un completo autodidacta que nunca aprendió latín y entendía solo en términos muy generales las clasificaciones de Linneo, fue un coleccionista de plantas excepcional, con una habilidad asombrosa para localizar e identificar especies desconocidas.

Un cuarta parte de las 800 plantas descubiertas en Norteamérica durante la época colonial se las debemos a John Bartram. Su hijo William, sin embargo, encontró muchas más.

Una de las primeras expediciones de Bartram se prolongó durante más de cinco años y le llevó a adentrarse tanto en los bosques que hubo quien le dio por muerto, cuando regresó, supo que Norteamérica llevaba un año en guerra con la corona británica y que había perdido patrocinadores.

En 1765, halló una camelia particularmente atractiva, la Franklin altamaha. Era tan rara que no tardó en extinguirse debido a la codicia humana. Hoy sobrevive únicamente como planta de invernadero, gracias exclusivamente a Bartram.

Para encontrar nuevas especies había que pasar peligros y penurias, pero valía la pena, y no solo por la fama y la gloria, sino también por el dinero. Una única semilla especialmente codiciada podía venderse hasta por cinco guineas.

En un solo viaje, John Lyon sacó en limpio 900 libras una vez descontados los gastos, una fortuna considerable; al año siguiente volvió y obtuvo casi la misma cantidad. Fraser realizó una larga expedición con el patrocinio de Catalina la Grande de Rusia y cuando regresó se encontró con un nuevo zar en el trono al que no le interesaban las plantas y que lo tildó de loco, al tiempo que se negaba a respetar el contrato firmado por su predecesora. Fraser, entonces, cargó con todo hasta Chelsea, donde tenía un pequeño vivero, y allí se ganó muy bien la vida vendiendo azaleas, rododendros y magnolias a las clases pudientes inglesas.

A pesar de que todos tenemos la idea de que en el mundo cada vez hay menos bosques, sobre todo si recordamos las mermas de vegetación en la Amazonia y las provincias indonesias de Sumatra y Kalimantan, a nivel global ahora la Tierra es más verde que antes.

Es lo que sugiere un estudio publicado en Nature Climate Change, se funda en el análisis de las ondas de radio emitidas de forma natural por la Tierra, que permiten deducir los cambios de biomasa (antes se valoraba el aumento o disminución del territorio que ocupaba la cubierta forestal).

Las razones para que haya más vegetación en la Tierra, acumulando un adicional de 4 toneladas de biomasa (vegetación) entre 2003 y 2012, son diversas, entre las que se encuentran:

• Debido al aumento de las lluvias, a cubierta vegetal ha aumentado de forma natural en Australia, África y Sudamérica.

• Debido al abandono de tierras de cultivo, Rusia y las antiguas repúblicas soviéticas está siendo reconsquistadas por los bosques.

• Debido a una política de reforestación, China ha reverdecido.

• Debido al aumento de los niveles de CO2 en la atmósfera, que permite perder menos agua a las plantas, las sabanas africanas, el bush australiano o los bosques sudaméricanos también se están haciendo más verdes.

Vía | Popsci

Imagen | freestock.ca ♡ dare to share beauty

La eliminación de contaminación por los árboles puede salvar unas 850 vidas y prevenir alrededor de 670.000 casos de síndromes respiratorios agudos al año, en los EE.UU. según un estudio realizado por el Servicio Forestal del país.

Los investigadores valoran de una manera muy positiva el efecto producido sobre los contaminantes por los árboles, mejorando sensiblemente la calidad del aire que respiramos.

Según el estudio de la Estación de Investigación del Norte del Servicio Forestal de los EE.UU. y del Instituto Davey se vincula directamente la eliminación de la contaminación del aire con la mejora de los efectos sobre la salud humana.

Con una población urbana en crecimiento, con un 51 por ciento a nivel mundial actualmente, se constata que los bosques urbanos son esenciales para la salud de la población de las ciudades de todo el mundo. La eliminación de la contaminación en zonas rurales por las masas boscosas es mucho mayor en las zonas rurales que en las urbanas, pero los efectos sobre la salud humana son mucho mayores en las zonas urbanas que en las rurales.

Solo en los Estados Unidos, en el año 2005 se estima que hubo aproximadamente 130.000 muertes relacionadas con partículas menores de 2,5 micras y 4.700 relacionadas con el ozono, todo ello debido a la mala calidad del aire.

Vía | europaress

El planeta Tierra ha perdido el equivalente a a una extensión de 50 campos de fútbol perdidos cada minuto de cada día durante 12 años. Es decir: 2,3 millones de kilómetros cuadrados (230 millones de hectáreas) de superficie arbórea entre 2000 y 2012.

En aras de denunciar las malas gestiones de los bosques así como supervisar dónde se están perdiendo mayores extensiones, nace Global Forest Watch, una plataforma online desarrollada por el Instituto de Recursos Mundiales (WRI), Google, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y un grupo de más de 40 socios internacionales. La plataforma también pretende servir de soporte para usuarios como las comunidades indígenas, que pueden subir sus alertas y fotos cuando se produzca una invasión de sus tierras.

Los datos proceden de los satélites, incluyendo Google Earth Engine y Google Maps Engine para cartografiar los bosques del mundo con imágenes de satélite, y se presentan en abierto casi en tiempo real. Toda la información que se muestra en el Global Forest Watch antes era difícilmente de obtener, ahora tan sólo hay que disponer de acceso a Internet.

Según un comunicado del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente:

Al mismo tiempo, muchos gobiernos como el de Indonesia y la República Democrática del Congo, dan la bienvenida a Global Forest Watch, ya que puede ayudar a diseñar políticas más inteligentes, hacer cumplir las leyes forestales, detectar la tala de bosques ilegales, gestionar los bosques de forma más sostenible, y lograr las metas de conservación y de clima.

Vía | Madrid+