¿Por qué aparecen más noticias sobre homicidios en vez de suicidios cuando hay diez veces más suicidios que homicidios? ¿Por qué algunos de los miedos modernos más publicitados y debatidos son las torres de telefonía o el WiFi en vez de las caídas accidentales? ¿Por qué aparecen titulares de ataques de tiburones en ciudades sin playa? ¿Por qué regularmente se anuncia la llegada de un meteorito que pasará de refilón por nuestro planeta?

Porque nuestros miedos más atávicos respondem básicamente a tres factores. Son miedos fraguados hace miles de años, en circunstancias que nada se parecen a las actuales. Y los medios de comunicación lo saben. Y por eso suelen informar más sobre las cosas que activan esos miedos atávicos aunque haya peligros y asuntos mucho más graves.

La amígdala hipocondríaca

La mayoría de los cálculos sobre los riesgos que no rodean no los efectuamos racionalmente. Además, el miedo irracional tiende a desestabilizar la báscula coste / beneficio. Simplemente, nos dejamos llevar por el pánico, por la histeria colectiva, por las noticias dramáticas divulgadas por medios de comunicación que batallan en el mercado de la atención.

En Xataka Ciencia

Los niños ya no juegan casi en la calle y eso es malo para ellos

La amígdala se ha convirtiendo así es un riesgo en sí misma, en una histérica y una hipocondríaca que nos obliga a concentrarnos en lo que no debería darnos miedo, lo que a la vez permite que lo que debería darnos miedo pase desapercibido. Y los medios de comunicación, de forma irresponsable (y también como única forma de sobrevivir en un mercado donde los sueldos se pagan en parte con la publicidad), no dejan de excitar la amígdala.

Por consiguiente, los sucesos poco habituales atraen una atención desproporcionada de los medios, generándose lo que el Premio Nobel de Economía Daniel Kahneman describe como «cascadas de disponibilidad»: cadenas de acontecimientos aterradoras pero infrecuentes que aparecen en los medios en cascada y que acaban provocando un efecto bola de nieve.

En Xataka Ciencia

Los perros pueden oler tu estado emocional y adoptar tus emociones como propias

Por ello, como ha calculado el estadístico británico David John Spiegelhalter en su libro The Norm Chronicles: Stories and numbers about danger, de promedio se necesitan más de 8 000 víctimas del tabaco para que aparezca una sola noticia sobre el tema en BBC News, más de 7 000 víctimas de la obesidad, más de 4 000 víctimas del alcohol… pero solo unas pocas del Sida, el sarampión o del mal de las vacas locas.

O como resume Marc Siegel en False Alarm: The Truth About the Epidemic of Fear:

Estadísticamente, el mundo industrializado nunca ha sido más seguro que ahora. Muchos de nosotros vivimos más y con menos incidentes que nunca. Sin embargo, vivimos los miedos del peor de los casos […] Los peligros naturales ya no están ahí, pero los mecanismos de respuesta siguen en su sitio, y hoy día están en funcionamiento la mayor parte del tiempo. Hemos convertido nuestro mecanismo adaptativo del miedo en un pánico injustificado.

Podéis ver cómo funciona la amígdala y qué factores la excitan (y los medios de comunicación los alimentan) en el siguiente vídeo:

Una simple copa de vino ya es negativa para la salud, pero si, además, se bebe más y se hace en la adolescencia, los problemas se multiplican a largo plazo.

Porque el consumo excesivo de alcohol en la adolescencia tiene efectos duraderos en el cableado del cerebro y se asocia con un mayor riesgo de problemas psicológicos y trastornos del consumo de alcohol en el futuro.

Epigenética

La epigenética estudia los factores no genéticos que intervienen en la determinación de la ontogenia (es decir, el desarrollo de un organismo, desde el óvulo fertilizado hasta su forma adulta). Las modificaciones epigenéticas están involucradas en el desarrollo normal del cerebro, pero pueden estar influenciadas por factores ambientales o incluso sociales, como el alcohol y el estrés.

Ahora, investigadores del Chicago Center for Alcohol Research in Epigenetics de la Universidad de Illinois han demostrado que algunos de estos cambios duraderos son el resultado de cambios epigenéticos que alteran la expresión de una proteína crucial para la formación y el mantenimiento de las conexiones neuronales en la amígdala, que es la parte del cerebro involucrada en la emoción, el miedo y la ansiedad.

Los investigadores analizaron el tejido de la amígdala humana postmortem. Los tejidos procedían de cerebros de 11 personas que comenzaron a beber mucho antes de los 21 años; 11 personas que comenzaron a beber en serio después de los 21 años; y 22 personas sin antecedentes de trastorno por consumo de alcohol. La edad promedio de muerte de los casos analizados fue de 58 años para aquellos sin trastorno por consumo de alcohol; 55 años para bebedores de inicio temprano; y 59 para bebedores de inicio tardío.

La amígdala de individuos que eran bebedores de inicio temprano tenía aproximadamente un 30 por ciento más de una molécula llamada BDNF-AS, un gran ARN no codificante. Generalmente, el ARN está involucrado en la producción de proteínas a partir del ADN, pero esta no lo está. BDNF-AS regula un gen que produce una proteína llamada BDNF.

Esta proteína es un factor de crecimiento y es crucial para la formación normal y el mantenimiento de las sinapsis en todo el cerebro. Cuando hay más BDNF-AS, hay menos BDNF. El tejido cerebral de los bebedores de inicio temprano tenía entre un 30 y un 40 por ciento menos de BDNF en comparación con el tejido cerebral de personas sin antecedentes de trastorno por consumo de alcohol. Esta reducción en BDNF no se observó en muestras de cerebro de bebedores de inicio tardío o en personas sin trastorno por consumo de alcohol.

Es decir, que el verdadero problema era está en los bebedores más jóvenes de 21 años, porque sus cerebros no están formados del todo. Si los niveles se reducen debido a la exposición al alcohol, entonces el cerebro no se desarrollará normalmente. Tal y como explica Subhash Pandey, profesor de psiquiatría y director del Centro UIC y autor de este estudio:

Los cambios epigenéticos que vimos en la amígdala de los bebedores de inicio temprano pueden alterar la función normal de la amígdala, que ayuda a regular nuestras emociones, y puede hacer que las personas sean más susceptibles a cosas como la ansiedad.

Un nuevo estudio publicado en Nature Human Behavior sugiere que aquellos que valoran la equidad económica tienen mayor probabilidad de estar deprimidos. Aquellos que son más egoístas en ese sentido tienden a ser más felices.

Tres tipos de personas

De acuerdo con el modelo de "orientación al valor social", los seres humanos pueden ubicarse en tres categorías aproximadas, en función de sus reacciones ante la inequidad económica.

El 60% de las personas son pro-sociales, lo que significa que prefieren que los recursos se distribuyan equitativamente entre todos. El 30% son individualistas, lo que significa que están principalmente interesados ​​en maximizar sus propios recursos. Aproximadamente el 10% son competitivos: para ellos, el resultado más importante es tener más que otras personas.

Masahiko Haruno ya había sugerido en Nature Neuroscience que las estructuras cerebrales primordiales como la amígdala "se encuentran en el núcleo de la orientación prosocial". En el estudio, los prosociales tienen una fuerte activación de la amígdala, una evolución antigua región del cerebro asociada a sentimientos automáticos de estrés, cuando se encuentran ante una inequidad económica.

En el nuevo estudio mencionado se abordó la cuestión de si este patrón pro-social de activación cerebral se correlacionaba con síntomas clínicos de depresión a más largo plazo. Examinaron los cerebros de prosociales e individualistas utilizando imágenes de resonancia magnética funcional. Como era de esperar, los prosociales tenían una gran actividad de amígdala cuando se veían expuestos a situaciones en las que el dinero se distribuía de manera desigual.

Un hallazgo adicional en este estudio fue que el hipocampo, otra región cerebral primitiva involucrada con respuestas de estrés automáticas, también mostró un patrón diferente de actividad entre pro-sociales e individualistas. Tras un test de depresión y un seguimiento posterior que duró un año, éstos también tendieron a padecer más casos de depresión.

No es tan extraño si tenemos en cuenta que los psiquiatras llevan sugiriendo durante mucho tiempo que ciertas características de la personalidad, incluida la empatía extrema y la propensión a sentirse culpable, están asociadas con el desarrollo de la depresión.

En general, los nuevos hallazgos son un poco desalentadores para los pro-sociales, pero también pueden contemplarse como una oportunidad. Los pro-sociales son propensos a experimentar culpa y estrés cuando se enfrentan a la inequidad económica, y esto parece estar conectado a algunas de las estructuras más profundas y automáticas del cerebro. Pero al entrenar procesos cerebrales de mayor nivel como la corteza prefrontal, los pro-sociales pueden aprender a controlar estas emociones y luchar contra la depresión. A través de la psicoterapia, uno puede tenerlo todo: una sensibilidad central a la inequidad que puede impulsar el comportamiento amable y la fuerza para mantener estas emociones bajo control para luchar contra la depresión.

La repetición y escalada de las mentiras insensibilizan a la amígdala cerebral, lo que propiciaría a que mintiéramos más fácilmente, según concluye un estudio llevado a cabo por investigadores británicos del University College de Londres.

El estudio se basó en realizar una resonancia funcional al cerebro de 55 personas mientras participaban en tareas en las que podían mentir para obtener beneficios personales.

Escalada de mentiras

En el estudio, se estableció, mienta resonancia funcional, que la amígdala se activaba cuando las personas mentían para obtener un beneficio, pero la respuesta de la amígdala a la mentira disminuía con cada mentira, mientras que la magnitud de las mismas aumentaba.

Los sujetos del experimento debían hacer la estimación de la cantidad de monedas en un tarro transparente, pero podían mentir para lograr ventajas. Los remordimientos cuando más se mentía, pues, se reducían, como explica el estudio que ha sido publicado en Nature Neuroscience.
Imagen | id

Un estudio dirigido por Geraint Rees, en el University College del Instituto de Neurociencia de Londres, “Political Orientations Are Correlated with Brain Structure in Young Adults”, trató de dilucidar si el cerebro de los políticos conservadores británicos era diferente al de los liberales.

Para ello, se escogieron noventa sujetos al azar, a los que se les solicitó que identificaran su orientación política en una esala de 5 puntos, desde muy liberal a muy conservador. A continuación, se escaneó el cerebro de los participantes, midiéndose el tamaño de dos estructuras: la amígdala y el cinglado anterior.

El cingulado anterior de los cerebros de los liberales era mucho más grande que el de los conservadores. Y la amígdala de los conservadores era más grande que la de los liberales.

Hay que recordar que la amígdala es la responsable del miedo, sobre todo el que tiene que ver con el aprendizaje y la toma de decisiones. Tal y como lo explica el neurocientífico Scott Weams en su libro Ja:

Así, al mostrar que los conservadores poseen una amígdala más grande y los liberales un cinglado anterior más grande, Firth y Rees demostraron que estos individuos probablemente estaban especializados en cosas distintas. A los liberales se les da mejor la detección del conflicto. A los conservadores, el aprendizaje emocional.

Gracias a estas imágenes anatómicas, se logró clasificar correctamente a sus sujetos muy liberales o muy conservadores con un 72 % de precisión simplemente a través de la observación del cerebro.

Por el contrario, la intensidad religiosa (uno de los factores más influyentes en las creencias políticas) predice una inclinación liberal o conservadora solo de un 60 % de exactitud.

Las personas religiosas, al pensar en Dios, reducen la actividad de su cingulado anterior, es decir, que la espiritualidad es un proceso que hace disminuir el conflicto, según un estudio de la Universidad de Toronto: “Reflecting on God Religious Primes Can Reduce Neurophysiological Response to Errors”.

Por el contrario, en los ateos se incrementa la actividad del cingulado anterior cuando se piensa en Dios. Porque para los ateos la fe en un poder superior sobrenatural no resuelve el conflicto, sino que lo aumenta.

Lo que siguiere, en cambio, es que los liberales están más preparados para detectar el conflicto. Y dado que el cingulado anterior ayuda a resolver la ambigüedad, es posible que los liberales sean más capaces de adaptarse a las complejidades y contradicciones. Los conservadores, por el contrario, son probablemente más emocionales. Tienden a resolver la complejidad a través de sus sentimientos, cosa que tampoco es mala, pues sin sentimientos el humor tampoco existiría. (…) El liberalismo y el conservadurismo, al igual que los chistes y la religión, no son más que maneras distintas de abordar la confusión.

Imágenes | Pixabay

El 1 de agosto de 1966, un hombre llamado Charles Whitman subió en ascensor hasta la planta superior de la Universidad de Texas, en Austin, desenfundó un rifle y empezó a matar gente sin ton ni son. Incluso mató a una mujer embarazada, y luego a las personas que intentaron asistirla. Antes de que lo abatieran, Whitman también mato a los conductores de ambulancias.

Pero la historia, después de investigarse, acabó siendo más macabra: aquella mañana, Whitman había matado antes a su madre y a su mujer. En una nota de suicidio escrita horas antes por Whitman se leía que, aún considerándose un hombre inteligente, había alguna razón que no sabía definir que le impulsaba a matar a toda la gente que estaba a punto de matar.

Y Whitman era inteligente, de eso no cabía duda: de niño había obtenido un 138 en un test de inteligencia Stanford Binet. Quizá, por eso, cuando empezó a sentir aquel impulso asesino, Whitman creyó que algo había cambiado en su cerebro. También en su nota de suicidio solicitó que, tras su muerte, le realizaran una autopsia para determinar qué le había pasado.

El tumor asesino

Tras la autopsia, en efecto, algo había en el cerebro de Whitman. Concretamente un tumor del diámetro de una moneda de cinco centavos. Un tumor llamado glioblastoma que había nacido debajo de una estructura llamada tálamo, empujando el hipotálamo y comprimiendo la tercera región llamada amígdala.

La amígdala participa en la regulación emocional, sobre todo en el miedo y la agresión. Tal y como explica el neurólogo David Eagleman en su libro Incógnito:

En los humanos normales, la actividad de la amígdala aumenta cuando la gente ve caras amenazantes, se siente inmersa en situaciones que dan miedo o experimenta fobias sociales.

Es decir, que el tumor parecía haber manipulado el cerebro de Whitman hasta el punto de convertirlo en un asesino sanguinario. Lo que pone de manifiesto algunas cuestiones inquietantes, como hasta qué punto los asesinos o los criminales en general son personas sanas mentalmente (y por tanto merecen cárcel o quizá un tratamiento). Y, también, hasta qué punto somos dueños de nuestros actos, responsables de ellos. ¿Acaso somos algo más que pura biología?

El saber que Whitman padecía un tumor cerebral, ¿modifica su actitud acerca de estos asesinatos absurdos? Si Whitman hubiera sobrevivido, ¿afectaría eso a la sentencia que consideraría usted apropiada para él? ¿Cambia el tumor el grado de “culpa” que hay que achacarle? ¿Acaso no podría sucederle a usted el infortunio de desarrollar un tumor y perder el control de su comportamiento?

La amígdala es una región del cerebro conocida por regulación de las emociones.

Se convierte en un importante vigía de la vida mental, una especie de centinela psicológico que afronta toda situación, toda percepción, considerando una sola cuestión, la más primitiva de todas:

¿Es algo que odio? ¿Que me puede herir? ¿A lo que temo?

Bien, pues un nuevo estudio revela un talento desconocido: el reconocimiento de los animales.

Los investigadores trabajaron con 41 pacientes, enfermos de epilepsia, implantando en el cerebro unos electrodos para ver en un monitor 100 fotos de personas, animales, lugares, objetos, etc.

Después de analizar las respuestas de 1.445 neuronas de la amígdala y las regiones vecinas, el equipo publicó el informe en la revista Nature Neuroscience, en el decía que la amígdala derecha contiene neuronas que responden específicamente a las fotos de los animales.

Estas neuronas dispararon en respuesta a los animales, pero no las personas (ni siquiera un joven Brad Pitt), sin importar el ángulo o la distancia de donde se tomó la foto e incluso hubo un grupo que no mostró preferencia por ninguna categoría determinada de animales, ya sea ave o mamífero, peligroso o delicioso.

Los investigadores especulan que estas respuestas reflejan la importancia de los animales tanto como depredadores y presas en nuestro pasado evolutivo.

Vía | ScienceMag

Hasta ahora se sabía que la oxitocina, una hormona que surge del hipotálamo, tiene un efecto inhibidor del miedo en la amígdala, que es la estructura cerebral donde se origina (el miedo).

Pero investigadores de la Universidad de Lausanne (Suiza) han descubierto que dicha hormona solo bloquea algunas de las respuestas generadas por este sentimiento.

La oxitocina inhibe las respuestas que se proyectan de la amígdala al tronco del encéfalo (que comunica el cerebro anterior, la médula espinal y los nervios periféricos) y que causan la parálisis del individuo

Explica Ron Stoop, uno de los autores del estudio e investigador del Centro de Psiquiatría y Neurociencias de la Universidad de Lusanne.

Sin embargo, esta hormona no afecta a las respuestas que se proyectan de la amígdala al complejo vagal dorsal, área del tronco del encéfalo que regula la expresión fisiológica del miedo como la frecuencia cardíaca

Así, la oxitocina mantiene la sensación de miedo y permite al organismo actuar contra este sentimiento, pero sin hacer que el individuo se quede del todo inmóvil.

Además de reducir la sensación de miedo, la oxitocina ha atraído la atención de los científicos por sus efectos sobre el comportamiento (incrementa la confianza y las relaciones sociales) y el rol que desempeña en la conducta maternal y algunos procesos fisiológicos como el parto y la lactancia.

Por estos efectos sobre la conducta, la oxitocina es conocida como la ‘hormona del amor’.

Por otro lado, la oxitocina también resulta importante para el desarrollo de tratamientos terapéuticos contra el autismo, la esquizofrenia, la ansiedad y los trastornos causados por el miedo.

Mientras las benzodiacepinas (medicamentos que actúan sobre el sistema nervioso central) eliminan la sensación de miedo, la oxitocina la mantiene intacta, pero permite al organismo actuar de una manera más judicial aunque la sensación de peligro permanezca

Señala Stoop.

Los expertos extraen estas conclusiones y han sido publicadas en la revista Science.

Vía | Science

Entono el mea culpa. El experimento que se narra a continuación es ficticio y sale de la pluma del novelista Tom Wolfe. Debería haber comprobado algo tan obvio como que Starling no obtuvo ningún premio Nobel, porque ni siquiera existe. Disculpad las molestias y gracias por el toque de atención: prometo no cometer más deslices de este tipo. Quede, pues, este artículo como un ejemplo para el día de los inocentes o aquél otro artículo titulado La errata como forma de ser original: insectos y otras cosas que no existen en realidad.

—————————

Victor Ransome Starling es un biólogo que descubrió algo sorprendente sobre el sexo de los gatos cuando tenía sólo 28 años. En 1983, siendo profesor de Psicología en la Universidad de Dupont, Starling extirpó la amígdala a 30 gatos.

La amígdala es una parte del cerebro que controla las emociones de los mamíferos superiores, incluidos nosotros. Al extraer la amígdala, los animales pueden sentir estados afectivos impropios: por ejemplo, cuando hay que tener miedo, sentir aburrimiento. O pueden sentir excitación sexual aunque no haya ningún estímulo para ello.

Es justo lo que le pasó a los gatos de Starling: entraron en un estado de excitación sexual exagerado que obligaba a los gatos a copular con frenesí de formas extremas: por ejemplo, un gato montado sobre otro gato era a su vez montado por un tercero, y así sucesivamente hasta crear cadenas de gatos copuladores de hasta tres metros de longitud.

Sin embargo, ocurrió algo inesperado. En la sala donde se llevaba a cabo el experimento, las jaulas de los gatos amigdalectomizados compartían espacio con las jaulas de un grupo de control de gatos que no habían sufrido ninguna intervención quirúrgica.

Cuando Starling abrió la jaula de los gatos de control, el primer gato liberado saltó de inmediato sobre él, frotándose contra su zapato como si copulara con él. El gato poseía su amígdala intacta, sin embargo parecía comportarse como el resto de gatos amigdalectomizados.

Lo que había ocurrido es que los gatos de control habían observado durante días a los gatos amigdalectomizados. Aquella atmósfera social gatuna de sexo desenfrenado había calado en los gatos de control, como si también hubieran sido amigdalectomizados. Incluso un entorno “cultural” tan anormal como aquél, podía modificar con el tiempo las respuestas determinadas genéticamente de los animales sanos.

Catorce años después, Starling obtuvo el premio Nobel.

Vía | Soy Charlotte Simmons de Tom Wolfe

Diversos estudios psicológicos indican que las personas que tienen alguna condición patológica en su personalidad se sienten más aliviadas al descubrir que estos rasgos negativos de su personalidad son predisposiciones innatas y no una mala costumbre que han adquirido. Al asumir que el defecto venía de serie y no era su responsabilidad, conseguían enfocar mejor el problema y les ayudaba a remediarlo.

Hoy vamos a hablar de la timidez en estos términos. Porque es probable que si eres alto, pálido y de ojos azules, seas tímido.

En los años 1980, un grupo de investigadores dirigido por el psicólogo de Harvard Jerome Kagan que estudiaban la timidez y la seguridad en sí mismos de los niños, descubrió que podía identificar tipos extraordinariamente inhibidos ya desde los 4 meses de edad. Y 14 años después, podía predecir lo tímidos o seguros que serían esos mismos seres humanos de adultos. La educación era importante, pero la personalidad innata desempeñaba un papel tan o más importante.

La sorpresa vino cuando se comprobó que los rasgos que definían a las personas tímidas o inseguras de sí mismas se correlacionaban con algunas otras características imprevistas. Por ejemplo, era más probable que los adolescentes tímidos tuvieran los ojos azules, fueran altos y delgados, de cara pequeña (todos los sujetos eran de descendencia europea), propensos a las alergias, con una mayor actividad calorífica ante determinadas situaciones emocionales y un latido cardíaco más acelerado que los individuos menos tímidos.

Todos estos rasgos están controlados por un grupo específico de células embrionarias llamado cresta neural, de la que deriva una parte específica del cerebro, la amígdala.

La amígdala es el verdadero interruptor del miedo. Cuando a un paciente se le inutiliza la amígdala, el miedo desaparece de su repertorio mental. A partir de entonces, es incapaz de expresar miedo o identificar la expresión de miedo en sus semejantes. Como Juan Sinmiedo, pero a nivel neural. Si alguien apuntara a la cabeza de este individuo, intelectualmente percibiría el riesgo que ello supone, pero continuaría tranquilo, imperturbable, sin sudoraciones, sin temblores, sin un atisbo de terror. La amígdala, por lo tanto, es un centinela hipocondríaco e hiperestésico que examina obsesivamente toda experiencia sensorial.

Además, el grupo de tímidos de equipo de Kagan utilizan el mismo neurotransmisor, una sustancia llamada norepinefrina muy parecida a la dopamina.

Como todos estos rasgos son propios de los europeos del norte, Kagan considera que el Periodo Glaciar seleccionó a los que eran capaces de resistir mejor el frío en estas zonas: las personas con un ritmo metabólico alto. Pero el ritmo metabólico alto lo produce un sistema activo norepinefrina en la amígdala y comporta también una gran dosis de personalidad flemática y tímida, y palidez.

Lo mismo sucede con los zorros y las ratas. Si escogierais a los cachorros de piel más oscura de la camada como estirpe para procrear la siguiente generación, en pocos años tendríais animales más oscuros pero también más taimados y menos tímidos. Entre los seres humanos, pues, los tipos más audaces y menos tímidos, también suelen ser de piel menos pálida que los tímidos.

Si Kagan está en lo cierto, los responsables de recursos humanos podrían encontrar interesante estos rasgos físicos en el solicitante si pretende ir a la caza de un nuevo talento para su empresa. ¿O es que la mayoría de los anuncios que ofrecen trabajo no exigen candidatos que tengan aptitud para las relaciones interpersonales? Quién sabe si en un hipotético (y oscuro) futuro algunos de nosotros tengamos que ponernos lentillas oscuras para ocultar sus ojos azules en la próxima entrevista de trabajo.

Más información | Inteligencia Emocional