rocioacosta

Karma: 20 puntos de 100

Miembro de Xatakaciencia desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Xatakaciencia

no ha añadido ningún experto todavía

rocioacosta ha hecho 13 comentarios en Xatakaciencia:

  • 0 brillantes
  • 1 interesantes
  • 11 normales
  • 1 flojos
  • 0 irrelevantes
25

En El mito de que la leche es mala para la salud (y II)

Vale. Ciertas personas abusan de argumentos que son más viscerales que racionales. La primera vez que un profesor me dijo que no deberíamos consumir leche después del destete porque eramos la única especie que lo hacía yo le dije que por esa misma regla de tres tampoco deberíamos hacer papiroflexia. Eso no es argumento válido contra la leche. Y también es cierto que frases como "tal o cual es malo para la salud" son exageraciones (todo es bueno en su justa medida). Pero también creo que hay mejores argumentos que "los chinos son más listos que nosotros y no toman leche" o "la leche es para los terneros", etc... Buenos argumentos para dejar de considerar la leche como la panacea que los anuncios quieren hacernos creer que es. No digo que tenga que ser mala para la salud, pero sí que no debería pensarse que si uno no es intolerante a la lactosa, la leche le va a hacer bien seguro y en cualquier caso. Ahí van. 1- La intolerancia a la lactosa: La gente diagnosticada es la que tiene una intolerancia más marcada: gente que se va por la pata abajo si toma leche. Pero luego hay muchas otras personas que si dejan de tomar leche descubren que su respuesta digestiva mejora (menos gases, heces mejor formadas, digestiones más livianas, etc...). Son intolerancias leves que no se tienen en cuenta (a veces olvidamos los grises). Y eso es mucho más común, en europa, de lo que parece. Porque después de todo es cierto que no estamos pensados para tomar leche tras el destete y mucha gente no está manteniendo óptimamente esa capacidad anómala. 2- La leche como fuente de calcio: La leche es muy rica en calcio, vale, pero también es pobre en magnesio y vitamina K, y muy rica en fósforo y proteínas y grasas. Si se tiene en cuenta todo esto y no solo la cantidad absoluta de calcio de la leche, ésta ya no se puede considerar tan tan buena fuente de calcio. No es que esto sea un argumento para no tomarla, pero sí para dejar de tratarla como la mejor y autosuficiente solución para evitar la osteoporosis. 3- Lo que hay en la leche a parte de leche: la mayoría de la leche comercializada está saturada de mierda, así de claro. Medicamentos, hormonas, restos de las infecciones crónicas que a menudo sufren las vacas. De esto no habla ninguno de los defensores de la leche, parece siempre que estén hablando de la leche pura que puede uno obtener ordeñando una vaca en su casa. Pero la leche de hoy en día no es así. Por todo esto, creo que se debería relativizar un poco lo bueno o malo que puede aportar la leche, no presuponer que tomar dos vasos de leche al día va a traer un beneficio para la salud, porque dependerà de muchas cosas. Según mi opinión, si uno quiere obtener algún beneficio del consumo de leche debería hacer lo siguiente: 1º dejar de tomarla durante una semana y observar si posible que se sea un intolerante poco sintomático. 2º si no tiene ningún grado de intolerancia a la lactosa, tomarla siempre ecológica y semi o desnatada. 3º no dar por sentado que por tomar leche va a tener unos huesos fuertes: tener en cuenta el magnesio y las vitaminas K y D imprescindibles para que el calcio se fije en el hueso y tomar otras fuentes de calcio que no sean a la vez tan ricas en fósforo como la leche. PD: yo bebo leche.
  • karma: 5 | normal
  • 06 de diciembre de 2009 a las 12:27
57

En Encuesta: ¿comeríais cerdos insensibles al dolor?

  • karma: 35 | interesante
  • 04 de noviembre de 2009 a las 08:43

Volver al perfil de rocioacosta »