mor8_bqto

Karma: 24 puntos de 100

Miembro de Xatakaciencia desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

un Venezolano. en Venezuela ja

Expertos de en Xatakaciencia

Ver todos (1)

Yackare Comentado por Yackare
57

En Teletranspórtame, Scotty

Tienes razón Sergio, la parte más problemática de la teletransportación es la conciencia del viajero. ¿Dónde se queda? Pero no hay que preocuparse. La cosa es muy fácil de resolver porque de hecho está aconteciendo continuamente y ya sabemos por experiencia lo que ocurre. Consideremos que congelamos a Antonio en un instante T, hacemos una copia idéntica (Antonio2) y activamos a los 15 minutos (instante T2) a Antonio2 ¿hay diferencia si hubiéramos reactivado a Antonio 1? Para verlo interroguemos a todos los interesados. Antonio (-), que es el Antonio anterior al instante T de congelación: A mí me da igual lo que ocurra en el futuro porque yo estoy atrapado en el pasado y el futuro no tiene influencia sobre mí. Antonio (+) el que sigue congelado: Yo ni siento ni padezco. También estoy atrapado en un presente inmóvil, así que lo que ocurra en el futuro tampoco me va a afectar y me da igual que sea Antonio o Antonio2 el que se reactive porque lo que ocurra en el futuro no me llegará a mí. Antonio2 el que ahora está vivo: Me da igual ser Antonio o Antonio2 porque mis recuerdos son los mismos y para mí no habría diferencia alguna. Esta paradoja se resuelve considerando que nuestra conciencia no tiene acceso al pasado sino a través de los recuerdos presentes ni tampoco al futuro si no es a través de la imaginación. Así que nuestra preciada conciencia está atrapada y aislada en una fracción de tiempo de Plack en la que sólo tiene la sensación de desplazarse por el tiempo en la medida que contempla simultáneamente el pasado, a través de los recuerdos, y el futuro, a través de la imaginación anticipativa. Así que, en resumen, nuestra vida está formada por fragmentos infinitamente cortos de tiempo (fotogramas), desconectados del presente y del futuro. El tiempo nos está clonando varios billones de veces por segundo y sumergiendo en el pasado las copias. No debería preocuparnos algo que está ocurriendo desde que nacimos y que es acontecimiento más repetido y cotidiano en nuestra existencia. Saludos.

  • karma: 30 | normal
  • 15 de enero de 2010 a las 18:24
Yackare Comentado por Yackare
32

En Esos sobrados intelectuales de humanidades y sus imposturas intelectuales

Esto de las imposturas intelectuales es una veta que explotan muchos filósofos e intelectuales de medio pelo. Y lo hacen porque existe una enorme masa de población que tiene varias ideas equivocadas: 1 Lo que no se entiende es porque es demasiado sofisticado para nuestra mente y esa sensación de no-comprensión debe traducirse en admiración. 2 Todo lo que está impreso en un libro y respaldado por un autor con "renombre" es cierto. Y si no se entiende, es culpa del lector. 3 La filosofía en superior a la ciencia, porque la filosofía gestiona el conocimiento profundo y mítico de los grandes filósofos de la antigüedad, mientras que la ciencia se limita a agitar matraces y extraños aparatos para obtener sus oportunistas teorías a ras de suelo, que en la mayoría de los casos son nefastas para la humanidad. En fin, que hay mucho vividor en el arte moderno y el campo del pensamiento que han aprendido a revestir sus ideas absurdas y huecas con ropajes filosóficos y facturarlos bajo la denominación de "cultura para progres". Los progres pican y llenan sus bolsillos a cambio de ideas vacías, pero hay que concederles que si se tiene buena memoria para recordarlas literalmente, impresionan mucho a los oyentes y hasta te pueden conseguir un ligue de una noche que bien merezca el esfuerzo de memorización. Entonces, quizás y después de todo, la mercancía averiada no sea del todo inútil. Saludos.

  • karma: 5 | normal
  • 15 de enero de 2010 a las 10:05
Yackare Comentado por Yackare
26

En La paradoja de San Petersburgo

Desde un punto de vista lógico, jugaría al ser consciente de que el precio es justo. Lo que ocurre es que mi mente de primate no está preparada para hacer cálculos emocionales con grandes cifras y menos aún cuando está por medio la probabilidad, para la que estamos particularmente mal dotados. Por ejemplo, casi todo el mundo piensa que jugando a la primera decena de la lotería hay menos posibilidades de ganar porque no recuerda que haya tocado nunca un numero de 1 cifra. Tambien suele creerse que el hecho de haber obtenido cinco caras seguidas reduce la posibilidad de que vuelva a salir cara, creyendo que el pasado condiciona el futuro. Pero hay que tener en cuenta que jugando 1000 veces puedes ganar una cifra realmente astronomica (si todas salen ok) y que esa posibilidad también pesa en el coste de la jugada. Estamos acostumbrados a jugar contra premios limitados, pero aquí el techo del premio es astronomicamente elevado y esa circunstancia desbarata todas nuestras percepciones de primates-mal-preparados-para-las matemáticas-estadisticas. Por otro lado la cifra que podríamos ganar es tan brutal que tal vez el beneficio marginal no nos compense. No nos interesa, proporcionalmente, premios mayores que toda la fortuna del planeta porque ¿para que quieres tener dinero para comprar varias veces el planeta? Saludos.

  • karma: 5 | normal
  • 15 de enero de 2010 a las 09:32
Yackare Comentado por Yackare
46

En Mujeres que ganan puntos gracias a la violencia de género (I)

Los seres humanos formamos modelos del mundo para comprenderlo y dirigir nuestra conducta a la consecución de la felicidad, es decir, reproducirnos, prosperar y vivir confortablemente. El mejor modelo del mundo que existe es el occidental porque es el que más se aproxima a la realidad objetiva. El que se rige por otros modelos no lo hace como un acto de libertad sino de ignorancia, debido a que desde pequeño ha asumido un modelo primitivo y equivocado. ¿Se tiene derecho a estar equivocado y a ejercer las acciones derivadas de esa equivocación? Yo creo que no, de la misma forma que no se tiene derecho a infringir daño a los demás en base a las propias creencias o a las de los demás. Y las cosas son así, nos guste o no y es bueno que sean así porque cualquier otra alternativa es mucho peor. Saludos

  • karma: 5 | normal
  • 29 de octubre de 2009 a las 09:06
Yackare Comentado por Yackare
16

En Criterio de falsabilidad, Diseño Inteligente y Teoría Sintética de la Evolución

  • karma: 5 | normal
  • 31 de enero de 2008 a las 10:03
Yackare Comentado por Yackare
7

En Nuevo descubrimiento apoya la teoría de Darwin de la evolución

Aquí habría que aplicar la navaja de Occam, es decir, ¿que es más probable que se haya producido un contrasentido o que alguien haya metido la pata en el proceso que va desde la experimentación a la publicación de la noticia? Yo apuesto por la metedura de pata en tanto la comunidad científica no tome posición. Por ejemplo, se me ocurre que en la formación de un órgano como el ojo, existe una interacción con el mundo físico que impone la dirección del avance hacia la eficacia. Por ejemplo, el diafragma y el cristalino son elementos muy útiles y el hecho de encontrar animales que tengan ojos en diferente grado de evolución apuntando en la misma dirección no significa que sean guiados por una mente superior sino por el vector de eficacia en un universo predefinido. La evolución está limitada por su estado actual, por la utilidad y por las propiedades intrínsecas del entorno. Todos los animales que viven en el desierto tendrán que desarrollar un sistema eficaz de gestión del agua y no existen infinitos sistemas. Cuantos menos haya, más evidente será la existencia de una ruta determinista o predeterminada, sin que eso excluya el azar como fuente de tanteos. No sé que piensas tú. Saludos.

  • karma: 5 | normal
  • 20 de enero de 2008 a las 21:19

Volver al perfil de mor8_bqto »