Kya

Karma: 22 puntos de 100

Miembro de Xatakaciencia desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Estudiante de Física en Zargoza =)

Expertos de en Xatakaciencia

no ha añadido ningún experto todavía

Kya ha hecho 6 comentarios en Xatakaciencia:

0 brillantes
2 interesantes
4 normales

0 flojos
0 irrelevantes

40

En El LHC para tontos (y V)

No sé cómo contactar contigo de otra forma así que xDDD sí, estudio en la UZ :P ¿quién eres? XDD En cualquier caso, por si la gente no se acaba de creer lo de los agujeros negros...en serio, ¿alguien se cree que van a invetir semejante porrón de dinero sin haberse dado cuenta de que podía reventar? Ya siquiera por pura lógica de la racanería es insostenible lo de los agujeros negros y demás...xD K.

karma: 5.5 | normal
01 de julio de 2010 a las 04:00

39

En ¿Todas las lenguas del mundo son igual de complejas?

@potele Ciertamente, la gramática euskera es muchísimo más complicada que la inglesa, que no tiene demasiadas complejidades. No obstante, la pronunciación inglesa es terriblemente difícil, sin unas reglas claras de cómo se debe leer cada cosa. Es complicada incluso para ellos; claro, por supuesto que pronuncian perfectamente, pero si oyen una nueva palabra que nunca habían visto escrita, pueden sufrir mucho para saber cómo se escribe (de ahí tanta obsesión con el "spelling" en la primaria). El chino, por ejemplo, sería la lengua complicada por excelencia que nos viene a muchos a la cabeza. La pronunciación china es una locura, con tonos ascendentes, descendentes, etc...y, claro, están los miles de símbolos que hay que aprender. Sin embargo, la gramática también es muy simple comparada, por decir algo, con los innumerables tiempos verbales que hay en español ("pretérito pluscuamperfecto de subjuntivo", tócate los pies). Vamos...que todas tienen sus complicaciones, como se dice en el post (in teresantísimo, por cierto =)). En cualquier caso, este debate parte del problema de raíz de la falta de una definición clara de "complejidad" en este ámbito xDD K.

karma: 5 | normal
04 de enero de 2010 a las 16:14

31

En ¿Se puede medir el infinito? (II)

#11,12 Hombre, si definimos raíz cuadrada de x un número y tal que y^2=x, i sí es la raíz cuadrada de -1. Más bien, una de ellas, siendo la otra -i. Vamos, creo, no quiero contradecir a un matemático xD por supuesto, i se define tal que i^2=-1, pero a partir de ahí, se puede decir que -1 dentro del cuerpo de los complejos tiene dos raíces imaginarias, i y -1, ¿no? Um, perdón por el offtopic si se considera tal, en cualquier caso ^^U y gracias a todos por la bienvenida xD espero comentar más a menudo, la charla es interesante =) Ah, bueno, y respecto a la duda que planteaban algunos de los infinitos y tal...nosotros en Física cuando hablamos de infinito, queremos decir "algo muy grande". Por ejemplo, si dices que algo tiende a 0 pasado un "tiempo infinito", quiere decir que, pasado un tiempo suficientemente largo, experimentalmente será indistinguible de cero. Pero en matemáticas purs, como nos han mostrado estos posts, infinito tiene un significado distinto, mucho más abstracto y, por tanto, alejado de nuestra concepción intuitiva de algo "infinito". K.

karma: 35 | interesante
30 de diciembre de 2009 a las 23:49

Volver al perfil de Kya »