Por otro lado, eso que dices de las alcantarillas de Nueva York, no sé si tiene que ver o no con las conducciones de vapor que dices, pero lo que sí te puedo decir es que he visto el mismo efecto aquí en Europa, en sitios en donde hace mucho frío y que no tienen esas conducciones de vapor.

Yo no he discutido si la ciencia está o no por enciam de opiniones personales ni ninguna otra cosa que lo que voy a poner a continuación: lo que quiero que me expliques y con lo que no estoy de acuerdo es con las siguientes dos frases que has escrito:

1."Las razas humanas son distintas, intentar demostrar que asiáticos, blancos y negros tenemos las mismas cualidades es totalmente ridículo"

2.-"Las mujeres y los hombres no somos iguales. He leído muchos estudios sobre el tema. Está ya más que demostrado que a menudo no es una cuestión social ni cultural, es genética" (esta frase has dicho luego, que nada tiene que ver con la inteligencia sino con la diferente capacidad a la hora de analizar problemas de la mujer. Según tú está más que demostrado que dichas diferencias existen y son genéticas, por favor ilústrame.)

Te pido que no trates de explicarme otra cosa, sólo eso.
Y por favor, si vas a seguir descalificándome prefiero no continuar con la discusión.

Creo recordar que Carl Sagan, que me parece que estaremos de acuerdo en que es el presursor de este tipo de discursos, nunca se refirió a las estrellas como si tuvieran conciencia. Aunque ya ha pasado mucho tiempo desde que vi Cosmos y puede que me haya olvidado de ello.

Por último decir que no creo que haya intencionalidades ocultas. La intencionalidad es clara. Lo que está oculto en estos mensajes es la legitimidad que aparentemente le da la ciencia a las ideas que difunden. La ciencia no da legitimidad a nuestras creencias místicas porque éstas se encuentran más allá de su ámbito de aplicación (aunque se basen en hechos reales). La ciencia sólo sirve para describir la realidad; las interpretaciones ya son cosa nuestra.

El error en todas estas comparaciones está en que las definiciones que se usan no son las adecuadas. En el caso de un tornado, se sabe que es la misma entidad mientras dure, aunque las moléculas que lo formen hayan cambiado, porque existe una correlación temporal, es decir, el tornado de ahora está directamente relacionado con el de hace un rato. En este sentido en física se dice que hay un proceso de memoria. En elcaso de una persona ocurrelo mismo: hay una correlación temporal de esa persona, una memoria, a lo largo de toda su vida. Es decir, el yo a los 50 años está relacionado con el yo a los 25, y éste se relaciona con el yo a los 5. Si alguno de los anteriores no hubiera existido sería imposible que existiera alguno de los posteriores. Este proceso de memoria física es el que nos da la individualidad.

En conclusión: en el artículo se han equivocado al definir las variables importantes sobre el problema de la individualidad. En concreto se han olvidado de una: la memoria (las correlaciones temporales). Si hiciéramos lo mismo los físicos nos sería imposible estudiar los procesos fuera del equilibrio.