juandarien

Karma: 22 puntos de 100

Miembro de Xatakaciencia desde

Sin actividad desde hace un mes

Nada en especial, simplemente que sería una pena irse del mundo sin haber escrito algo en el libro de visitas. Cuánto he oído, cuánto he visto y dicho y hecho y finalmente que me ha parecido. Llegar e irse como una hormiga es demasiado humano.

Expertos de en Xatakaciencia

no ha añadido ningún experto todavía

juandarien ha hecho 26 comentarios en Xatakaciencia:

0 brillantes
1 interesantes
24 normales

1 flojos
0 irrelevantes

En Animales no tan inocentes como parece

En verdad no entiendo por qué os preocupa tanto los demás animales. Esto recuerda la politica y en general "el vulgo errante municipal y espeso", que siempre encuentra las razones de sus problemas en agentes externos a ellos. El atraso de Africa, el colonialismo, el de America Latina, el imperialismo. Lo inferior no explica lo superior, a lo sumo podrá darnos una idea, pero lo superior siempre explica lo inferior o debiera explicarlo por lo menos. Desde el avión podriamos explicar todas las locomotoras pero no viceversa. Que un chimpancé haga lo que haga, bueno es un chimpancé, y de alguna manera allí está, camino a desaparecer, pero que la humanidad se comporte como los chimpancés eso es denigrante. Sin embargo es la realidad. Y una realidad que no podemos explicar, porque tal comportamiento se repite y reproduce desde siempre en la sociedad humana, con explicaciones o sin explicaciones. Lo más interesante es que a los chimpances y gatos les da lo mismo. Con todo,el ejemplo de los chimpances asesinos me hace pensar si el muerto no era una especie de disidente o libre pensador. Pero bueno, ya tenemos a los asesinos, solo nos falta el motivo. Qué pasaría si se los encerrara en jaulas, incomunicados a pan agua con media hora de recreo diario? Salud!

karma: 5 | normal
08 de febrero de 2010 a las 06:31

En Ciencias naturales VS Ciencias sociales (II)

Yo no soy experto en nada, pero desgraciadamente, huelo, veo, oigo, siento, pienso, saco conclusiones, convivo con expertos, comparo, expertos con expertos, Galileo, Darwin (no dependieron de nadie para investigar, eran investigadores apasionados, funcionales, de alma). En resúmen, ignorancia de la tuya me sobra...De la mía tengo apenas la suficiente para mi. "La lección que tengo para transmitir es esta: Déjese a las energías creativas fluir libremente. Simplemente organícese a la sociedad para actuar en armonía con esta lección. Procúrese que la organización jurídica remueva todos los obstáculos lo más que pueda. Permítase que los conocimientos surjan libremente. Téngase esa fe en que los hombres y mujeres libres responderán a la Mano Invisible. Esa fe será ampliamente confirmada". "Yo, el lápiz, aparentemente tan simple, ofrendo el milagro de mi creación como testimonio de que esa fe resultará muy práctica, tan práctica como lo son el sol, la lluvia, un cedro y la buena tierra". Salud y gracias por el lapiz, que seguro no lo inventó un sociologo!

karma: 5 | normal
07 de febrero de 2010 a las 12:03

En Ciencias naturales VS Ciencias sociales (I)

Acaso la ciencia no este en lo que estudie o investigue, sino en el rigor y la finalidad con que investiga. Otro aspecto sería la imparcialidad o la llamada objetividad. Cómo estudio, para qué y a pesar de. El hombre que encendio el primer fuego por mano propia, el que inventó el arco, la rueda, el torno de alfarero, qué eran, cientificos o técnicos? Si un biólogo es un cientifico, por qué lo es? Y si un día se propusiera encender un hombre bueno, un santo, el hombre del futuro, no lo sería el mismo ya, que ya sabe como son los hombres nuevos y santos? Y si nuestro biologo fuera modesto, y se negara a tomarse como modelo, qué modelo tomaría? En fin, cuál sería la finalidad de la empresa, que nos ofrecería, y que nos ofrecio el inventor de la rueda y el primer alfarero? Salud!

karma: 5 | normal
04 de febrero de 2010 a las 20:36

En Lo que pasaría si cayeras en un agujero negro

52# bds Aqui tienes otro enlace, y si ahora no te convences... Dá lo mismo! http://people.su.se/~cabre/blogg/Demotria.gif Salud!

karma: 5 | normal
26 de enero de 2010 a las 08:37

En Una Tierra de bolsillo para estudiar el campo magnético de nuestro planeta

26/27# bds Exactamente, tal es mi pensamiento, el sol no tiene vasallos, no es el centro del conjunto de planetas que solemos adjudicarle, sean la supuestas órbitas, elípticas, circulares o cuadradas. De hecho no hay ninguna ley fisica que lo avale. Los cuerpos celeste bien pueden atraerse o repelerse. Y me inclino a lo segundo. Cada cuerpo en movimiento, de rotación y traslación genera su campo magnetico y su ámbito en relación con su masa, velocidad, etc. Convengo nada más en que Copernico creo un sistema más sencillo dónde la referencia principal es el sol y la "mejor" manera de describir nuestras observaciones del cielo es justamente describiendo el cielo inmediato como un sistema de circulos concentricos donde el sol es el centro del conjunto. Pero al trasladar la descripción a la realidad de la tierra por ejemplo nos encontramos con que "los modelos" no dan las respuestas esperadas. Eso significa basarse en Copernico. Es decir, aceptar al sol como el centro real del sistema y luego adjudicarle así a la tierra velocidades de traslación y rotación en relación a orbitas supuestas a recorrer en 365 días. Absurdo! Salud!

karma: 5 | normal
26 de enero de 2010 a las 10:29

Volver al perfil de juandarien »