fisaulerod

Karma: 22 puntos de 100

Miembro de Xatakaciencia desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Xatakaciencia

no ha añadido ningún experto todavía

fisaulerod ha hecho 18 comentarios en Xatakaciencia:

  • 1 brillantes
  • 1 interesantes
  • 16 normales
  • 0 flojos
  • 0 irrelevantes
52

En Para los que estén en contra de los cultivos modificados genéticamente

Muy buen artículo. Lamentablemente la gente está muy desinformada sobre el asunto y hace dos implicancias erróneas y/o dogmáticas (generalmente)al momento de estar en contra de los transgénicos: 1) Dado que los transgénicos no son naturales, éstos son malos 2) Dado que la industria y regulación de los transgénicos es evidentemente mala (Monsanto?), los transgénicos son malos. El primer "argumento" claramente es dogmático y por tanto no falseable, no es argumento en sí. Es importante preguntarse si es o no razonable ese dogma de que son o no buenas las cosas naturales, y aún más importante es preguntarse qué cosas son naturales y cuales no, porque la gente en general se compra que algo es natural porque le dicen que es natural y nunca ha pensado donde está la linea de separación (en particular muchas terapias o medicamentos alternativos dicen ser naturales y yo no veo que lo sean). ¿Cuánta gente que defiende lo natural está llena en su vida con cosas no naturales?... El segundo "argumento" claramente es falaz. No por que hayan empresarios inescrupulosos que por ahorrar recursos construyan casas de mala calidad que luego se caen significa que las casas sean malas. El problema con los transgénicos es la legislación y regulación sobre los estudios científicos, no es que los transgénicos sean malos en sí. Claramente actualmente hay muy poca regulación y como es un tema de salud hay que poner más ojo, pero de nuevo, no es que los transgénicos sean malos en sí. Creo que para debatir si son o no malos los transgénicos hay que discutir desde un tema estrictamente biologo y tener hartos conocimientos científicos al respecto (biotecnologos, bioquimicos y gente que haya estudiado harto el tema). Ahora en particular no hay estudios que indiquen que los transgénicos sean malos en sí, y dudo que lo hayan por lo que son, el problema es que requiere mucha regulación y estudios muy rigurosos. Saludos.
  • karma: 5 | normal
  • 12 de octubre de 2011 a las 20:26
24

En ¿Cómo llega un medicamento al mercado o por qué no nos podemos fiar de la homeopatía, las flores de Bach y otros timos? (y II)

Yo creo que la respuesta es un poco más complicada. Creo que una de las razones del "auge" de las pseudociencias y en particular de las medicinas alternativas se debe a una profunda desconfianza a la ciencia y a lo "establecido". Entre las razones de esto están (todo una opinión personal) las guerras (bomba atómica), la destrucción del medio ambiente, etc, y la gente lo asocia al mundo científico o lo que ellos podrían llamar "ciencia tradicional" (porque muchos ni saben que las medicinas alternativas no son "disciplinas" científicas). Luego de esta etapa viene la creencia romántica que todo lo natural es mejor (ya que la ciencia tradicional es malvada), y luego la gente pone a lo natural como la solución a todo esto. Aparte de que esta afirmación es muy debatible, es interesante notar que tampoco la gente sabe bien que es natural o no, usando el término a conveniencia y usándolo como palabra mágica. Mucha gente dice por ejemplo que la homeopatía es natural, o que tal cosa es natural sin tener idea de cómo funcionan, y además de que violan las mismas leyes de la naturaleza (física), es posible que sean "menos" naturales que otros productos tradicionales. ¿Qué pone el límite entre lo natural o no, que entre o no en un laboratorio?..al final la gente no tiene idea de la respuesta, y sólo creen que las cosas son naturales porque le dicen que son naturales. Finalmente entra el olvido y la masificación de los medios de comunicación. La gente se olvida cómo mejoró la calidad y esperanza de vida rápidamente con la llegada de la ciencia (comparado con varias de las milenarias medicinas alternativas que nunca curaron nada). Esto se agrava con la prensa desinformada que ayuda a esparcir rápidamente todas estas estafa. Estos son, en mi opinión, lo que ha provocado este auge de las medicinas alternativas. Podría poner la mala educación, el que la gente no sabe cómo funciona la ciencia, el que la gente no sabe de estadística o que así como que se caiga una casa no significa que las casas sean malas, que un medicamente no sea bueno o derechamente sea malo no significa nada. Sin embargo estas son cosas que siempre han estado y no creo que hallan provocado este auge como lo llamo yo. He dicho XD.
  • karma: 23 | normal
  • 22 de agosto de 2011 a las 03:49
65

En Ayer fui a la farmacia y me quisieron vender flores de Bach

  • karma: 8 | normal
  • 18 de agosto de 2011 a las 20:51
18

En ¿Por qué la India es tan exótica y cool? La medicina alternativa como timo (y II)

Gracias por la aclaración. Sobre el punto 1, insisto que suena inofensivo, y sobre lo que dices claramente hay personas como tu que no van a cambiar la medicina tradicional por la alternativa, el problema es que pocos saben qué es en verdad la homeopatía y que no es más que placebo. Entre las personas que creen en los testimonios de gente que se curó con homeopatía, que creen en los tantos medios que llaman a usar medicinas alternativas en desmedro de la científica, hay mucha gente que esta dejando de acudir a la medicina científica y eso es preocupante (ver los brotes de sarampión por ejemplo). También esta el tema que las terapias alternativas baratas no son, y peor aún cuando ciertos paises asignan recursos a esas terapias. Está bien, si hace nada malo que se ocupe, pero yo lo aceptaría si hubiera la suficiente información para que la gente supiera que no hay pruebas de que funcione una terapia alternativa. ¿Los medicamentos homeópatas dicen en alguna parte que no hay pruebas de que funcionen?, al contrario, el común de la gente cree que es ciencia y más confiable por ser "natural". Finalmente sobre eso está que por ser pseudociencias las mismas terapias que pueden funcionar no funcionan, como la acupuntura que tiene explicación científica pero esta gente sigue creyendo que es energía fluyendo. 2. Sí..es un problema, porque se combinan muchas cosas cuando ocurren catástrofes: negligencias, malos estudios, simplente no saber cosas,etc. Y sí, te concedo que es en parte es problema de la ciencia (cuando no son errores humanos por ejemplo), pero por ahora es lo mejor que tenemos. Entre todos los beneficios que ha traído la medicina científica y sus problemas, me sigo quedando con ella, la única solución que tenemos es formar mejores científicos, tener mejor fiscalización, etc. Bueno, finalmente me disculpo si te meti en cierto saco, pero creo que no hay que ser tan "abierto" con que si quieren probar otras cosas las prueben por las razones que dí. Saludos
  • karma: 8 | normal
  • 23 de julio de 2011 a las 07:55
10

En La comunidad científica

  • karma: 5 | normal
  • 22 de marzo de 2011 a las 22:22

Volver al perfil de fisaulerod »