dunearrakis

http://lacomunidad.elpais.com/drivepasion

Karma: 45 puntos de 100

Miembro de Xatakaciencia desde

Experto para 10 usuarios

Última actividad

Expertos de en Xatakaciencia

no ha añadido ningún experto todavía

dunearrakis ha hecho 378 comentarios en Xatakaciencia:

  • 19 brillantes
  • 96 interesantes
  • 255 normales
  • 8 flojos
  • 0 irrelevantes
23

En La esencia de la ciencia en 1 minuto, gentileza de Richard Feynman

Paramisonenirgmas, sigo el debate iniciando una nueva línea de comentarios, porque se hacen muy estrechos y es complicado de leer. Mira, centrándome en la selección natural, voy a tratar de explicarte algunas cosas de forma rápida, no dispongo de mucho tiempo, de hecho, declino tu invitación a participar en tu blog simplemente por esto, por la falta de tiempo. Llevo una hora escribiendo aquí que debería estar trabajando en mis cosas, así que suelo ser selectivo con los blogs en los que intervengo, porque si no, perdería demasiado tiempo. La selección natural en la actualidad se sigue entendiendo como un mecanismo de acción evolucionista, tanto para perpetuar una especie como para su extinción, como para la aparición de una especie nueva. Lo que pasa es que decir "selección natural" en evolución es como decir en histología "mitosis", que es un proceso muy complejo, y además, hay muchos tipos de mitosis celular. La "selección natural" existe en la evolución moderna y tiene respaldo empírico, lo que pasa es que la idea ha cambiado significativamente desde los planteamientos darwinianos, que lógicamente eran mucho más simples, muy reduccionistas, y por tanto, insuficientes para explicar la complejidad de un proceso tan altamente complejo como tratar de explicar por qué una especie ha llegado a nuestros días. Realmente el ambiente no selecciona nada, el ambiente impone unas condiciones, ya sean climatológicas, humedad, disponibilidad de agua, presencia de sustancias tóxicas, glaciaciones, sequías, calentamientos globales,...... a las que los seres vivos tienen que hacer frente. El postulado normalmente aceptado desde los orígenes del evolucionismo es que LOS MÁS FUERTES SON LOS QUE SOBREVIVEN, y en la mayoría de los casos estudiados, y en los datos recogidos en la modernidad sobre especies actuales, esto es así, un organismo más capacitado, más fuerte, más inteligente, más sano, normalmente será el que sobrevive ante las condiciones ambientales. Pero se ha encontrado que esto no siempre es así, se han encontrado variaciones de especies "mediocres" que inexplicablemente se han adaptado al medio y han sobrevivido, en ocasiones, incluso mejor que otras variaciones "teóricamente superiores o mejor dotadas", incluso se han encontrado variaciones de especies con una mayor capacidad y un nivel superior de evolución que sin embargo, se han extinguido con gran facilidad. Todo esto llevó a los evolucionistas modernos a replantear muchos de sus postulados fundamentales, y se empezó a hablar de "selección natural inversa" (hay varios nombres para este fenómeno) que no es sino lo contrario a lo que se había entendido como "selección natural" pues describe este fenómeno cómo incluso una mutación mucho más avanzada, más fuerte, con más recursos que las anteriores, puede no solo no ser suficiente para sobrevivir sino que precisamente por ser superior, va a extinguirse. Para ser breve, pongo un hipotético caso y tosco, para que me entiendas. Imagina que en una piscifactoria donde se crían a diario miles de peces un día aparece una mutación de una trucha que resulta que es mucho más voraz, come casi cualquier cosa que tenga a su alrededor, puede comerse a otras truchas, de manera que esta trucha mutante, en un hábitat natural habría acabado con las truchas normales y habría colonizado en unas pocas generaciones todo el hábitat. Pero resulta que está en una piscifactoría, y en cuanto el responsable detecta que esa trucha está matando otras truchas, inmediatamente la caza, la mata y se acabó la mutación evolutiva. Insisto, es un ejemplo tosco, pero creo que me entiendes lo suficiente. También hay cambios radicales en el entorno que pueden favorecer la supervivencia de mutaciones teóricamente menos dotadas. Por ejemplo, una grave sequía en una selva provocará que haya menos vegetación, por tanto, menos animales herbívoros, lo que provocará que por ejemplo, los grandes leones tengan escasez de carne. ¿Necesariamente sobrevivirán los leones más fuertes?. Pues no, porque puede ser que un león grande y fuerte, que necesita un gran aporte energético para moverse, vea mermadas sus habilidades, terminando por morir de hambre; mientras que un león más escuálido, que necesita menos cantidad de carne para mantenerse, se adapta mejor, desarrolla técnicas de caza diferentes, y mire usted por donde, el león "mediocre ha salido fortalecido de la sequía. Insisto, la selección natural siempre está presente, pero el concepto ha variado sensiblemente en las últimas décadas. El ambiente no selecciona nada, simplemente reparte las cartas, y cada especie juega su partida lo mejor que puede para sobrevivir adaptándose lo mejor posible. Además, las mutaciones tampoco son azarosas, las condiciones ambientales aumentan la frecuencia y la gravedad de las mutaciones, lo que provoca que haya periodos especialmente fértiles cuanto a la proliferación de nuevas especies, al igual que periodos bastante estables. La aparición de una nueva especie puede provocar la extinción de otras especies o la proliferación de otras. Por ejemplo, si en un ecosistema aparece un nuevo depredador dominante, y este depredador tiene un animal de caza preferido distinto al anterior depredador dominante, entonces provocará que haya especies que casi se extingan y especies que estaban a punto de extinguirse, proliferarán de nuevo. Podría seguir poniendo más ejemplos de mecanismos de selección natural, pero de verdad, no tengo más tiempo. Es un placer
  • karma: 10 | normal
  • 28 de mayo de 2012 a las 22:41
1

En [Vídeo] Evitar embarazos múltiples, nuevos objetivos de la reproducción asistida

  • karma: 10 | normal
  • 18 de mayo de 2012 a las 22:49
7

En Lo contraproducente del café de comercio justo (I)

Albert, ¡¡cuánta razón tienes!!, porque claro, a ti, como dueño cabrón de un bar, la luz te la regalan, el agua de la cisterna también, y el suelo se friega con los detergentes que te regalan también, y además, en todo caso, tu ganas tanto dinero con un bar que eres un desalmado mosqueándote con un pobre cliente que se toma un café y se enchufa el portátil. Tú cobras un euro por un café, cuando con un kilo de café en grano sacas cientos de cafés, así que ya podías dejar de quejarte por cosas tan insignificantes como lo que gasta un portátil conectado a la red. ¿Verdad Albert?. Antes de que haya un malentendido, pretendía ser sarcástico, obviamente, sé que tener un bar es una fuente continua de gastos, y nadie regala absolutamente nada, y además, el personal que tienes que contratar cuesta una pasta en sueldos, seguridad social, gestor,.... y además, los vasos del café hay que lavarlos, y hay que renovarlos periódicamente, porque no crecen solos en la barra del bar. Si me das la dirección de tu bar, cuando vaya a Valencia te haré una visita, te pediré un café con leche cargadito de café y media tostada, que me costará unos 1,60 euros, te pagaré, y cuando me haya bebido medio café, te pediré cortésmente que como la leche estaba muy caliente, le eches una poquita de fría para convertirlo en una manchada, te pediré otro azucarillo para endulzarlo otra vez, y para la tostada gastaré un cuarto de litro de aceite de oliva que a ti te lo regalan, y como el aceite es muy guarro, gastaré 10 servilletas para secarme, te cogeré un puñado de palillos de dientes para limpiarme los restos de la tostada y me llevaré unos cuantos en el bolsillo, y después iré al servicio, tiraré dos veces de la cisterna, gastaré 10 litros de agua y le daré 5 veces al jabón para lavarme las manos y le daré dos veces al secador eléctrico. Total, eres un comerciante sinvergüenza que me ha cobrado casi 300 pelas por un poco de café con leche y un trozo de pan, tengo derecho a gastar lo que quiera. ¿Verdad? Ahhhhh, se me olvidaba, mientras te cogeré el periódico del día, te lo mancharé de aceite y me llevaré sin que te des cuenta la página que tiene la noticia que me interesa.
  • karma: 10 | normal
  • 14 de mayo de 2012 a las 23:25
18

En Lo contraproducente del café de comercio justo (y II)

Sigues confundiéndote. El que en una determinada cafetería utilicen el mal llamado "café de comercio justo" no tiene más mínima relación con la calidad del café que te sirven, porque además, el que el café que te sirven en una cafetería esté delicioso, esté simplemente bueno, esté mediocre, o sea un "correveycaga" no depende exclusivamente de la calidad del grano del café, sino que dependerá de todo lo demás, dependerá de la leche que le añadas, de la temperatura de ésta, dependerá de la presión a la que está graduada la cafetera, dependerá de la carga que le echas al manguito de la cafetera (más cantidad de café no significa mejor calidad del café), dependerá de la taza/vaso donde te lo sirvan, y dependerá de lo largo o expresso que te sirvan el café, y todas estas variables ninguna tiene nada que ver con la calidad del café. En la cafetería de mis familiares sirven café Cumbal, que es un tostadero que sirve mucho café por esta zona de Andalucía, y no está mal, pero tampoco es demasiado bueno. Yo he probado cafés con el mismo grano en numerosas cafeterías y te aseguro que no tienen el más mínimo parentesco, y es el mismo café. Y por favor, tu comparación de tomarte el café en una cafetería a tomártelo en casa es tan absurda como comparar comerte un entrecot en un restaurante o irte a la carnicería y comprártelo y hacerlo en tu casa. Lógicamente el café en una cafetería será muchísimo más caro que tomártelo en tu casa, aun utilizando café de más calidad (nespresso, por ejemplo), lo mismo que un entrecot en un restaurante será muchísimo más caro que hacértelo en tu casa, pero es que mire usted, no es lo mismo y si no es capaz de entenderlo, no vaya nunca más a tomar café a una cafetería, porque lo que desde luego no puede hacer es pedir al camarero "oiga, me sirve un café, pero café café, sin periódico, sin gastos de luz, ni de televisión, ni su sueldo por servirme el café, ni nada, solo el café", porque en el mismo instante que usted simplemente pisa el suelo de la cafetería usted está generando gasto de forma directa o indirecta, y si le parece bien, lo entiende, y si no, pues no venga más a mi cafetería y se queda tomándose el cafelito en su casa.
  • karma: 10 | normal
  • 17 de mayo de 2012 a las 23:07
54

En ¿Apagar el ordenador un rato ahorra energía?

Sinceramente, ni he leído el artículo, peor he visto tal cantidad de comentarios, más de 50, que eso en un blog de ciencia es una burrada y he dicho, ¡¡joder!!, he ojeado algunos comentarios, unos con más tino que otros, pero en fin, yo lo que digo es una cosa, que este tipo de artículos, o noticias, o "descubrimientos", lo que hacen es generar más psicosis en la población y desviar la atención de cosas que realmente son importantes, y hasta de cosas que seguramente suponen más ahorro en el día a día que en lo que te ahorras apagando el PC un rato. Lo primero es que el ahorro que supone el apagar el PC, o las tantas y tantas medidas de ahorro de luz que se escuchan por todos lados es tan ridículo que no sé si merece ni siquiera la pena planteárselos. Cuando hablamos de ahorro, hablamos de ahorro ¿en qué?, ¿en dinero?, ¿en tiempo?, ¿en calidad de vida?,.... aclaremos esto. Veamos, pongo un ejemplo personal. Hasta hace apenas un año, el piso en el que estoy viviendo ahora lo tenía sólo para trabajar, no tenía frigorífico, no tenía electrodomésticos de ningún tipo, tan solo las luces y un par de PC's y poco más. Cuando me iba, para no olvidarme de apagar luces, que tantas veces me había ocurrido, apagaba directamente el interruptor general y se acabó la luz hasta mañana. Pagaba de luz unos 11-14 euros al mes. El mes que más pagué fueron unos 20 euros por la famosa estimación de Endesa. Ahora vivo aquí en el piso, ya sí tengo electrodomésticos, no muchos, pero al menos para el día a día sí los utilizo. Lógicamente estoy más horas en el piso,... total, facturas de 40-50 euros cuando hay estimación, y de 100-170 euros cuando hay facturación real, es decir, un consumo mensual medio de unos 100 euros, lo que supone unas 8-9 veces más que antes de venirme a vivir. Al principio estaba cabreado, "esto no puede ser", llamé a Endesa para que me dijeran si podía haber un error de facturación, que hubiera una fuga,... nada, los 174 euros que me vinieron en agosto eran reales y tenia que pagarlos sí o sí. Me puse a cambiar bombillas para ponerlas todas de bajo consumo, bajé el termostato del aire acondicionado unos grados, apagaba luces de los pasillos, en fin una serie de medidas, pero al final, ¡¡zas en toda la boca!!, 150 euros otra vez, es decir, apenas había bajado 20 euros el consumo, y me habían costado las bombillas más dinero. A lo que voy es a que uno tiene que hacer su vida de forma tranquila, sin derroches, pero tampoco en plan psicótico cada vez que se aprieta el interruptor, porque la diferencia es mínima. Lo que sí es relevante es conocer qué cosas gastan más o menos en tu hogar. Yo por ejemplo, he descubierto que el aire acondicionado centralizado que tengo en el piso es un cañón, llegas en pleno verano, 40º a la sombra y en dos minutos hace frío en todo el piso, pero machote, chupa como un condenado. ¿Qué hago?, pues encenderlo solo cuando es necesario, ponerlo a un nivel de temperatura más alta, de unos 26º. También me di cuenta que el frigorífico que tenía, uno pequeñito tamaño lavavajillas, de hecho estaba en el hueco del lavavajillas de la cocina, tenía las gomas mal de un tiempo que estuvo dándole el sol,y eso suponía que tenía pérdidas de frío, por lo que el motor estaba siempre a tope, y además producía mucha agua, siempre estaba todo mojado dentro. Lo cambié por uno más grande y más eficiente, y resulta que pago menos de luz, tengo un frigorífico más grande y que no moja los alimentos. Me pasó en casa de mis padres también con una parrilla eléctrica que compré. Era una maravilla, te hacías unos filetes a la brasa buenísimos, pero encendías la parrilla para hacer la carne, la vitrocerámica para hacer una salsita para la carne y la tele para ver los Simpsons, y ¡¡zas!!, saltaban los plomos. Y es que la puñetera parrilla tenía más watios que el Acelerador de Partículas, y lo tiré, pues me costaba más hacer los filetes que irme a comer a un restaurante. Una vez sabes lo que tienes y lo que gasta cada aparatito, es hacer un uso razonable que conjugue economía con ecología y bienestar, pero por favor, no estemos como enfermos psicóticos controlando todos los aparatos a ver cuál gasta más o menos, es una tontería
  • karma: 20 | normal
  • 02 de mayo de 2012 a las 00:10
47

En El pensamiento analítico debilita la fe en Dios

Tu argumento de "la Biblia es el libro divino porque ha llegado hasta nuestros días" es tan simple como absurdo, y además, tus cuestiones sobre dónde está los grandes de Grecia, de Persia, de Egipto,.... en actitud jactanciosa, te delata como el "ilustre ignorante religioso" que tan bien se ha descrito en el post arriba citado. Es cierto que la Biblia es un libro muy antiguo que ha sobrevivido a muchas generaciones, persecuciones, prohibiciones,.... hasta que ha llegado a nuestros días. Sin embargo, en el mundo hay libros tan o más antiguos que la Biblia, si te vas al mundo hindú, al mundo budista,.. encuentras libros religiosos similares y hasta superiores en antigüedad a la la propia Biblia, solo que a nuestra sociedad no han llegado porque tradicionalmente hemos seguido la línea cristiana, pero lo mismo que a ti los escritos hindúes o budistas o taoístas, te son totalmente desconocidos, para los habitantes de esos países que tienen también religiones milenarias, los escritos bíblicos que son la base del cristianismo, también son desconocidos. Lo más sorprendente de todo esto es que muchos de esos escritos tienen puntos en común con la Biblia, lo que sugiere que muchos de los pasajes de la Biblia ni siquiera son originales, sino basados en escritos más antiguos. Pero es que en cuanto a tu jactancia, te diré que "los grandes de Grecia" siguen en la actualidad muy vivitos y coleando. Los escritos de Platón o Aristóteles, por poner sólo los nombres más famosos, se siguen estudiando en la actualidad en la mayoría de universidades, y no únicamente en las facultades de filosofía, ya que los escritos de estos sabios de la antigüedad siguen siendo referentes claros en muchas áreas de conocimiento de la actualidad. ¿Me puede decir usted en qué universidades se estudia hoy la Biblia, fuera de la facultad de teología? Los "grandes de Egipto" también han llegado hasta nosotros, y si no, ¿qué pintan las enormes pirámides de Egipto todavía en la actualidad?. Siguiendo tu misma línea argumental, la religión de los egipcios también sería la religión verdadera, pues sus conocimientos, sus avances, sus creencias, sus conceptos del más allá,.. han llegado hasta nuestros días a través de los famosos jeroglíficos de las pirámides, y por supuesto, todos estos conocimientos del antiguo Egipto se estudian en las universidades de todo el mundo, se organizan visitas a los principales museos y a los enormes yacimientos arqueólogicos sobre esta cultura. Al final, respondiendo a tu misma argumentación, resulta que la Biblia está hoy más muerta que todos los "grandes de la antigüedad" de los que tú te jactas
  • karma: 10 | normal
  • 30 de abril de 2012 a las 22:01
28

En Porque la Homofobia es una enfermedad, hay que erradicarla

Este estudio no encuentra nada nuevo sobre homosexualidad y homofobia que no se supiera desde hace años, lo que pasa es que en el contexto en que se publican, es hoy muy diferente. Hoy, vivimos en una sociedad que pretende ser compasiva, permisiva, igualitaria con todas las personas, sean cuales sean sus razas, credos u orientaciones sexuales, y hay que tener muchos bemoles para hoy arriesgarse a hacer un estudio sobre estos temas, porque los resultados que salgan, sean cuales sean, levantarán ampollas en uno u otro colectivo implicado. Los resultados de este estudio concuerdan con la explicación freudiana de porqué hay personas homófobas, pero el que digan lo mismo no significa que apoyen la teoría freudiana, ya que los mecanismos intrínsecos que explicarían estos resultados poco o nada tienen que ver con los mecanismos de defensa inconscientes que Freud proponía a principios del siglo XX. La psicología moderna, basada sobre todo en el modelo cognitivo-conductual del comportamiento humano, establece unos mecanismos de interacción entre la experiencia previa del individuo y sus creencias o pensamientos. De manera que aunque nos creemos seres libres, con el libre albedrío tal y como lo llamaba la Biblia, no somos así, somos esclavos de nuestra historia previa, o mejor dicho, la consecuencia de ésta. A lo largo de nuestra vida acumulamos experiencias positivas, negativas y neutras sobre todo cuanto nos rodea, sobre religión, sobre ciencia, sobre psicología, sobre la metereología, sobre fútbol, y por supuesto, sobre orientación sexual. Es perfectamente posible que un sujeto que tiene inclinaciones homosexuales, y que se ha criado en un entorno donde eso se ha penalizado, trate de evitar dar a conocer sus orientaciones, y eso conlleva conductas de reivindicación de su sexualidad heterosexual, con expresiones "machistas" o incluso insultos o condenas públicas a la homosexualidad, con el fin de desmarcarse públicamente de ser tachado de homosexual. Pero esto no es lo que decía Freud, son conductas de evitación, son conductas de reivindicación pública,no mecanismos de defensa inconscientes, porque de hecho, se hacen a menudo de forma totalmente consciente. Pero es que además, también se puede dar el caso de que una persona tenga una serie de malas experiencias con individuos homosexuales, lo que puede perfectamente provocar una reacción contra tales individuos, similar a lo que ocurre con las fobias a los inmigrantes, a los seguidores del equipo rival, o a los de determinada ideología política. En cualquier caso, no estamos hablando de patologías mentales, sino de estilos de pensamiento, patrones de personalidad, conductas arquetípicas, que vienen determinados por una historia previa de cada sujeto. Esto, más que patologías mentales son "fenómenos psicológicos", ya que si cualquiera de nosotros se cría y educa en este ambiente de represión contra la homosexualidad, seguramente desarrolle la misma aversión homófoba, por tanto, no es patológico, es un fenómeno psicológico comprobado
  • karma: 25 | normal
  • 09 de abril de 2012 a las 11:38
29

En ¿Por qué hay tantos alérgicos a los cacahuetes?

Hay una teoría diferente que tiene también parte de potencialidad explicativa, que la de la Vitamina D, y sobre todo, que lo de los videojuegos. Se llama "alergia psicológica", o "alergia psicógena", que consiste en que es un elemento estresante el que provoca que nuestro sistema inmunológico reaccione contra una sustancia, generando una reacción alergénica. Me explico con más detalle. Imaginemos que estamos en una situación de relajación, por ejemplo, esperando el autobús en una parada, y decidimos abrir una bolsita de cacahuetes, un producto que efectivamente tiene componentes que no son muy habituales en la dieta habitual que tenemos por aquí, y en ese momento, ocurre un acontecimiento estresante, por ejemplo, nos ataca un perro, un coche casi nos atropella, nos agreden para robarnos las cartera,.... en ese momento, nuestro organismo reacciona fisiológicamente, y en esa reacción, se activa nuestro sistema inmunológico, que detecta que hay un intruso, que son los componentes atípicos del cacahuete, y genera una reacción de defensa contra esos componentes, lo que provocará que cada vez que tomemos cacahuetes, nuestro organismo reaccionará contra esos componentes. Ya tenemos alergia a los cacahuetes. Alguien dirá, ¿qué base tiene esta teoría?. Pues veamos. Se supone que si la alergia tiene un origen endógeno, es decir, somos alérgicos a aquellas sustancias que tenemos alguna reacción biológica, a menudo heredada de nuestros padres, se entiende que la epidemiología alergénica debería ser más o menos constante en los diferentes países o regiones, pero lo que encontramos es que la gente es más alérgica a lo que le rodea. Por ejemplo, en las regiones interiores, la proporción de alérgicos a los ácaros es mayor, debido a que en esa climatología, la exposición a los ácaros es mucho mayor que en otras regiones; por contra,en las regiones costeras, hay más alérgicos a los gérmenes, y en las regiones oliveras, hay más alérgicos al olivo,..... Estos datos apoyan la hipótesis de que la alergia, además de hereditaria, puede también ser adquirida por exposición a una sustancia exógena poco habitual. El profesor de Psicología de la Universidad de Granada Gualberto Buela-Casal hizo un estudio muy interesante en una población de militares, donde todos los miembros tenían una edad similar, donde todos están en el mismo entorno, comen lo mismo, se acuestan a las mismas horas, se despiertan a las mismas horas,.... vamos, que es el prototipo de una población totalmente homogénea. Se encontró que en este entorno, había más alérgicos a elementos que abundan en esa región, apoyando la hipótesis de la alergia psicógena. Los niños americanos generan más alergia al cacahuete, porque allí lo consumen de forma más habitual que nosotros, y por eso, es más probable que haya "exposiciones traumáticas" con el cacahuete que pudieran dar lugar a la alergia
  • karma: 37.5 | interesante
  • 05 de abril de 2012 a las 01:00
5

En ¿La forma de alimentar a un bebé influye en su rendimiento escolar?

Lo que más me ha llamado la atención es que el estudio lo ha elaborado Avon, y "curiosamente", los resultados encajan perfectamente en el estereotipo de mujer trabajadora de Avon, ama de casa con un mínimo de habilidades sociales y con inquietudes profesionales que se dedica a mejorar su estatus vendiendo productos de cosmética a la vez que se "realiza profesionalmente", y todo esto, por supuesto, sin descuidar sus obligaciones como madre y esposa. Entonces, alguien podría decir, "una madre que tiene a su cargo un bebé no puede ir vendiendo Avon por las casas, porque así tendría que alterar los horarios de comida de su bebé". No problem, tenemos un estudio que demuestra que las madres que venden Avon, que tienen un mejor estatus profesional y económico, y que dan de comer a sus hijos en horarios diversos, resulta que lo que hacen es fomentar una mayor capacidad intelectual. Dejando a un lado el tema de que sea Avon la promotora del estudio, estos resultados no pueden tomarse como demostración de que el estilo o forma de alimentar a los hijos va a influir positiva o negativamente en su desarrollo intelectual. Lo realmente interesante en estos estudios es cruzar los resultados y descubrir qué perfiles tienen esos padres que tienen horarios estables versus padres con horarios irregulares, o mejor aun, aquellos padres que son capaces de descifrar signos de hambre en sus hijos versus esos padres que como no son capaces de descifrarlos, se dedican a alimentar a sus hijos en horarios fijos, aun cuando el bebé no tenga hambre, no esté en disposición, o esté durmiendo. Y por cierto, "coeficiente intelectual" no es una nomenclatura correcta, aunque sí está muy extendido, lo correcto es "cociente intelectual", porque es el resultado de dividir la edad de desarrollo del individuo entre la edad cronológica, de manera que si una persona va desarrollándose de acuerdo a su edad, esa división sería de 1 (CI=100), y todo lo que sea bajar de 100 significará que tiene un desarrollo inferior a su edad cronológica (retraso), y todo lo que sea subir de 100 será indicativo de un desarrollo superior a la media
  • karma: 20 | normal
  • 02 de abril de 2012 a las 21:27
7

En Las ciudades con más licenciados son más prósperas

  • karma: 45 | interesante
  • 29 de marzo de 2012 a las 23:41
Página 1 de 16 páginas

Volver al perfil de dunearrakis »