astrolfo

Karma: 77 puntos de 100

Miembro de Xatakaciencia desde

Experto para 14 usuarios

Última actividad

Expertos de en Xatakaciencia

astrolfo ha hecho 322 comentarios en Xatakaciencia:

5 brillantes
37 interesantes
276 normales

4 flojos
0 irrelevantes

39

En La esencia de la ciencia en 1 minuto, gentileza de Richard Feynman

Vamos, que eres una especie de neolamarckista. De todas formas, aunque.tuvieras razón, lo que argumentas sería un mecanismo más de la evolución y no implicaría que la teoría de la evolución actual fuera errónea. En cualquier caso, mientras que se conoce el funcionamiento de mecanismos biológicos para la teoría de la evolución, no se conocen mecanismos en los que el ambiente cambie a los genes (salvo de forma aleatoria y destructiva, como las radiaciones). Y por cierto, hay pruebas a favor.de la teoría de la evolución, y aunque no signifique que esté probada va por delante de cualquier otra.teoría o fantasía que haya en la actualidad.

karma: 13 | normal
28 de mayo de 2012 a las 07:59

2

En Burbujas que funcionan como microrobots

Estoy de acuerdo. Lo hacen para vender el producto al público (y supongo que a los editores de las revistas, patrocinadores, etc). No hacía falta, el producto es interesante por sí mismo.

karma: 48 | interesante
24 de mayo de 2012 a las 11:37

59

En ¿Nos podríamos deshacer de la basura nuclear lanzándola al Sol?

Tu última argumentación me ha gustado mucho más que las otras, pues argumentas con detalle tu punto de vista considerando las posibilidades del punto de vista opuesto sin despreciarlo. Por eso defendía que pudiera pasarle algo al Sol, porque en posts anteriores está posibilidad se despreciaba como si se hubiera argumentado que los espíritus lo iban a apagar, cuando a mí me parecía una posibilidad muy digna científicamente hablando. En fin, tu conclusión es similar a la mía, pero yo seguiría optando por el asteroide para dejar los residuos, por si acaso se nos ha escapado algo, además de que de.esa forma serían recuperables. Todo ventajas, oye.

karma: 13 | normal
25 de mayo de 2012 a las 07:36

16

En ¿Podría un asteroide impactar en la Luna y precipitarla hacia la Tierra?

Me estás hablando de cuerpos supermasivos, no de la Luna y un asteroide.

karma: 13 | normal
15 de mayo de 2012 a las 01:26

18

En Lo contraproducente del café de comercio justo (y II)

Este post parece patrocinado por Nescafé o Saimaza. No sé nada sobre el tema, pero ya hace tiempo que aprendí que si leo sobre algo y todo es negativo, hay que sospechar... (que estoy siendo manipulado)

karma: 13 | normal
13 de mayo de 2012 a las 09:02

13

En Con el 0,005 de la potencia de una Xbox se puede gestionar una lanzadera espacial

No creo que el Raspberry PI ni gaste menos que el módulo usado por la NASA. Ese ordenador está optimizado para que sea barato, y no para que gaste poca energía (aunque gaste poca porque no es muy potente). Por supuesto, hay cuestiones de eficiencia que también deberían ser consideradas, pero un procesador con un reloj de 100 MhZ gasta menos que uno de 700 MhZ. Además, uno de 700 MhZ se calienta mucho más que uno de 100 MhZ, y en el espacio lo de la disipación del calor no debe ser tarea fácil (no te vale poner un ventilador, por razones obvias). En cuanto a lo del teléfono móvil, aunque se han hecho muchos avances, su batería dura en el mejor de los casos unos días (incluso en los que tenían pantalla en blanco y negro). Compara eso con lo que dura la batería de una calculadora casio y verás que la potencia computacional tiene un coste energético.

karma: 13 | normal
11 de mayo de 2012 a las 11:46

12

En ¿Sería posible atravesar el planeta Júpiter con una nave espacial?

Cundo el cometa cae sobre Júpiter, desplaza el gas (hace un agujero). Inmediatamente después el gas tiende a rellenar el espacio que acaba de dejar. Esto lo hace a la velocidad típica del sonido en el medio,pero se generan campos de velocidad locales diferentes a los que tiene el gas circundante. El tiempo en el que toda la zona se "olvida" de que hubo un agujero, que es cuando toda la zoma tiene un campo de velocidades que varía muy lentamente, es lo suficientemente grande como para que podamos observar esos flujos de gas con una velocidad distinta. Ese tiempo es inversamente proporcional a la viscosidad del fluido. Es como si tiras una piedra al agua: aunque no veas cómo el agua rellena el hueco ocupado un momento antes por la piedra, si te quedas mirando dónde ha caido, verás durante un tiempo corto la marca. En un gas el agujero se rellena más despacio y, lo que es más importante, las velocidades se estabilizan en un tiempo mucho más largo. Si la piedra es del tamaño de un asteroide entonces el tiempo es aún mayor, y se puede observar durante muuuuucho tiempo.

karma: 13 | normal
12 de mayo de 2012 a las 08:08

8

En ¿Cómo puede la nanotecnología mejorar mi calzado?

No estoy de acuerdo. Es verdad que la palabra nanotecnología se utiliza mucho en marketing y la ves por todos lados, pero el término tiene una definición clara: tecnología basada en la manipulación de la materia a escalas del orden de los nanómetros. Si la materia manipulada por una tecnología es del orden de los micrómetros entonces no es nanotecnología.

karma: 13 | normal
10 de mayo de 2012 a las 07:59

15

En Las flatulencias de los dinosaurios, posibles responsables del calentamiento global del pasado

Mejor saurópedo ;)

karma: 18 | normal
09 de mayo de 2012 a las 11:58

20

En Los diez metales más valiosos (y III)

Viendo lo que le pasó a Diane de Poitiers yo no diría que el oro es comestible: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/12/18/pielsana/1261157929.html Me pregunto cómo cuadra este caso de envenenamiento por oro con el "oro comestible" que se vende hoy en día. Yo por si acaso, hasta que alguien no me explique la diferencia entre ambos oros, no lo voy a probar.

karma: 13 | normal
01 de mayo de 2012 a las 13:44

Página 1 de 16 páginas

Volver al perfil de astrolfo »