Más en: Pitando, quemando, quejándose y pisando callos http://lacolumnata.es/ciencia/pues-a-mi-me-funciona/krahe-y-las-caricaturas-de-mahoma-pitando-quemando-quejandose-y-pisando-callos

Lo que no es procedente, como comprenderás, es que deduzcas mis lecturas o mis capacidades por las opiniones vertidas en el artículo. Si empezamos así, yo podría pensar exactamente lo mismo de tu comentario. Yo he estudiado la carrera de Filosofía, me he dejado las cejas leyendo autores de todo tipo, y encuentro que la filosofía tiene su función (y antes la tuvo mucho más): como indiqué en el título del artículo, sirve, por ejemplo, para formular preguntas. También la astrología es el origen de la astronomía, pero eso no nos dice mucho sobre el valor de la astrología. La pretensión de los autores citados, así como filósofos como Daniel Dennett o Sam Harris, no es eliminar otras disciplinas del conocimiento humano, sino que éstas se transformen y se adapten de tal forma que se asimilen a las ciencias.

En lo personal, no sé quién de los dos es más culto, quién ha leído más o quién ha leído (o ha prestado más atención) a los autores que concuerdan con sus ideas preestablecidas (seguramente, es algo que nadie puede evitar totalmente, porque el "cerebro prehistórico lleno de parches evolutivos" no está diseñado para buscar la verdad sino para otras cosas). Lo que sí sé es que, tras años leyendo sobre estos temas, mi opinión es la vertida en el artículo. Quizá dentro de más años se radicalice, quizá cambie de nuevo, quién sabe. En cualquier caso estaré encantado de leer vuestros comentarios para descubrir nuevos caminos por los cuales investigar.

Un saludo.

Siento no poder entender lo que es "un artículo completo". En Xataka Ciencia intercalamos artículos de gran extensión, con artículos cortos o simples referencias a libros, así como vídeos con escaso texto. Se busca que no haya exceso ni de un tipo de entrada ni de otro. A mi juicio, todo son entradas/artículos completos. Todos, naturalmente, mejorables, ampliables y criticables.

Tienes razón de que el título no es del todo preciso, mil disculpas, y gracias por señalarlo.

Un saludo.

Lo que consideramos correcto acaba siendo lo que hace la mayoría, y las mutaciones de la lengua tienen su origen en una mezcla de factores (donde el uso incorrecto de una grafía, etc. sólo es un factor más... de hecho, a veces es difícil saber si es cuestión de analfabetismo, de comodidad, de sentirse inserto en un grupo social determinado, etc: las lenguas que evolucionan más deprisa no son lenguas donde precisamente haya más analfabetos o ignorantes).

En vez de "plausible" podríamos usar "escible", que es la forma en desuso que fue más correcta hace un tiempo, pero entonces sí que sonaría pedante y esnob. A fin de cuentas, lo "correcto", tanto social como lingüísticamente, es sólo lo que ocurre en una pequeña ventana temporal.

Eso no significa que debamos dejar que la gente use el lenguaje de forma totalmente anárquica, pero cualquier experto en el tema te dirá que la lengua es una eterna tensión entre la prescripción y el uso social.

Otro prejuicio lingüístico es que determinados dejes pudieran connotar un uso menos rico del lenguaje (por tu ejemplo del "asin"). Creo que fue en el libro de Steven Pinker "El mundo de las palabras" (o quizá "El instinto del lenguaje") donde leí que el habla callejera de los negros del Bronx, a pesar de parecer casi analfabeto desde un punto de vista técnico, era tan rico y contenía tantas reglas internas como el inglés más ortodoxo. De nuevo, aquí sale a relucir que las palabras, como la ropa u otros signos externos, son maneras de definir a qué grupo social pertenecemos.

De hecho, algunos modelos apuestan incluso por pagar dinero a quienes consuman cultura gratuita (al fin y al cabo están promocionando la obra gracias al boca oreja o a sus reseñas o comentarios en la Red; y también porque te someten a publicidad: un tanto por ciento "caerá" en dicha publicidad, financiando tanto el pago de los autores como el de los consumidores: un ejemplo reciente es una app catalán que pretende competir con Whatsapp, sobre todo ahora que será de pago, no sólo ofreciendo gratis el mismo servicio sino también pagándote por cada mensaje que envíes a tus contacto... y pagándote más cada vez que pinches un banner publicitario: creo recordar que un usuario podría ganar fácilmente de media entre 5 y 20 euros mensuales con un uso normal de la apliación).

Soy perfectamente consciente de que las estadísticas sobre suicidio en España no son completamente veraces porque se obvian casos que es suicidio y no se computa como tal. Pero sólo contamos con esos datos, así que sobre ellos debemos discutir.

También soy consciente de que la crisis económica podría estar causando muchas muertes por depresión, por ejemplo. Pero no lo sabemos, o al menos no hay datos lo suficientemente contrastados como para emplearmos como argumento de una lucha ideológica sólida. Y en cualquier caso, aquí se intentaba corregir una idea repetida desde PAH, que considero simplista: se están disparando los suicidios a causa del deshaucio, una idea tan aventurada como afirmar que los banqueros se suicidaban desde los rascacielos de Wall Street a consecuencia del crack del 29 (que por cierto, sólo hubo dos suicidios, si la memoria no me falla, y no fueron ni banqueros que personas relacionadas con las finanzas que estuvieran en bancarrota). Hacer un cambio legislativo al respecto de los deshaucios puede defenderse de mil formas, obviando un dato, al menos tan discutible y espinoso, como que provoca que un grupo de personas se quite la vida.

Finalmente, sí que creo que la crisis y los deshaucios en particular, pudieran estar generando graves comportamientos autodestructivos, como la ingesta de alcohol, drogas, etc.

Un saludo.

Y, sobre todo, no podemos alamar a la población afirmando que los deshaucios están disparando los suicidios sin tener mucha seguridad al respecto.