TAZ

Karma: 20 puntos de 100

Miembro de Xatakaciencia desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Xatakaciencia

no ha añadido ningún experto todavía

TAZ ha hecho 7 comentarios en Xatakaciencia:

  • 0 brillantes
  • 1 interesantes
  • 6 normales
  • 0 flojos
  • 0 irrelevantes
102

En Algunas diferencias fundamentales entre la fe en la ciencia y la fe en la religión (y II)

droping, cada vez que escribes me das más la razón y aunque no lo creas, no soy una persona religiosa. En efecto, como psicólogo, te imaginarás que las explicaciones sobre la condcuta X de una persona, la tengo que explicar en base al método científico sustentado en las teorías que existen dentro de mi área; más aún si mi orientación es jurídica, no puedo colocar en un informe ni decirle al juez, al fiscal o al defensor que un papá abusó de su hija, porque estaba poseído por satanás. Yo no tengo problemas en que la gente crea o no crea en Dios; cada persona tiene una experiencia de vida única que condicionará su credo. Lo que a mí me choca de tus comentarios y de otros, es lo ofensivo que son con las personas que si creen. Yo tengo colegas que son ateos con argumentaciones brillantes, pero en ningún momento recurren al trato ofensivo calificando a las personas como idiotas por creer en "seres mitológicos", pero también tengo otros que si creen en Dios y no por ellos son idiotas o malos profesionales, muy por el contrario. Puede que tu digas que no eres ofensivo, pero es cosa de leer tus argumentos. Ahora el problema no son las cosas sino las personas. Hay algunos con desórdendes de personalidad que usan la religión para hacer estupideces, eso dependerá del sentido que se le den a las cosas. Por ejemplo yo no puedo calificar al internet como malo, solo porque un grupo de personas distribuyan pornografía infantil; si te das cuenta es problema de esas personas que tienen una patología de base. El internet es una herramienta tecnológica única, que permite comunicarse y hacer cosas muy útiles e interesantes como este blog. Como ves, es el uso que las personas le dan a algo La figura de Jesús, o lo dicho en la biblia, especialmente en el nuevo testamento, sirve de inspiración para las personas que son creyentes, ya sea para ayudar a otro, tratar de resistir momentos difíciles o de autoayuda, y en lo personal a eso no le veo nada de malo. Por ejemplo una persona que va a la iglesia a orar, en el fondo eso es meditar; o como una persona que estuvo muy devastada, me dijo una vez, que lo único que lo mantuvo en pie, era ir a la iglesia y leer la biblia. Mi profesión, me condiciona a escuchar una serie de cosas que ni te imaginas, por lo tanto, tengo que tener la mente abierta para todo. Y eso implica aceptar y respetar el pensamiento de las personas. Ahora, si una persona es creyente y comete una conducta inadecuada, eso no es problema de la religión, sino de la persona. O ¿acaso la energía nuclear es mala, solo porque la concoemos como una energía que se usa como armamento? Bueno, eso. ¡¡¡SALUDOS!!!
  • karma: 30 | normal
  • 16 de febrero de 2010 a las 20:39
13

En Ciencias naturales VS Ciencias sociales (y III)

  • karma: 5 | normal
  • 08 de febrero de 2010 a las 01:33
32

En Ciencias naturales VS Ciencias sociales (II)

Me da la sensación, que la entrada intenta poner a las ciencias naturales o ciencias duras por encima de las ciencias sociales. Desde luego que las ciencias sociales son complejas, muy complejas, más de lo que cualquier persona pueda imaginarse y del desgaste emocional y psíquico que implica. Ahora, claro, colocas como ejemplo a Rousseau y a Hobbes, pero actualmente en campos como la psicología ambos autores se consideran como referentes de las primeras personas que intentaron explicar la conducta humana. Es como si en astronomía mencionaran las ideas que tenía Copérnico y Galileo, que fueron importantes, pero se toman como referentes de los primeros pasos del hombre para comprender el funcionamiento del universo. Si quieres leer a autores actuales, de los que han propuesto teorías, están Piaget, Erickson, Kholberg, por solo nombrar algunos de varios. Ahora desde luego que la gente comenta, con mayor o menos ignorancia temas psicosociales, porque son lo más cercano y prioritario que tienen. A una persona le gustará saber el por qué se lleva mal con su pareja o por qué hay tanta delincuencia, que preocuparse de si Plutón está cambiando de estación o de si descubrieron una zona de la vía láctea donde se forman estrellas. Paquetolius, el ser humano es más que una compleja formación biológica y química y si intentas cuantificar la conducta humana, te volverás loco; la conducta humana es lo más impredecible que hay. ¡SALUDOS!
  • karma: 5 | normal
  • 05 de febrero de 2010 a las 05:18
20

En Ciencias naturales VS Ciencias sociales (I)

Es primera vez que comento en esta página, hace sólo algunas semanas la descubrí y la verdad es que ha gustado mucho. Por cierto interesante tema que da para un interesante debate. La ciencias sociales son complejas y en este caso me referiré a la psicología porque es mi campo. Efectivamente la conducta de las personas están sujetas a un serie de factores tanto intrínsecas como extrísencas, por lo tanto el predecir un comportamiento humano resulta dificil, que no imposible. Pueden existir algunos indicadores que te permitan describir o delinear un determiando tipo de conducta, ya sea por rasgos de personalidad o antecedentes de la historia vital del sujeto. El problema en algunos casos como la psicología, ocurre a nivel ontológico, es decir, como cada investigador enfoca un determinado problema. Por ejemplo ante una problemática, un psicólogo social puede enfocarse de una manera distinta a la de un psicólogo clínico. En efecto para explicar la conducta de un delincuente, puede que un psicólogo social recurra a explicaciones del entorno en el cual se desarrolló el sujeto, mientras que un clínico puede atribuirlo a una patología. En algunos casos, algunos integran ambas miradas. En psicología existen teorías para explicar los comportamientos de las personas ya sea de un enfoque más clínico se podría decir, pero también desde enfoques más sociales. Incluso muchas veces ocurre que entre psicólgos se pueden invalidar dependiendo de qué enfoque o área se encuentren y desde luego eso también afecta a nivel de metodología en la elección de instrumentos, donde algunos test pueden ser mejor considerados que otros o incluso algunos pueden ser claramente desechados. Pero todo ello obedece a lo complejo que resulta un ser humano, de hecho un colega, una vez dijo que el ser humano, es algo impredecible. ¡SALUDOS!
  • karma: 5 | normal
  • 03 de febrero de 2010 a las 20:19

Volver al perfil de TAZ »