La agencia espacial Rusa y sus socios planean sumergir la Estación Espacial Internacional (ISS en inglés) en el océano, cuando termine su ciclo de vida en el año 2020, evitando que se quede orbitando como basura espacial.
Tal y como afirma Vitaly Davydov, directivo de la agencia espacial:
Cuando complete su existencia, nos veremos obligados a hundir la ISS. No se puede quedar orbitando, es un objeto demasiado pesado y complejo y podría dejar tras de sí muchos resíduos.Hemos llegado a un acuerdo con nuestros socios y la estación permanecerá en órbita hasta el año 2020.
Se conoce como basura espacial cualquier objeto artificial sin utilidad que orbite la Tierra. Y actualmente, se está conviertiendo en un serio problema ya que la colisión de cualquiera de estos objetos con algunos de los satélites en órbita, acarrea graves consecuencias.
La ISS, que orbita a unos 350 kilómetros por encima de la Tierra, es una plataforma científica donde las agencias de Rusia, Estados Unidos, Europa, Japón y Canadá, realizan diferentes experimentos. Se lanzó en 1998, e inicialmente su ciclo de vida estaba pensado para 15 años.
Si finalmente la estación acaba en el fondo del mar, compartirá el mismo destino que su predecesora, la estación MIR, que Rusia hundió en el Océano Pacífico en 2001 tras 15 años de servicio.
Actualmente Rusia está desarrollando una nueva nave espacial para reemplazar la cápsula Soyuz que es de un solo uso. Las pruebas de la nave comenzarán a partir de 2015 y contará con elementos de uso múltiple que ofrecerá mejores prestaciones que la actual.
Vía | Discovery News
Comentarios
La ISS se hundirá en el 2020, como punto final de la NASA, que lleva años hundiéndose, y ahora tiene que hacer autostop a los rusos para ir al espacio. Qué lejos quedan aquellas imágenes del film 2001.
:-/ A mi que me dijeron que podría verse a simple vista la ISS cuando estuviera acabada (un punto de luz en el cielo)... pero al final...
-- editado por última vez a las 10:20
La ISS se ve ya desde hace varios años. Lo único que por la órbita que tiene dura, como mucho, siete minutos en los que se recorre gran parte del cielo. Mirad en http://heavens-above.com/ merece la pena.
No hablo de ver un puntito mas pequeño que una estrella, hablo de mirar al cielo y ver algo luminoso bien identificado y decir, mira, es la ISS.
De puntito, nada :P Es un PUNTAZO más brillante que la estrella más brillante, con diferencia. Si da la casualidad que mientras pasa miras al cielo, la ves seguro seguro. Lo único que por la altura a la que órbita, aparece, se mueve muy rápido y desaparece. Para verlo tienes que saber cuándo y por dónde sale.
Y qué pasa, hundir la ISS en el océano no contamina, no? Por muy NASA que sea, creo que también deben estar sometidos a controles de respeto medioambiental.
interesante
Eso digo yo.
Como la ISS es un puñadito de arena, no pasa nada no? "Tamo' locoh o qué?!"
Aunque seguramente si lo pensamos es el método más viable tanto por facilidad como por economía y "seguridad" humana, quizás. Espero que preparen un buen plan para "deshundirla" y sacar "la basura ocenánica" del medio.
Si hay que poner "casas" para pececitos y moluscos, que hundan un barco de madera, que siempre queda más bien.
Se hace desde hace tiempo el hundir buques y dejar que se conviertan en arrecifes, tampoco hay que ser tan quisquilloso. Si se le quita los elementos contaminantes no deja de ser un poquito de metal que en poco tiempo sera hogar de miles de bichitos.
interesante
¿Más bien? ¡¿MÁS BIEN?!
¡Ups! ¡Se me ha ido la olla!
¡Mejor! ¡MEJOR!
Y qué pasa, hundir la ISS en el océano no contamina, no? Por muy NASA que sea, creo que también deben estar sometidos a controles de respeto medioambiental.
No, no contamina.
interesante
Cito desde wikipedia: "La estimación de los costos totales de la ISS es de 100.000 millones de dólares estadounidenses"
me parece incrible un gasto como este en una estacion que dure SOLO 15 años!!
Si ya la hemos construido no seria mas sencillo mantenerla en orbita? o en vez de destruirla en el oceano cargemosla de camara, sensores de todo tipo y mandemosla en un viaje suicida al sol, al jupiter o donde sea y usemos todo ese dinero para algo.
LA ISS va perdiendo altura paulatinamente ya que está en una orbita baja y hay cierta fricción con la atmósfera, que la frena. Por eso uno de los cometidos de los transbordadores americanos tipo Atlantis, era empujarla hacia arriba otra vez.
Asi que mantenerla en órbita sale MUCHO más caro. Y me imagino que lo de mandarla de viaje a Jupiter o el Sol también, ya que habría que adaptarla y eso es mucho dinero invertido.
La mejor solución es desintegrarla en la reentrada a la atmósfera y que los restos caigan al mar. Y no os preocupeis por la contaminación, antes de lanzarla quitarán los materiales nocivos o radiactivos =)
-- editado por última vez a las 12:50
Vale, aceptamos que pierde altura,pero acondicionandola con un par de misiones llevadas a cabo por la soyuz, unos cuantos propulsores, lo sufienciente para que salga de la atraccion terrestre( que a esa altitud sera mucho mas sencillo que vencer el pozo gravitatorio) y la mandas rumbo al espacio profundo.seguro que con unos cuantos calculos y haciendo uso de la gravedad de otros planetas la puedes mandar muyyy lejos. y pongamos una inversion de...1000millones? es decir el precio total 101.000millones poco mas de lo que costo pero con un fin.
No habia pensado yo en esa utilidad, aunque no sé si sería viable montarle un motor a una estructura tan grande, puesto que necesitaría una potencia enorme.
A lo mejor con el motor de iones que estaban investigando, de baja aceleracion pero continua, se tardaría mucho en sacar algo de provecho, pero al menos no sería totalmente inutil.
Si a mi esa posiblilidad me encantaría. Pero creo que saldría más rentable diseñar una sonda pensada para ese cometido que adaptar ese mastodonte que es la ISS para exploración.
Además, con lo lento que van estas cosas, entre que se ponen a calcular, diseñar, construir y acoplar los propulsores y demás modificaciones, la ISS ya llevará en el océano varias décadas ^^
Nada, por más vueltas que le demos, hundirla es la mejor opción. Y aunque esos millones invertidos duelen bastante, piensa que más se gastan los países en armamento y no veo que pongamos el grito en el cielo
Creo que has visto demasiadas veces "Cowboys del espacio"
El motor se llama VASIMR, y es el cual están planteandose para viajes de larga distancia. No deberías de acoplarle un motor de grandiosa potencia, en cuanto esté fuera de la atracción terrestre no hay fricción y por ende, sería un movimiento uniforme (Tras un leve empujoncito...:P), creo que el problema es el que ha descrito el compañero más arriba, mientras hacen cálculos y demás... estamos en el 2020...
Bueno, parece ser que este siglo va a ser el de la pérdida de los maoyres hitos aeroespaciales del hombre.
Saludos
-- editado por última vez a las 18:22
"sería un movimiento uniforme"...mente acelerado. Es la gracia de ese tipo de motores :D.
Ya, pero me refería con un sim'ple empujoncito momentaneo, nada de energía contínua. Si es con el VASIMR (motor iónico) la velocidad que alcanzaría sería muy elevada, lo que pasa esque malgastar un motor de esos.... lo veo más viable para cuando el hombre pise marte.
Saludos
Concuerdo con tu idea de empujar la ISS, pero en lugar de enviarlo a espacio profundo, podrian enviarlo a una zona geoestacionaria o a algun punto de lagrange, donde podria utilizarse como base de construccion de mega-telescopios orbitales o tambien como punto de parada para misiones a la Luna o a Marte
Y por qué no usan los modulos de la estacion en la Tierra? mantenerlo volando es caro, y enviarlo lejos también, pero no tiene por qué convertirse en chatarra a lo loco! seguro que pueden sumergir de alguna manera la estructura entera en el agua y a lo mejor construyen un laboratorio submarino para estudiar el fondo oceánico....
O sea que el lugar se de ser basura espacial sera basura oceánica, no importa que la limpien de materiales tóxicos no deja de ser basura. Recuerdo que hace 15 o 20 años se decía que en el futuro el hombre enviaría la basura al espacio para deshacerse de ella, resulta que más bien la tendencia es traer basura del espacio. Yo pienso que aunque fuera más costoso sería mejor sacarla de órbita y que se pierda en el espacio.
El costo por limpiarla no debe ser muy diferente que el costo por sacarla de órbita sin limpiar.
Por otro lado yo imaginaba por su costo que duraría más.
-- editado por última vez a las 16:18
interesante
Como se recomendo en un comentaria en una noticia sobre basura espacial, si eres aficiona al anime te recomiendo ver Planetes, una serie que va precisamente de unos recolectores de basura espacial. Te lo digo porque precisamente uno de los tipos de basura mas peligrosos era la que se mando hace ya mucho tiempo al espacio, cuando se creia que era la mejor opcion para deshacerse del exceso que se tenia en la Tierra, y que acaba regresando por "casualidad", y encima a gran velocidad.
No hagamos lo de siempre y pensemos que "el espacio es lo suficientemente grande". Si empezamos asi, mal acabaremos.
No se porque la gente cree que lo mas correcto es mandar la basura lo mas lejos posible de nosotros... Pero eso en la naturaleza es erróneo, lo que es basura para ti es muy útil para otras funciones.
Es como que si las heces no sirven aparentemente, las mandas al espacio, pero no es así. Sino que sirven de abono y de alimento para toda clase de hongos, bacterias, protozoos, insectos, etc.
En este caso si ya decidieron que para el 2020 no tendrá utilidad para nosotros, entonces la decisión mas correcta es enviarla al océano (siempre y cuando sin los componentes tóxicos o peligrosos), que durante la reentrada solo sobrevivirán los componentes metálicos y llegaran al océano como piezas duras y serán útiles para otros organismos como coral, peces, nematodos, etc.
Planetes, me encanta esa serie. Aquí todos soñando de pequeños con ser astronautas y resulta que en futuro solo salen al espacio los "basureros"... me parece un giro sensacional ^^
A mi tambien me encanto, y la verdad es que si le quitas los pequeños toques de toda serie de anime te puedes llegar a imaginar que el mundo sera asi en un futuro. Es un futuro, pero no al estilo coches voladores por todas partes, sino algo muy realista.
Por cierto, cuando releo alguno de mis comentarios me doy miedo, nose como me podeis entender xD.
Es que no hemos aprendido nada de Futurama? Si por el oloroscopio descubrimos que viene hacia la Tierra, se construye otra ISS y se hace chocar contra la primera, mandando a ambas al Sol. [ironic mode off].
De acuerdo, pero por lo menos es mucho más grande que la tierra.
Para ser un blog de divulgación científica me sorprenden algunos comentarios. No soy un experto pero esa estructura no está diseñada para una reentrada en la atmósfera, la mayor parte de la misma sufriría una combustión en ese proceso, como cuando entra un meteorito. Lo que no puedo imaginar es cuan grandes serían los trozos al llegar a la superficie o cuanta contaminación generarían. Luego no, no se pueden reaprovechar esas estructuras. No al menos sin una gran inversión para adaptarla a la reentrada que tampoco creo que sea posible dado el tipo de estructura.
En la idea de mandarla al sol o de viaje infinito por el universo habría que pensar en un equipo de propulsión para vencer la gravedad terrestre y controlar la velocidad a la que se quiere dejar a la deriva. Creo que sería otra super inversión.
En la NASA habrán pensado largo y tendido en todos estos factores y creo que optarán por lo mas barato. Dejarla caer y que se desintegre con la atmósfera....
Saludos.
Creo que mucha gente no comprende el peligro de la basura espacial en órbita porque leo muchos comentarios del estilo "mejor en el espacio que en el mar, que al fin y al cabo es basura". La basura espacial no solo es basura, sino que es un arma potencialmente letal.
Si se hace estrellarse contra el mar, ademas de que en la reentrada parte se consume por la friccion con la atmosfera, la chatarra que cae al mar se puede incluso recuperar, no es una causa perdida, y en el peor de los casos serviria incluso como plataforma para que se formara algun arrecife. No es la primera vez que se hunden barcos con este fin especifico.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect