La contaminación del aire de los hogares, impulsada en gran parte por estufas interiores, causó 700.000 muertes en África, mientras que el aumento de la contaminación del aire exterior se cobró 400.000 vidas. Es solo uno de los últimos ejemplos de cómo el ser humano ha alterado los ecosistemas.

De eso trata El primate que cambió el mundo, de Alex Richter-Boix. Un texto jalonado de hallazgos, de curiosidades y de historias, sobre todo de historias entretejidas sobre aspectos cotidianos que, desde este nuevo punto de vista, ya no lo son tanto. Qué demonios: Alex consigue que lo cotidiano devenga en épico. Ratas, palomas, un chicle...

Ecosistemas

Hay dos hipótesis para abordar el ecosistema de la Tierra desde un punto de vista holístico. Por un lado tenemos la hipótesis de Gaia, popularizada por James Lovelock. En contraposición a esta visión bondadosa de la biosfera se enfrenta la denominada Hipótesis de Medea, popularizada por al paleontólogo y astrobiólogo Peter Ward, de la Universidad de Washington. Las dos caras de la moneda. Alex nos descubre cómo el ser humano es un primate que cambió el mundo, pero también que el mundo no ha dejado de cambiar.

No en vano, Álex no solo tiene formación teórica, sino también práctica, porque después de doctorarse en Biología por la Universidad de Barcelona, ha trabajado persiguiendo ranas en ciénagas de varios países, levantando piedras en busca de tritones, contando insectos, fotografiando miles de renacuajos y sumergiéndose en el mundo de la genética de poblaciones y los microbiomas de los anfibios con el fin de comprender los procesos microevolutivos y la capacidad de respuesta de los organismos a las fluctuaciones ambientales, el cambio climático y las enfermedades emergentes.

El primate que cambió el mundo: Nuestra relación con la naturaleza desde las cavernas hasta hoy (geoPlaneta Ciencia)

Hoy en Amazon — 18,95 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Llevamos miles de años interaccionado con el medio, alterando las comunidades vegetales y animales, domesticando especies y paisajes para nuestras necesidades, incluso alterando los ciclos atmosféricos y los geológicos. Se nos está escapando la biodiversidad sin que apenas seamos conscientes. Lo que se extingue, lo que desaparece, pasa al olvido en menos de una generación. Este libro intenta combatir esa gran amnesia ecológica echando la vista hasta 300 000 años atrás, cuando apareció una nueva especie de primate que sería capaz de moldear su entorno hasta límites insospechados. Esa capacidad nos define como seres humanos, pero también es responsable de la crisis ecológica que sufre hoy nuestro planeta. Solo podremos afrontarla si sabemos de dónde venimos.

Según una nueva investigación, publicada en la revista Nature, han identificado 2.034 sistemas estelares cercanos, en el rango de 326 años luz, desde donde se podría encontrar la Tierra simplemente observando nuestro planeta cruzar nuestro sol.

Concretamente, son 1.715 sistemas estelares que podrían haber visto la Tierra desde que la civilización humana apareció hace unos 5.000 años, y 319 sistemas estelares más que se añadirán en los próximos 5.000 años. En el catálogo de 2.034 sistemas estelares hay siete que se sabe que albergan exoplanetas.

Sistema Ross 128: el más cercano

En el estudio se utilizaron las posiciones y los movimientos del catálogo Gaia eDR3 de la Agencia Espacial Europea para determinar qué estrellas entran y salen de la zona de tránsito de la Tierra.

En Xataka Ciencia

Roscosmos ha lanzado un concurso para seleccionar la primera actriz que ruede una película en el espacio

De los 2.034 sistemas estelares que han pasado por la Zona de Tránsito Terrestre durante el periodo de 10.000 años examinado, 117 objetos se encuentran a menos de 100 años luz del Sol y 75 de ellos han estado en la Zona de Tránsito Terrestre desde que las estaciones de radio comerciales de la Tierra empezaron a emitir al espacio hace aproximadamente un siglo.

Si los exoplanetas albergan vida inteligente, pueden observar la Tierra a contraluz del sol y ver las firmas químicas de vida de nuestra atmósfera. Según explica Lisa Kaltenegger, profesora de astronomía y directora del Instituto Carl Sagan de la Universidad de Cornell:

Desde el punto de vista de los exoplanetas, nosotros somos los extraterrestres. Queríamos saber qué estrellas tienen el punto de vista adecuado para ver la Tierra, ya que bloquea la luz del Sol. Y como las estrellas se mueven en nuestro dinámico cosmos, este punto de vista se gana y se pierde.

En Xataka Ciencia

La cadena más suministro más cara de la historia solo tiene una extensión de 388 kilómetros

El sistema Ross 128, con una estrella enana roja situada en la constelación de Virgo, está a unos 11 años luz y es el segundo sistema más cercano con un exoplaneta del tamaño de la Tierra. El sistema Trappist-1, a 45 años luz de la Tierra, alberga siete planetas del tamaño de la Tierra en tránsito.

Puedes descargarte la imagen que encabeza este texto en alta calidad tanto en formato PDF como en JPG para así decorar tu casa y recordarte, a un golpe de vistazo, que tú estás ahí, tan pequeñito e irrelevante como un grano de arena en una inmensa playa.

La imagen presenta la Vía Láctea con gran detalle.

Un punto minúsculo

Estamos contemplando a simple vista sólo unas 2.500 estrellas, de los 300.000 millones que pueblan nuestra Vía Láctea, y que tal vez existen otros 100.000 millones de galaxias en el Universo, más allá de nuestra vista.

Como dice Carl Sagan en Cosmos, un puñado de arena contiene unos 10.000 granos, que ya es un número superior al de estrellas que podéis ver a simple vista en una noche despejada, pero en número total de estrellas no sólo supera a los granos de ese puñado de arena, sino al todos los granos de arena de todas las playas de nuestro mundo.

La observación de la Estación Espacial Internacional (ISS) desde la superficie de la Tierra, a medida que vuela sobre nuestras cabezas, es ahora más fácil que nunca gracias a una nueva herramienta de la NASA en Internet basada en mapas.

A través de la página spotthestation.nasa.gov, más de 300.000 personas tratan diariamente de localizar ese punto de luz que se desplaza sobre la bóveda celeste.

Localizar la ISS, de este modo, es relativamente fácil: basta con escribir una ubicación directamente en el cuadro de búsqueda, hacer zoom, y buscar en el mapa. Los alfileres azules poblan el mapa las mejores oportunidades de avistamiento para cada ubicación con un radio de 80 kilómetros alrededor de cada alfiler.

De este modo, sin ayuda de prismáticos, a simple vista, podemos distinguir en el cielo una de las mayores proezas del ser humano, que Empezó a ser construida en 1998, fecha en la que se lanzó la primera pieza de la estación a la que posteriormente se fueron uniendo más piezas.

Visible a simple vista, la estación se ve mejor en el amanecer y el atardecer, y es el tercer objeto más brillante en el cielo. La trayectoria de la Estación Espacial Internacional pasa sobre más del 90 por ciento de la población de la Tierra.

Imagen | luis perez

Si consigues alejarte unos millones de kilómetros de la Tierra, hasta que solo es un punto azul pálido rodeado de millones de galaxias, tomas perspectiva, y te preguntas: ¿por qué la gente otorga tantísima importancia a ideas y costumbres cuando solo son menudencias en un universo incomprensible?

¿Para qué tanta defensa de creencias y costumbres si en unos años estaremos muertos? ¿Para qué tanto miedo y reverencia si al final nuestro sol se convertirá en una gigante naranja y engullirá la Tierra?

El poco tiempo que tenemos aquí, resulta al menos entretenido o esclarecedor el buscar, explorar y someter a crítica lo que consideramos falso o insuficientemente fundado a fin de evitar el sufrimiento o, en el mejor de los casos, acercarnos a la belleza de la verdad, esa verdad siempre inalcanzable.

Somos polvo en mitad de polvo haciéndonos preguntas insignificantes y aproximándonos pesarosamente a determinadas parcelas de la verdad (básicamente localizando patrones o modelos que nos permiten predecir lo que pasará, y saber por qué pasa lo que pasa o pasó lo que pasó), y, sin embargo, nos golpeamos el pecho y nos ofendemos a la mínima cada vez que alguien cuestiona o ridiculiza nuestro, por definición, sistema de creencias cuestionable y ridículo.

No importa lo que creamos, siempre pensamos que es mejor creencia que la ajena, y más importante: que esas creencias nos definen y su destitución afecta a nuestra reputación de tipos sagaces, así que las defendemos con encono, nos autoengañamos si alguien descubre el pastel y nos aferramos finalmente a ellas no ya como verdades dogmáticas e indiscutibles, sino también como pavimento donde sostener todo lo que somos.

Sin embargo, la única forma de explorar es moverse, dejar el pavimento que nos sostiene, hallar nuevos descubrimientos, soportar la crítica y el ludibrio de quienes no piensan como nosotros, y hacerlo con deportividad y la mente abierta. La única forma de explorar y descubrir pasa por vaciar las alforjas lo máximo posible, soltar lastre para no parecer un fanático atrapado en sus cuatro muros quebradizos y sofocantes impuestos por la cultura religiosa, moral o laica vigente.

Quien se lanza a explorar debe estar preparado para cambiar su punto de vista de las cosas, su punto de vista sobre su importancia relativa en el mundo y, ante todo, debe estar dispuesto a cambiar y progresar, asimilar y matizar, todo lo que cree, todo lo que opina, todo lo que siente. De lo contrario, el que explora no se está moviendo del sitio o transporta consigo su pequeña atmósfera de ideas, siempre manteniéndose aparte de todo lo demás, como una pieza de museo expuesta en un viril.

Quien está dispuesto a explorar no considera que sus cuatro verdades sobre el mundo constituyen la verdad absoluta, de lo contrario acabará siempre desconfiando de otros puntos de vista y ofendiéndose a la mínima, obligando a todos los que se crucen en su camino a que se la cojan con papel de fumar. Todo por miedo y rabia a aceptar que solo es un simple explorador rodeado de cosas que ignora.

Todo porque ha asociado su Yo a esas cuatro verdades, en vez de asumir que su Yo debe estar siempre evolucionando en función de lo que descubre en su exploración, y en consecuencia solo se adhiere temporalmente a unas y otras ideas. Y por tanto las ideas no le definen como explorador y tampoco como individuo, sino el continuo trasiego de las mismas, su movimiento exploratorio, sus evoluciones e involuciones, sus epifanías o seppukus, siempre en movimiento, como nubes en un cielo turbulento. Eso es el Yo, movimiento. Lo contrario es parálisis, muerte cerebral.

Quien está dispuesto a explorar debe asumir que quizá se encontrará con una tribu pintoresca que viste con taparrabos y lleva a cabo costumbres ridículas, ofreciendo explicaciones a fenómenos naturales que, de todo punto, son erróneas, producto de su imaginación o de su necesidad de llenar sus huecos de ignorancia con mitos y explicaciones reconfortantes. Entonces tú dirás la tuya, exhibirás lo que sabes, encenderás tu mechero para demostrar que puedes hacer fuego.

No importa si la tribu te erige como su nuevo Dios, o si estalla en carcajadas ante tus ideas, totalmente ridículas en comparación con su sistema de creencias. Eso es lo de menos. Lo importante, lo verdaderamente importante, es que el explorador sabe que frente a esa tribu con taparrabos quizá se está mirando en un espejo.

A pesar de que si vemos a alguien con gafas (sobre todo si son de pasta), creeremos que estamos ante un ratón de biblioteca (o un hipster), la literatura científica no muestra consenso sobre la relación entre leer y la miopía.

Algo similar ocurre con el consumo de televisión. Verla a oscuras, o verla muy de cerca, tampoco parece que tenga efectos perjudiciales para nuestra vista (si acaso, si la vemos muy cerca es que quizá ya somos miopes). En el peor de los casos, ver la televisión muy de cerca pueden causar fatiga en la visión… pero esa fatiga es más frecuente en adultos que en niños, por eso los niños quizá tienden a ver la tele tan de cerca.

La fatiga ocular no produce lesiones permanentes, solo puede causar visión borrosa o dolores de cabeza. Una simple pausa en el visionado ya es suficiente para solucionar el problema.

Ver la televisión, pues, no es malo para los ojos, ni tampoco es necesariamente malo para el cerebro (como ya explicamos aquí). En todo caso, mucha televisión puede redundar en los problemas asociados al sedentarismo.

Vía | Faq-Maq

Foto | Roketo2000

Una de las cosas que hemos hecho todos los adictos a la lectura es leer en penumbra durante la noche, de modo que no se dieran cuenta de que aún estábamos despiertos y al día siguiente había que madrugar para ir a clase. Supongo que ésa fue una de las razones para que se propagara con tanta facilidad el mito de que leer con poca luz estropea la vista.

Basta con hacer un poco de retrospectiva para descubrir que el mito no tiene sustento. El ojo humano evolucionó durante un periodo en el que no leíamos, sin estar obligado a moverse de izquierda a derecha sobre una superficie muy cercana durante horas. Eso puede fatigar la vista, pero lo hace con independencia de la luz (si hay menos luz, quizá se fatigue antes, pero de ninguna manera se perderá visión). Leer con poca luz hará que te canses antes de leer, pero nada más.

Imaginad que hasta hace muy poco la gente vivía en penumbra desde que se escondía el sol, iluminada tenuemente por velas, y eso no convirtió a toda la humanidad lectora en deficientes visuales. Ni tampoco ocurrió con los que trabajaban como costureras.

La Academia Americana de Oftalmología lo tiene claro: usar los ojos en penumbra no los daña, a pesar de que en muchos países se crea lo contrario: incluso un estudio llevado a cabo en 2006 en Pakistán reveló que el 56 % de los maestros de escuela regañaban a los niños por leer con poca luz.

Otra cosa es que los científicos todavía no se pongan de acuerdo acerca de si la vida moderna incrementa los casos de miopía, tal y como explica Ken Jennings en su libro Manual para padres quisquillosos:

Un estudio citado a menudo es el que se publicó en 1969 y que prestaba atención a los ojos de 1.200 inuits de Barrow, Alaska, la ciudad más septentrional de Estados Unidos. Allí la miopía era desconocida hasta que se introdujo la cultura moderna, durante la Segunda Guerra Mundial. Hacia 1960, la generación de edad más avanzada seguía teniendo una incidencia de miopía de cero por ciento, pero un asombroso 88 por ciento de las personas menores de veinte años eran cortas de vista.

Es decir, que la falta de luz no parece lo importante. Si acaso se tendrá que seguir evaluando si leer o ver la tele durante mucho tiempo tiene alguna relación con la miopía. Con todo, la opinión mayoritaria de los médicos es que no.

Aunque sea un argumento falaz, y sabiendo que la anécdota no es categoría, el joven Abraham Lincoln leía hasta tarde por las noches a la luz de una vela, y no necesitó lentes para leer hasta que cumplió los cincuenta. Y aquí, el que suscribe, lee una media de tres libros a la semana desde hace más de veinte años, y aún no necesita gafas para nada.

Dicho de otro modo: vivimos en una edad de oro sin precedentes por lo que se refiere a la correcta iluminación para leer, por lo que si los casos de miopía aumentan, tal vez la causa no sea nuestra distancia con respecto a la lámpara del salón.

Con todo, no hay nada como leer con el flexo encendido. Y si te quedas hasta tarde leyendo, entonces el flexo te puede servir como coartada para no ir a clase: muchos de nosotros (yo el primero) hemos llegado a poner el termómetro pegado al flexo del escritorio para fingir fiebre y evitar ir a clase (una idea que, al menos yo, saqué del protagonista de la película ET o de Todo en un día, no logro recordarlo).

La retina tapiza la cavidad interna del ojo y es el tejido del globo ocular especializado en recoger, elaborar y transmitir las sensaciones visuales. Clásicamente la microscopía óptica ha distinguido diez capas, aunque las posteriores observaciones con aparatos electrónicos nos han permitido ver que se tratan de las diferentes partes de los siguientes tipos de células:

• Epitelio pigmentario
  
  Sus células escansan sobre la membrana basal de Bruch y contienen melanina, que utilizan para absorber la luz. Cada una de estas células se relacionan con los segmentos externos de entre 15 y 20 fotorreceptores.

• Fotorreceptores
  
  Son las encargadas de transformar la estimulación lumínica en un impulso nervioso y se distinguen en dos tipos. Por un lado, tenemos los bastones, que contienen un pigmento llamado rodopsina, capaz de absorber todas las longitudes de onda del espectro visible. Son los responsables de la visión escotópica, que es la que se da en condiciones de baja luminosidad, y predominan en la retina perfiérica. Por otro lado, están los conos, responsables de la visión fotópica, o lo que es lo mismo, de la percepción de los colores en espacios con buena iluminación. Pueden contener tres tipos de iodopsinas, sus pigmentos específicos, encargados de recoger los colores rojo, verde y azul (según la teoría tricromática de Yung-Helmholtz).

• Células bipolares
  
  Constituyen la primera neurona de la vía óptica. Conectan con la expansión externa de los fotorreceptores por un extremo y, por el otro, con las células ganglionares que veremos a continuación. Su comunicación con los bastones es convergente, es decir, que varios bastones se comunican con una única bipolar, mientras que la transmisión de los conos es lineal, esto es, un único cono sinapta con una única célula bipolar.

• Células ganglionares
  
  Son la segunda neurona de la vía óptica y son sus axones los que conforman el nervio óptico.

• Otras
  
  Además de las que hemos visto hasta ahora, en la retina podemos encontrar también céelulas gliales con funciones de soporte, nutrición e inmune, y lo que se llaman las células de asociación, horizontales y amacrinas, encargadas de asociar células entre sí.

Más información | Conos y bastones en Wikipedia En Genciencia | La visión de una mosca a través de un ojo artificial