A diferencia de la estimación de otros costes sociales de la liberación de dióxido de carbono a la atmósfera, se ha realizado uno que va más allá del añ0 2100.

De esta forma, se calcula que las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera costará a las generaciones futuras 100.000 dólares por tonelada, mil veces más que lo calculado para nuestra generación.

Costes generacionales

El estudio, llevado a cabo por dos geocientíficos y un filósofo de la Universidad de Chicago, publicado en la revista Climatic Change, calcula el llamado "coste social del carbono", un número que pretende representar el valor de todos los daños futuros a nuestra generación en dólares de hoy.

Esta imagen muestra los cambios en el espesor del hielo terrestre antártico medido por dos satélites, uno que se ejecutó entre 2003 y 2009 y otro que comenzó en 2018.

Los cálculos tienen en cuenta la magnitud total del aumento del nivel del mar, lo que reduce, entre otras cosas, las tierras de cultivo. Los costos finales son mil veces más altos que el valor actual calculado normalmente de esos costos porque el cambio climático persistirá mil veces más que nuestra generación, según uno de los autores, David Archer, científico del clima computacional:

Lo que queríamos conseguir con este cálculo es una mejor idea de la carga que estamos imponiendo a las generaciones futuras. Esto no pretende ser un cálculo realista del valor actual de los costes, pero es nuestro intento de intentar poner las enormes escalas de tiempo en unidades más comprensibles. La mayoría de las personas no son geólogos, e incluso para nosotros es realmente difícil pensar cuánto tiempo van a durar los cambios que estamos haciendo ahora.

En Xataka Ciencia

Este nuevo material captura CO2 del aire y lo transforma en materiales orgánicos útiles

Los autores enfatizaron que el modelo no pretende ser una medida exacta, sino ayudar a las personas a visualizar el futuro. Los costos también se suman asumiendo que no hay crecimiento económico del mundo actual.

Debido a que es imposible predecir de manera confiable el futuro a largo plazo de la humanidad, tuvimos que hacer suposiciones simplificadoras poco realistas, como que la humanidad vive en un estado estable con una capacidad de carga del planeta sin cambios en la tecnología.

Desde que apareció, el Universo se ha expandido a un ritmo descrito por la constante de Hubble. Sin embargo, el valor ha sido objeto de estimaciones distintas y controversias. Además, si bien en la formulación original, dicho parámetro aparecía como un número de valor fijo, los modelos cosmológicos relativistas en los que se basa el Big Bang sugerían que el parámetro de Hubble no era realmente una constante sino un parámetro que variaba lentamente con el tiempo, por eso modernamente muchos autores se refieren a la "constante de Hubble" más propiamente como el parámetro de Hubble.

De hecho, investigadores de la Universidad de Queensland Tamara Davis, en un estudio reciente publicado en Science, aportan pruebas nuevas de que el universo se expandería a una velocidad tan distinta a la que creíamos que el universo sería unos 2.000 millones de años más joven que lo sostenido.

Hubble

Según la ley de Hubble, una medida de la inercia de la expansión del universo viene dada por la constante de Hubble. A partir de esta relación observacional se puede inferir que las galaxias se alejan unas de otras a una velocidad proporcional a su distancia.

Los cálculos más recientes de la constante, utilizando los datos del satélite WMAP, empezaron en 2003, permitieron dar el valor de 71 ± 4(km/s)/Mpc para esta constante, lo que supone que el universo tiene una edad de 13.781,306 millones de años. En 2006 los nuevos datos aportados por este satélite dieron el valor de 70 (km/s)/Mpc, +2.4/-3.2, por lo que el universo tendría 13.978,182 millones de años.

Esquema de trayectorias de luz en una lente gravitatoria. Las imágenes de objetos distantes adquieren forma de arcos rodeando el objeto masivo intermedio.

Pero, tras un cuidadoso análisis empleando lentes gravitacionales (se forman cuando la luz procedente de objetos distantes y brillantes como quasares se curva alrededor de un objeto masivo (como una galaxia) situado entre el objeto emisor y el receptor), en el que se han implicado investigadores de Estados Unidos, Alemania, Países Bajos, Taiwán y Japón, la edad del Universo se rebajaría unos 2.000 millones de años sobre los 13.700 millones de años del valor de consenso.

En Xataka Ciencia

La escala del Universo en video

Los investigadores aplicaron esta técnica para medir la distancia del diámetro angular a dos sistemas de lentes gravitacionales y los usó como puntos de referencia para recalibrar una medición existente de H0, que reportan como 82 +/- 8 km/s/Mpc.

Un billete de veinte euros puede ser más o menos valioso para nosotros en función de lo nuevo que esté el billete.

Si está muy nuevo, si es un billete recién salido del banco, entonces esos 20 euros nos parecerán muchos más. Si está arrugado y manoseado, si está muy gastado, entonces esos 20 euros nos parecerán bastantes menos.

Efecto valor

En un estudio publicado en el Journal of Consumer Research, dos investigadores especializados en marketing estudiaron cómo la apariencia de un billete afecta al valor que subjetivamente le otorgamos.

Tal y como explica Pierre Barthélémy en su libro Experimentos de ciencia improbable, a un grupo de personas se les ofreció diez dólares por resolver una serie de anagramas. A los que lo lograron, entonces, se les ofreció un doble o nada:

Si resolvían un último anagrama, ganarían un billete de veinte dólares (nuevo o usado, según el caso) que se les mostraba; si no, perderían la recompensa. Podían también declinar la oferta y marcharse con el dinero que ya habían conseguido. Resultado: más de dos tercios de quienes habían recibido el billete de diez usado y se enfrentaban a la promesa de uno de veinte nuevecito probaban suerte. Por el contrario, quienes tenían en su poder un lustroso billete de diez y podían ganar uno de veinte usado se mostraban más reaciones, a razón de tres cada diez sujetos.

Otros experimientos similares realizados por estosi investigadores arrojaban siempre la misma tendencia: los billetes usados eran menospreciados por más gente, como si valieran menos.
Imagen | Cooperweb

Un gramo de oro cuesta unos 17 euros. Pero un gramo de meteorito, más de 1.000 euros. El líquido más caro del mundo: los venenos de animales como serpientes, tarántulas y escorpiones, que se usan en la síntesis de medicamentos. El veneno mejor valorado es la de la serpiente coral brasileña, Micurus frontalis, cuyo valor asciende a unos 20.000 euros por mililitro.

Son sustancias baratas si las comparamos con el precio de los elementos que ni siquiera existen en la corteza terrestre y deben crearse artificialmente en aceleradores de partículas. Descubierto en 1950, uno de esos elementos es el californio. Producirlo es muy complejo y costoso, y hasta la fecha solo se han originado ocho gramos con un coste de 27.000.000 de dólares por gramo.

Comparativa visual

A veces, el precio de las cosas nos indica su rareza, su coste, su cantidad. Otras veces, nada de todo eso, tan solo es una valoración subjetiva o social del valor que le otorgamos. Por ejemplo, el alto precio de entrada a determinados clubs privados son una valoración subjetiva a fin de evitar que la gente con poco dinero se relaciones con gente con mucho dinero.

Sea como fuere, el siguiente vídeo os dejará con la boca abierta, pues es una exhaustiva comparación entre las cosas más baratas y más caras contemplando, además, las montañas de dólares que suponen:

Un valor medido de 80370 +/- 19 MeV, lo cual es consistente con la predicción del Modelo Estándar, es lo que mide la basa del bosón W. Un valor que se ha obtenido gracias a las mediciones realizadas con el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) instalado en el CERN.

Una medición tan precisa de la masa del bosón W resulta muy importante para saber si deberíamos abrir miras hacia un nuevo modelo de física, ya que la más mínima desviación de las predicciones del Modelo Estándar invalidaría el actual modelo.

La medición de la masa W es particularmente difícil en el LHC, en comparación con colisionadores previos, debido al gran número de interacciones por cruce de haz.

El bosón W fue descubierto en 1983 en el colisionador SPS del CERN (European Organization for Nuclear Research) y que condujo a un Premio Nobel de Física en 1984. Los bosones W y Z son las partículas mediadoras de la interacción nuclear débil, una de las cuatro interacciones fundamentales de la naturaleza.

Imagen | Mike Procario

Fue el economista Richard Thaler quien acuñó la expresión "contabilidad mental" en 1980 y puso de manifiesto de una forma evidente cómo nos afecta a todos, en mayor o menor medida, incluso a los propios economistas.

Y lo hizo para aludir a un sesgo cognitivo muy generalizado que se define, básicamente, en estos términos: la gente trata diversos bienes como no fungibles (que no se consumen con el uso) a pesar de que lo son.

Efectos

La lógica dice que el dinero debería ser intercambiable, con independencia de su origen o el uso que se le quiera dar. El dinero en metálico se considera algo fungible. Tal y como explican Dubner y Levitt en su libro Cuándo robar un banco:

Par mí, un dólar conseguido jugando al póquer vale más que un dólar ganado por la subida del valor de unas acciones. Del mismo modo, cada dólar que pierdo en una partida de póquer me duele mucho más.

El sesgo de la contabilidad mental es un problema importante a la hora de invertir. Por ejemplo, muchos inversores dividen sus inversiones en cuentas separadas (mentales y físicas). La solución para la contabilidad mental es recordar que el dinero es fungible, con independencia de su origen o uso previsto.

¿Qué significa todo esto para el valor de la vivienda? Pues bien, que si los precios empiezan a remontar, sería mucho más divertido que las subidas de precio llegasen en forma de fajos de billetes en la puerta, con el periódico de la mañana, que mediante la revalorización de la vivienda. Supongo que todos los que rehipotecaron su vivienda lo saben desde hace mucho.

Aversión a la pérdida

Una cantidad cualquiera de dinero en el bolsillo propio tiene un valor superior que si lo cambiamos por cualquier otro producto o servicio. En términos generales, esta aversión a la pérdida guarda una relación con lo anteriormente señalado. En su libro Leyes del miedo: más allá del principio de precaución Cass Sunstein señala algunos experimentos al respecto:

A algunas personas se les daba inicialmente ciertos artículos (tazas, barras de chocolate, binoculares, etcétera) y se les preguntaba cuánto habría que pagarles para que los devolvieran, y a otras personas similares, que no recibían los mismos artículos, se les preguntaba cuánto tendrían que pagar para obtenerlos. Las personas que inicialmente habían recibido los artículos los valoraban mucho más que aquellas que no los habían recibido inicialmente.

Hace algún tiempo tratamos de calcular cuánto dinero nos darían si pudiéramos vender cada una de las partes de nuestro cuerpo. Hoy vamos a intentar ir un poco más allá y calcular el precio de cada uno de los productos químicos que nos conforman. El resultado final, como podréis ver, no es muy alto.

Partamos de la base que más del 60% de nuestra masa corporal es solo agua. El resto, casi todo, es hidrógeno y oxígeno, que tampoco tienen un valor de mercado muy alto. Echemos un vistazo a las más de sesenta sustancias restantes que nos conforman.

Si analizamos un cuerpo de 80 kg, descubriríamos que el potasio es una de las cosas por las que nos darían más dinero. Si bien solo disponemos de 0,16 kg de este elemento, su precio en el mercado es de 650 euros por kg, lo que supone que ganaríamos unos 104 euros. Si vendiéramos los 0,11 kg de sodio que nos conforman, ganaríamos 28 euros. El resto lo calcula Jorge Alcalde en su libro ¿Por qué lloran los astronautas?:

Hay metales cuya presencia es tan pequeña que tendrían valor cero. Por el cobre, el plomo, el zinc y el titanio de nuestro cuerpo no nos darían ni un céntimo. Quizás nos llame la atención la presencia de rubidio. Este elemento tiene un valor de mercado de unos 10.000 euros el kilo. Pero no se hagan ilusiones. No contamos ni siquiera con una millonésima de kilogramo. En el mejor de los casos, podríamos sacar seis euros de él. sumando todo lo que nuestro organismo lleva encima, nos daría la friolera de 150 euros.

Imagen | Dreaming in the deep south

Quienes amen el café y las series probablemente anhelarán tomarse un capuccino en Café Nervosa, en Seattle, donde se reunían en Frasier. Y es que Seattle y el café tienen una conexión especial. Aquí fue donde Starbucks abrió su primer establecimiento, en marzo de 1970, y los nueve primeros meses de existencia tuvo unos ingresos brutos de 49.000 dólares.

Desde entonces, la cadena de cafeterías Starbucks ha abierto 19.000 establecimientos en más de 60 países. Podéis distinguir su logotipo verde y blanco desde Arabia Saudí hasta Suiza. El cómico Jay Leno dijo que incluso lo acabaríamos viendo en Marte. Pero los emplazamientos de dichos establecimientos no son baladí. De hecho, son tan estratégicos que pueden pronosticar si allí subirá el precio de la vivienda.

Cruzando los datos del emplazamiento de los locales Starbucks con las bases de datos de Zillow, se ha detectado que no solo en los sitios donde se sitúa un local Starbucks crece el precio de la vivienda, sino que en tales lugares se están recuperando mucho más rápidamente de la crisis del ladrillo.

Una casa que esté en un radio de una milla de un Starbucks se habría vendido, en promedio, por 137.000 dólares. Una casa que no está cerca de un Starbucks s habría vendido, en promedio, por 102.000 dólares. Lo más llamativo es que esta correlación no se produce con otros establecimientos con cafetería, como Dunkin Donuts. Solo con Starbucks, al menos de forma tan pronunciada.

Por ejemplo, entre 1997 y 2012, las viviendas que ahora se encuentran cerca de Starbucks o un Dunkin 'Donuts siguieron trayectorias históricas similares, superando sustancialmente la apreciación global de valor de la casa. Pero sus caminos se separaron durante la reciente recuperación de la vivienda de tal manera que, en la actualidad, las casas que quedan cerca de un Dunkin 'Donuts han incrementado su valor un 80% desde 1997, mientras que las casas cerca de Starbucks han incrementado su valor un 96%.

¿Causa o consecuencia?

¿Starbucks sabe buscar buenos emplazamientos para sus establecimientos, es decir, intuye dónde va a crecer el valor de la vivienda de un barrio o es el propio Starbucks quien incrementa el valor de la vivienda? Los datos indican que las viviendas que quedan más cerca del Starbucks aumentan más su valor que las que quedan más lejos, así que el epicentro de la subida parece ser el propio Starbucks.

Lo que no quita tampoco que desde Starbucks empleen mucho tiempo y esfuerzo, cruzando toda clase de datos estadísticos de los patrones de tráfico y de negocios adyacentes, en escoger la mejor ubicación posible. Por ello, no es extraño que encontremos un Starbucks en los mejores sitios para detenerse a tomar un café. Junto a las salidas de transporte público, en las esquinas de calles muy transitadas, etc.

Obtener estos emplazamientos tan exclusivos es muy costoso: los arrendadores lo saben y elevan los precios en consecuencia, lo que podría también influir en que asciendan los precios de las viviendas próximas. Un efecto que acaba siendo reforzado por una marca muy cool que atrae a consumidores de clase media alta (por el precio de sus cafés), como es Starbucks.

Tal y como lo explicaba el economista Tim Harford en su libro El economista camuflado:

Si Starbucks realmente tuviera a sus clientes hipnotizados, como dicen sus críticos, no necesitaría esforzarse tanto para que las personas se tropiecen con sus cafés. El buen margen de ganancia que Starbucks obtiene de sus capuchinos no se debe ni a la calidad de su café ni a su personal: se debe principalmente a su ubicación.

Vía | Quarz

La palabra subasta tiene raíces históricas lejanas y procede latín sub asta, bajo lanza, debido a que el reparto de tierras conquistadas entre los soldados parcipantes se señalaba hincando una lanza en la parcela ocupada. Posiblemente la más antigua casa de subastas al mundo, la Estocolmo Auction House, se estableció en 1674 en Suecia.

Las dos casas de subasta más importantes, Sotheby's e Chriestie's. Ésta última realizó en 2013 una de las subastas más caras de la historia: adjudicó 12 obras de artistas contemporáneos por 495 millones de dólares.

Y es que la mejor forma que tiene un vendedor de ganar dinero con un producto es subastarlo. De hecho, Daniel Kahneman, el psicólogo israelí que ganó el premio Nobel de Economía por investigar las peculiaridades del comportamiento que influyen en nuestro criterio económico, describe las subastas como “búsqueda de tontos”. Al estilo del matemático John Allen Paulos al referirse a los compradores de lotería: el impuesto de los incompetentes matemáticos.

Las subastas suelen atraer a compradores que gastan mucho, y por tanto elevan el precio de cosas cuyo valor no está generalmente definido. Como el caso de la estrella de la subasta de Chriestie's, la pintura Número 19 de Jackson Pollock, por la que se pagaron 58,4 millones de dólares, el doble del precio de salida.

Tal y como lo explica Eduardo Porter en su libro Todo tiene un precio:

No son necesariamente un mal negocio para los compradores. Pero comprar en una subasta puede ser delicado cuando el valor de lo que se vende es desconocido. Por ejemplo, consideremos una subasta organizada por el gobierno de los derechos de explotación de emisoras de radio o para perforar pozos de petróleo. Si todos los que pujan saben lo que hacen, lo más probable es que la oferta media refleje el valor al que la empresa petrolífera o la compañía de telecomunicaciones media pueda explotar esos derechos de manera provechosa. Pero eso significa que la puja ganadora (que necesariamente estará por encima de la media) superará ese valor. Si ése es el caso, hay muchas probabilidades de que el ganador pierda dinero. Por eso se conoce como la maldición del ganador.

Imagen | Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

El platino se considera el non plus ultra, el más allá del oro: de ahí que después del disco de oro, te concedan el disco de platino; o que American Express haya sacado una tarjeta de crédito superior a la de oro, la de platino, allá por el 1984. Sin embargo, la razón de que el platino parezca más valioso que el oro se debe casi en exclusiva a una moda.

Todo empezó con Cartier a finales del siglo XIX. Louis Cartier fue quien diseñó el primer reloj de pulsera. La razón no podía ser más práctica: Santos Dumont, uno de los primeros aeronautas de la historia, tenía dificultades para comprobar el tiempo que llevaba volando en su avión, pues necesitaba las dos manos para pilotar. De hecho, aún hoy se pueden adquirir los relojes Dumont-Cartier tal y como entonces se fabricaban.

Cartier también introdujo otra novedad en el material de lujo del que debían estar confeccionados los ornamentos. Los diamantes, a su juicio, precisaban de monturas incoloras; el oro era discordante y se consideraba vulgar; la plata tenía tendencia a empañarse, y tal y como sucedía como el oro, era demasiado blando.

Así que Cartier escogió otro metal para sus relojes de pulsera: el platino, tal y como explica Hugh Aldersey-Williams en La tabla periódica:

El duro platino aseguraba que los engastes de Cartier, especialmente los de las piedras mayores, podían hacerse casi invisibles y aun así resultar muy duraderos. El lustre ligeramente gris del metal comparado con el oro o la playa aseguraba que la atención se centrara sólo en las joyas. La innovación de Cartier desencadenó una moda por el platino en la joyería más suntuosa que perduró hasta el inicio de la segunda guerra mundial, cuando el metal se racionó rápidamente debido a su utilidad como catalizador en procesos químicos importantes, como la fabricación de explosivos.

El oro, la plata y el bronce, como jerarquía de valor, fue introducida por primera vez en los Juegos Olímpicos de Saint Louis en 1904: en los Juegos Olímpicos de la Antigua Grecia, por el contrario, se premiaba a los ganadores con simples laureles. Cartier, sin embargo, gracias a su innovación en la joyería, destronó esa jerarquía, al menos en determinados ámbitos, como la alta sociedad… o el mundo de la música.

Porque, como ya se ha dicho, un disco de oro se concede a un intérprete que ha vendido más de un millón de ejemplares de una canción. Perry Como fue el primer artista internacional en conseguirlo. Al aumentar las ventas, el disco de oro se volvió tan frecuente que se buscó una alternativa más suntuosa: introdujo el disco de platino en 1976, profundamente influenciado por Cartier.

Según las normas actuales, el álbum consigue el oro cuando vende 500.000 unidades, y el platino cuando llega a un millón.

Nada de eso tenía ya que ver con el aspecto o las propiedades del platino metal. Ni tampoco estaba relacionado con su rareza que, como hemos visto, no es mayor que la del oro. Para la mayoría de nosotros (que no somos Wallis Simpson) la categoría del platino es el producto de unas pretensiones sociales más complejas. Si percibimos que el platino es más deseable que el oro es debido totalmente a una asociación inversa: porque sabemos que un disco consigue el platino después de haber conseguido el oro, o que una tarjeta de crédito platino es más difícil de conseguir que una oro.