Las asociaciones entre los anuncios de noticias importantes relacionados con las vacunas y las actitudes hacia las vacunas han sido estudiadas en el ámbito online (concretamente en Twitter) por parte de investigadores del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Oxford y del Instituto Karolinska de Suecia.

Descubrieron así que cada anuncio importante relacionado con el lanzamiento de vacunas se asoció con una gran disminución en el sentimiento negativo el mismo día, pasando de alrededor del 40% al 20% de todos los tuits diarios.

Casi dos millones de tuits analizados

Varias vacunas COVID-19 han sido aprobadas a nivel mundial y actualmente se está llevando a cabo una vacunación a gran escala, pero las actitudes hacia la vacunación y, en particular, lo que se ha denominado vacilación ante la vacuna, presentan una amenaza potencial para lograr la cobertura y la inmunidad comunitaria.

En Xataka Ciencia

El estrés social parece un factor clave para la tasa de infección por COVID-19 de la población

En el estudio se analizaron casi 2 millones de tuits de 522.893 personas en el Reino Unido del Reino Unido entre noviembre de 2020 y enero de 2021, un período que coincidió con las noticias sobre los principales ensayos de vacunas que se anunciaron o publicaron, y las aprobaciones de la Autoridad de Reglamentos de Medicina y Salud del Reino Unido (MHRA).

El efecto comprobado de disminuición de negatividad, sin embargo, fue efímero: la proporción de tuits negativos volvió al promedio de fondo en unos pocos días. También observaron una disminución similar en el sentimiento negativo cuando Pfizer / BioNTech anunciaron los resultados del ensayo de la vacuna de fase III.

En Xataka Ciencia

Se desarrolla una nueva prueba para el COVID-19 más precisa y que solo dura 5 minutos

Según explica Seena Fazel, del Departamento de Psiquiatría de Oxford, quien dirigió la investigación:

La vacilación ante las vacunas no es un fenómeno nuevo, pero las redes sociales han aumentado exponencialmente la capacidad de que los rumores, las medias verdades y las falacias se propaguen globalmente en segundos. Esta investigación fue informativa porque mostró que proporcionar mensajes claros y positivos en torno a nuevas investigaciones en realidad combate esta marea negativa, pero que la tendencia positiva dura un período de tiempo limitado. Esta información útil puede ayudar a los responsables de la formulación de políticas y los comunicadores de la salud a la hora de desarrollar campañas más eficaces destinadas a promover la adopción de vacunas, como espaciar los anuncios de noticias y redactar contenido específicamente dirigido a las audiencias de las redes sociales.

Parte del problema se amplifica en las redes sociales, a través de desinformación y bulos, pero el origen de la distorsión está en los propios medios de comunicación, que aplifican las anecdotas frente a los datos y buscan el escándalo para atraer a la audiencia, como podéis ver en el siguiente vídeo:

Las vacunas basadas en ARNm conocidas como BNT162b2 (BioNTech, Pfizer) y ARNm-1273 (Moderna) así como la vacuna de inyección única Ad26.COV2.S (Johnson & Johnson) han sido inoculadas ya en casi 200 millones de estadounidenses y, a medida que algunos se acercan al primer aniversario de su inmunización, quedan dudas sobre la eficacia a largo plazo de las vacunas.

En un estudio publicado en el New England Journal of Medicine, un equipo de expertos del Beth Israel Deaconess Medical Center (BIDMC) comparó las respuestas inmunitarias inducidas por las tres vacunas durante un período de seguimiento de ocho meses.

Los investigadores evaluaron los niveles de los 61 participantes de varios anticuerpos, células T y otros productos inmunitarios de dos a cuatro semanas después de la inmunización completa, el momento de máxima inmunidad, hasta ocho meses después de la vacunación. Treinta y un participantes recibieron la vacuna BNT162b2, 22 recibieron la vacuna mRNA-1273 y ocho recibieron la vacuna Ad26.COV2.S.

Ventajas y desventajas

Las vacunas de ARNm se caracterizaron por un pico alto de respuestas de anticuerpos que disminuyeron drásticamente al sexto mes y disminuyeron aún más al octavo mes.

En Xataka Ciencia

Cómo el COVID-19 puede dejarnos con menos amigos aunque hayamos mantenido un contacto 2.0

La vacuna de Ad26 de inyección única indujo respuestas de anticuerpos iniciales más bajas, pero estas respuestas fueron generalmente estables a lo largo del tiempo con una mínima o ninguna evidencia de disminución.

El equipo también encontró que el ARNm-1273 provocaba respuestas de anticuerpos que eran generalmente más altas y más duraderas que BNT162b2. Las tres vacunas demostraron una amplia reactividad cruzada con variantes de SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19.

En Xataka Ciencia

Los estados con líderes demócratas tendieron a responder con medidas más estrictas al COVID-19 y han propagado menos el virus

Así pues, aunque los niveles de anticuerpos neutralizantes disminuyen, las respuestas estables de las células T y las funciones de los anticuerpos no neutralizantes a los 8 meses pueden explicar cómo las vacunas continúan brindando una protección sólida contra el COVID-19.

Un grupo de investigadores de la Universidad de Kansas ha publicado un estudio en la revista Psychology & Health en el que sostiene que las selfies cuando te vacunan del COVID-19, cuando se realizan correctamente, pueden ser una forma eficaz y ética de combatir la pandemia, la desinformación y compartir experiencias positivas.

Al fin y al cabo, los humanos son una especie naturalmente social y tienden a hacer lo que observan que hacen la mayoría de los demás.

Contagio social

Quienes publican selfies tienen varios motivos para hacerlo: indicar a los demás que están vacunados; invitar a sus seres queridos y contactos sociales a tener reuniones nuevamente después de las cuarentenas inducidas por la pandemia; alentar a los escépticos a vacunarse y compartir sus historias personales sobre los efectos de la vacuna. Con ese fin, los autores hicieron varias sugerencias sobre cómo compartir selfies de vacunas efectivas, incluida una foto bien iluminada que muestra el rostro y el brazo de una persona. Dicha foto, acompañada de un texto claro que indique qué dosis de vacuna recibió la persona, como Moderna, Pfizer o Johnson & Johnson, junto con hashtags como #IGotTheShot, #BeatTheVirus o #vaccineswork, puede alentar a otras personas que dudan en vacunarse.

En Xataka Ciencia

La alta tasa de vacunación de Dinamarca ha permitido ser una de los primeros países de la UE en levantar todas las restricciones

Cuando publicas tu foto y la gente puede ver tu rostro, es una señal para tus amigos, familiares, círculo social y personas que confían en ti de que estás vacunado. Muchas veces hemos visto las redes sociales como un lugar donde se establecen tendencias, especialmente con personas que imitan el comportamiento. Es muy parecido a la moda. Todo el mundo quiere tener lo último. No importa cuándo lo tienes. Personas en muchos lugares alrededor el mundo todavía está emocionado y publicando estas selfies. La conversación será relevante durante mucho tiempo.

Los autores también citaron investigaciones que sugieren que compartir imágenes de enfermedades puede fortalecer involuntariamente las asociaciones de las vacunas con la enfermedad. Los seres humanos están programados para responder a las señales visuales, por lo que las selfies de vacunas que resaltan la salud, la alegría y el optimismo tienen el potencial de moldear positivamente la percepción pública de las vacunas COVID-19. El estudio, escribieron, también puede ser la base para más investigaciones sobre el papel de las selfies de vacunas en las comunicaciones de salud y los esfuerzos de salud pública.

Las vacunas se producen típicamente en sistemas bacterianos o eucariotas y han demostrado ser muy eficaces. Sin embargo, tienen altos costos de producción.

Las vacunas a base de plantas, sugieren un par de investigadores de la Université Laval, Quebec, sería mucho más barato de producir y también podrían tener otros beneficios.

Ventajas vacuna vegetal

En lugar de biorreactores, las vacunas a base de plantas podrían cultivarse en campos como cultivos. Otro beneficio proviene de la propia naturaleza de las plantas: no pueden infectarse con los tipos de patógenos humanos que conducen a la necesidad de vacunas.

En Xataka Ciencia

Más de 300 medicamentos pueden causar trombosis, muchos de ellos con mayor probabilidad que AstraZeneca

Además, los citados investigaciones han demostrado que las vacunas a base de plantas tienden a producir una respuesta inmune más fuerte que las que se preparan de otras formas. Y las vacunas a base de plantas tienen mayores rendimientos que otros métodos. Y finalmente, en algunos casos, las vacunas a base de plantas podrían administrarse directamente como un producto alimenticio, sin necesidad de extraerlas ni procesarlas.

Los autores señalan que la fabricación de vacunas a base de plantas no es algo inaudito; hay una que se está produciendo y utilizando actualmente para tratar la enfermedad de Gaucher. Además, justo antes de la actual pandemia de COVID-19, una vacuna a base de plantas para la influenza se abrió camino a través de los ensayos clínicos de Fase III con resultados prometedores. Y en este momento, un equipo está trabajando en una vacuna a base de plantas para COVID-19.

En Xataka Ciencia

Cinco cosas que podemos hacer para intentar reforzar nuestra respuesta inmunitaria al vacunarnos

Sugieren así que los organismos reguladores gubernamentales de todo el mundo deben familiarizarse más con los beneficios de las vacunas a base de plantas, de modo que se puedan redactar directrices para promover este enfoque si las vacunas a base de plantas se van a convertir en un nuevo estándar.

En un documento enviado a la Comisión de Salud Pública para que sea debatido y aprobado este martes en una reunión extraordinaria, el Ministerio de Sanidad de España proponía ahora retrasar la segunda dosis de las profiláxis de Pfizer y Moderna.

A pesar de que se había afirmado que tal retraso no tendría lugar, en aras de aumentar el ritmo de inmunizados ahora podría posponerse esta segunda dosis específicamente entre 6 y 8 semanas entre las personas menores de 80 años. Finalmente, sin embargo, esta nueva estrategia no será adoptada.

Otros países que sí lo hacen

Esta práctica, que no tiene el visto bueno de la EMA (la ficha técnica de Pfizer no contempla un retraso en la pauta de inmunización), sin embargo fue adoptada por Israel y Reino Unido a principios de año. Si bien entonces la estrategia fue contemplada con mucho escepticismo, parece que finalmente ha tenido buenos resultados.

En Xataka Ciencia

Aunque aún falte para la inmunidad de grupo, vacunar a los grupos de riesgo ya tiene efectos extraordinariamente beneficiosos

Ya hay varios países que están siguiendo esta línea. Irlanda, por ejemplo, ha ampliado de 21 a 28 días el segundo plazo de Pfizer. Dinamarca, Alemania, Francia e Italia recomiendan un intervalo de 6 semanas para Pfizer y Moderna. Finlandia ha situado en 12 semanas todas las segundas dosis. El Reino Unido, también amplió las segundas dosis de todas las vacunas a 12 semanas, y Canadá, a cuatro meses.

En Xataka Ciencia

Dejar los asientos del medio vacíos en un avión podría brindar a los pasajeros más protección contra el coronavirus

Cabe matizar que la EMA no prohíbe alargar hasta los 42 días la administración de la segunda dosis (la información del producto no determina explícitamente el límite superior entre dosis), lo que sugiere, por el momento, es que no estamos seguros si este nuevo espacio entre vacunas pueda garantizar la misma eficacia confirmada por los ensayos clínicos.

Las vacunas COVID-19 estarán disponibles en los aeropuertos clave de Alaska a partir del 1 de junio a fin de combatir los problemas de la industria turística de la región, fuertemente golpeada por la pandemia.

Alaska fue el primer estado en eliminar las restricciones sobre quién podía recibir una vacuna COVID-19 cuando el mes pasado abrió la elegibilidad para cualquier persona de 16 años o más que viva o trabaje en el estado.

Alta disponibilidad de vacunas

Las autoridades estatales han señalado que la alta tasa de vacunación de Estados Unidos en comparación con otros países podrían convertir a Alaska en una opción turística atractiva a nivel internacional.

Dado que en Alaska hay un amplio suministro de vacunas, el aeropuerto ofrecerá las vacunas Pfizer o Moderna para los turistas. El estado planea ofrecer vacunas en los aeropuertos de Anchorage, Fairbanks, Juneau y Ketchikan, en clínicas fuera del área de seguridad.

En Xataka Ciencia

El ARN del coronavirus puede persistir hasta un mes en el polvo de una habitación

El estado utilizará un contratista para clínicas móviles para la ejecución de prueba, y sería para los habitantes de Alaska que viajen dentro o por el aeropuerto, por el momento. Las vacunas se abrirían más ampliamente, para cualquier persona de paso, a partir del 1 de junio.

Los funcionarios de salud estatales también han alentado a los viajeros a realizar la prueba de COVID-19, aunque el estado ya no lo requiere.

A raíz de las sospechas que han levantado las trombosis tras la administración de la vacuna AstraZeneca, conviene recordar que varios cientos de fármacos se han relacionado con la trombocitopenia inducida por fármacos (TCPIF). Los pacientes con TCPIF presentan una disminución en el recuento de plaquetas de 5 a 10 días después de la administración del fármaco con un mayor riesgo de hemorragia.

El diagnóstico, además, a menudo es un desafío, porque la mayoría de los pacientes hospitalizados toman múltiples medicamentos y tienen comorbilidades que también pueden causar trombocitopenia.

Heparina

La Agencia Europea del Medicamento (EMA) ha anunciado que es posible asociar los casos infrecuentes de coágulos sanguíneos y niveles bajos de plaquetas en sangre con la vacuna de AstraZeneca, por lo que debería aparecer como efecto secundario «muy raro», con una probabilidad <1/10000.

Los primeros casos de trombosis tras la vacunación con AstraZeneca se detectaron entre 3 y 14 días después de la administración de la dosis. Los pacientes presentaban un «muy intenso dolor de cabeza que empeoraba al tumbarse y no mejoraba con analgésicos», incluso se daban casos que además presentaban «vómitos o sangrados irregulares». Esta última afección es lo que se conoce clínicamente como trombocitopenia.

Se han implicado más de 300 fármacos en TCPIF. Una revisión sistemática de los datos de pacientes individuales encontró que los fármacos notificados con mayor frecuencia con una relación causal definitiva o probable con la trombocitopenia fueron quinina, quinidina, trimetoprima / sulfametoxazol, vancomicina, penicilina, rifampina, carbamazepina, ceftriaxona, ibuprofeno, mirtazapina, oxaliplatina. así como los inhibidores de la glicoproteína IIb / IIIa (GPIIb / IIa) abciximab, tirofiban y eptifibatida.

En Xataka

España deja de vacunar con AstraZeneca a los menores de 60: los que ya han recibido una dosis son el gran problema a solucionar

En la revisión incluyeron 273 pacientes (61,5% hombres), edad media 60 ± 15 años. La estancia media fue de 18 ± 17 días. La incidencia de trombocitopenia fue de un 2,26%. Los servicios más implicados fueron Hematología (56), Medicina Intensiva (48) y Oncología (40). La trombocitopenia fue moderada en un 69% de los casos, en un 26 % leve y en un 5% grave.

Hubo 8 casos de trombocitopenia inducida por fármacos (incidencia 0,063%), resueltos en una media de 7, 6 días. Los medicamentos relacionados fueron enoxaparina (2), linezolid (2), tacrolimus (2), timoglobulina (1) y heparina (1). Se recomendó al médico suspender el fármaco (2), disminuir la dosis (3) o monitorización (3), con una aceptación del 100%.

En Xataka

"Está claro que hay un vínculo con la vacuna": un responsable de la EMA confirma el vínculo entre AstraZeneca y los trombos en vísperas de un nuevo informe europeo

Sin embargo, el fármaco más común involucrado en DITP suele ser la heparina. Las complicaciones tromboembólicas potencialmente mortales son comunes en pacientes con trombocitopenia inducida por heparina (TIH). La trombocitopenia puede ocurrir en 10 a 30% de los pacientes tratados con heparina en ausencia de una afectación evidente del sistema inmunológico.

La incidencia de la TCPIF no se conoce con exactitud, ya que la notificación de casos es voluntaria y no se han realizado estudios diseñados con este fin. En base a diversos estudios epidemiológicos en Estados Unidos y Europa, la incidencia mínima estimada es de alrededor de 10 casos por millón de habitantes/año.

En Xataka

Cómo ha calculado la EMA que los beneficios de vacunar con Astrazaneca superan por mucho los riesgos por grupos de edad

Por otra parte, la incidencia de TCPIF varía según los medicamentos, con valores desde un 5% hasta un 40% en pacientes que reciben heparina, mientras que para otros fármacos es inferior al 1%. Los fármacos que se han relacionado de forma más frecuente con la aparición de TCPIF son alcaloides de Cinchona (quinina/quinidina), sulfonamidas, AINEs, diuréticos, anticonvulsivantes y tuberculostáticos.

Si estás recibiendo una de las vacunas para combatir la Covid-19, hay algunas cosas que puedes hacer para ofrecerle a la vacuna mayores posibilidades de que funcione, según la evidencia que tenemos en la investigación de otras vacunas.

Aquí hay cinco consejos al respecto.

Cinco cosas que hacer

Estos factores podrían ser tan importantes que algunos científicos creen que ignorarlos podría reducir el éxito general del lanzamiento de la vacuna covid-19:

1. Evita el estrés. Muchos estudios han encontrado que las personas que experimentan estrés tienen respuestas de anticuerpos más débiles a las vacunas, y el estado de ánimo positivo el día de la vacunación está relacionado con una respuesta más robusta.
2. Duerme bien. Los estudios informan de que las personas que duermen lo suficiente las noches anteriores a la vacunación tienen respuestas de anticuerpos más fuertes que las que duermen menos.
3. Conecta con familiares y amigos. La investigación sugiere que tener un mejor apoyo social mejora las posibilidades de una respuesta fuerte, mientras que la soledad está relacionada con respuestas de anticuerpos más bajas.
4. Evita el alcohol. Beber mucho antes y después de una vacuna interrumpe la función de las células inmunitarias, lo que puede disminuir la capacidad del cuerpo para defenderse de un virus.
5. Haz ejercicio. Los estudios han encontrado que un estilo de vida activo, o un entrenamiento de 15 minutos antes del pinchazo, se asocia con respuestas inmunes más fuertes a las vacunas.

Las vacunas, el cambio climático... todos son temas complejos que, sin embargo, deben esclarecerse a través de la literatura científica.

Sin embargo, según el estudio The Politicization of Health and Science: Role of Political Cues in Shaping the Beliefs of the Vaccine-Autism Link, de S. Mo Jones-Jang y Chris Noland, la opinión política sería la fuente de ese esclarecimiento para una parte del electorado.

Donald Trump y vacunas

Las personas comunes no tienen la capacidad ni las motivaciones para evaluar los riesgos para la salud por sí mismas. Por lo tanto, estamos obligados a confiar en los expertos. El problema es que a menudo asumimos que nuestros líderes políticos siempre son correctos y precisos.

En Xataka Ciencia

Quienes creen en una masculinidad culturalmente idealizada suelen apoyar a Donald Trump

Cuando se trata de la falsa afirmación de que las vacunas causan autismo, los republicanos tienden a dejarse influir más por Donald Trump que por los científicos, según el citado estudio.

En el estudio se pidió a 648 participantes que leyeran detenidamente un artículo sobre la controversia entre las vacunas y el autismo. Los participantes fueron asignados al azar para leer una de las cuatro versiones diferentes del artículo: uno que citaba Donald Trump alegando que no había ningún vínculo de la vacuna y el autismo, uno de un científico alegando que no había ningún vínculo de la vacuna y el autismo, y otros dos justos en el sentido contrario, también con Trump y un científico, es decir, que sí que había vínculo entre vacunas y autismo.

En Xataka Ciencia

El "factor más importante" de desinformación en inglés sobre el coronavirus es Donald Trump

Los investigadores hallaron que los participantes demócratas e independientes tendían a alinear sus creencias sobre las vacunas con la opinión del científico, independientemente de si el científico estaba a favor o en contra de las vacunas, pero no estaban influenciados por la opinión de Trump. Entre los participantes republicanos, en cambio, la opinión de Trump tuvo un impacto mayor que la opinión del científico.

El hallazgo clave es que los líderes políticos influyen fácilmente en los partidarios sobre cualquier tema, incluidas las creencias sobre las vacunas, aunque las opiniones de los líderes políticos no son necesariamente precisas o científicas.

En una sociedad homogénea, en la que todos tienen aproximadamente los mismos antecedentes, religión, valores y objetivos, la gente generalmente estará de acuerdo en lo que significa ser una buena persona y vivir una buena vida.

Sin embargo, hay toda una constelación de discrepancias en la intensidad de algunos valores, incluso en su aplicación; y sobre todo habrá diferencias en lo tocante los datos, la información objetiva, porque no todo el mundo puede o sabe recurrir a fuentes confiables y acaba confundida por la infoxicación. Eso explica, en parte, que ayer, en Twitter, fuera TT el hashtag #YoNoMeVacuno contra la COVID-19.

¿Cómo convencer? Spoiler: no se puede

El problema del exceso de información es que resulta difícil hallar la verdad, pero también que es tremendamente sencillo apuntalar cualquier idea, teoría o capricho con montañas de datos. Como prueba, un botón de algunas de las imágenes que se compartían ayer en Twitter bajo el hashtag #YoNoMeVacuno:

Un principio clave del liberalismo es el pluralismo: la idea de que diferentes personas, tradiciones y creencias no solo pueden coexistir juntas en la misma sociedad, sino que también deben coexistir juntas porque la sociedad se beneficia de una heterogeneidad vibrante. Sin embargo, se han establecido jerarquías sobre las fuentes de información a las que podemos acudir: no es lo mismo un estudio publicado en una revista revisada por pares con un alto índice de impacto que un periódico digital.

Una sociedad pluralista alimenta la innovación y el progreso, donde diversas personas con experiencias de vida únicas desarrollan y comparten ideas. Si las personas permanecieran en comunidades discretas y homogéneas, ¿cuántas vidas e ideas que cambiarían el mundo nunca hubieran existido? El problema es que hay afirmaciones que, a todos los niveles, incluido el epistemológico, son falsas.

Son afirmaciones, al menos, tan falsas, que para sostenerse (y que se respeten), no es suficiente con apelar a la libertad de expresión: se deben apuntalar las afirmaciones con la misma fortaleza epistemológica que la idea que se trata de rebatir: por ejemplo, si dices que las vacunas son peligrosas, aporta la literatura científica del mismo nivel que la que afirma que las vacunas son seguras.

Lo contrario sería como preguntar a todos los pasajeros de un avión, democráticamente, qué clase de maniobra debe realizar el piloto para abordar una tormenta inminente.

En lo tocante a las vacunas, científicamente sabemos que son seguras. Científicamente sabemos que son útiles. Científicamente sabemos que causarán más beneficios que perjuicios. Sin embargo, la mitad de la población no estaría dispuesta a vacunarse ahora mismo contra la COVID-19 porque no se fía, por miedo, por teorías de la conspiración, porque le meten el chís, o por lo que sea....

Negacionistas de la COVID aparte, en el porcentaje de población de respuesta negativa parece que la palabra clave no es “vacuna” sino “inmediatamente”. Muchos confían en la ciencia, pero muestran dudas respecto a los plazos y, sobre todo, temor a las reacciones adversas.

En Xataka Ciencia

El movimiento online contra las vacunas en la era del COVID-19 se divide en estos cuatro grupos

Podríamos intentar hacer pedagogía, tratar de informar a la gente, incluso intentar persuadirla con la mejor retórica posible. Sin embargo, si esto no funciona y tenemos prisa, si no hay tiempo para ponernos a filosofar porque hay que ponerse la vacuna y callarse la boca... ¿qué hacemos para no caer de bruces en un estado totalitario o para obligar a la gente a comulgar con ruedas de molino? Hay un truco más eficaz que obligar a la gente (que suele comportar, a veces, consecuencias inesperadas y contraproducentes): el paternalismo libertario. Podéis saber mas de él en el siguiente vídeo: