Uno de los aspectos que más esta revolucionando el consumo de televisión, y que el share y los expertos en marketing deberían tener el cuenta, es la second screen o “segunda pantalla” de la televisión. Es decir, que el telespectador, mientras mira la televisión, también usa otra pantalla, como la del smartphone, la tablet o el ordenador portátil. En ocasiones, incluso, se usan tres y cuatro pantallas simultáneamente

Es otras palabras, que es tan importante el canal que el telespectador mira como los canales que consume a través de sus otras pantallas, donde probablemente también está interactuando: la televisión es un consumo unidireccional pasivo, el resto de las pantallas, no. Para los que venden publicidad todo sería más fácil si las pantallas se conectaran entre sí. Imaginad qué pasaría si se obtuvieran datos como los que ya se obtienen, por ejemplo, al determinar qué lugares del mundo se geolocalizan más a través de Instagram y que cómo esto mejora las estrategias turísticas.

Un estudio de Forrester Research ya mostró en 2011 que el 48 % de los estadounidenses consumen televisión mientras usan una segunda pantalla. Otro estudio de Nielsen/Yahoo también de 2011 constataba que el 86 % usaba el móvil durante el programa. Hay indicios de que la primera pantalla ya no es la tv para mucha gente joven, sobre todo niños.

La serie Glee ya puede verse, desde la tercera temporada, en una plataforma dedicada a la “segunda pantalla”, que se concentra en las actuaciones musicales. Y 12 monos es la primera serie que echa mano del Internet de las Cosas para tornar más interactivo e inmersivo que nunca el espectáculo, como explico más ampliamente aquí. Tal y como escribe Frédéric Martel en su libro Smart:

La etapa siguiente (todo el mundo es muy consciente de ello) es la personalización de los programas televisivos, la generalización de las recomendaciones y su paso a las redes sociales de forma interactiva (lo que se denomina las “social TV guides” y las “interactive programming guides”). En Estados Unidos, estas evoluciones ya se están produciendo. La primera etapa fue el anuncio de los programas televisivos en la pantalla principal, on screen. Poco a poco, la página de inicio del televisor se convirtió en una pantalla de recomendación, que a partir de entonces apareció como un espacio publicitario monetizado por el que se pagaba mucho. Pero como el anuncio on screen alcanzó sus límites en términos de simplicidad de navegación y de cantidad de contenidos disponibles, apareció una nueva tendencia, que consiste en utilizar servicios propios para efectuar sugerencias de contenidos gracias a la potencia de las redes sociales.

Social TV

Bienvenidos a la Social TV. Shazam, el reconocedor de canciones que ya usamos todos, está evolucionando hacia el sector de la televisión a fin de identificar el programa que estamos viendo, evaluar cuándo empezamos a verlo, cuando dejamos de verlo, dónde estamos viéndolo. Una información que servirá para afinar el share, los gustos, las preferencias, pero también para mejorar las recomendaciones a través de redes sociales.

Los productores conocerán mejor que nunca a su audiencia, y por fin podrán proporcionar contenidos que les interesen de verdad. Tal y como admite Matthew Anderson, vicepresidente de la cadena musical MTV:

Con las redes sociales y la social TV, conocemos mucho mejor nuestra audiencia. Trabajamos minuciosamente sobre esos datos cuantitativos y cualitativos. La dimensión de la investigación, a partir de estas estadísticas, se ha vuelto algo fundamental en nuestro oficio. (…) Nuestros fans forman realmente parte del show, discuten el atuendo de tal o cual estrella, le hacen recomendaciones. Y nosotros retomamos sus hashtags en Twitter y sus ideas. De hecho, poco a poco ¡son nuestros fan los que nos evangelizan!

Imágenes | Pixabay

Salvo dignísimas excepciones, el panorama televisivo dedicado a la divulgación científica española está reducido casi a cero. Por eso aún me tengo que pellizcar cada vez que leo que este domingo, a las 23:00 h, en La 2, se estrena Órbita Laika: no sólo lo que parece un programa dicharachero, moderno y potencialmente atractivo para el share dedicado a la ciencia, sino que los divulgadores en plantilla son pesos pesados de la blogosfera, gente a la que admiro sin reservas, con más seguidores que algunas estrellas del rock, que solo pueden hacerlo mejor que bien (si les dejan). Estamos hablando de Antonio Martínez Ron (que hará una demostración en directo), América Valenzuela (que repasará las últimas noticias), Clara Grima (analizará vídeos de Internet, sobre todo bulos), el divertidísimo Jose Manuel López Nicolás (ciencia en la cocina) o José Cervera (historias y planteamientos de ciencia que no aparecen nunca en los medios), entre otros.

A todo esto, ya de por sí inverosímil, se le suma que el formato del programa no se limitará a cederle el turno al tipo con bata blanca mirando a cámara, sino que imita el clásico Late night estadounidense de los años 60 en el que se entrevistará a algún famoso en cada edición, como Ana Morgade o María Casado. Y, como colofón, el director de todo esto, José Antonio Pérez, autor del blog Mi mesa cojea, con el que aún me estoy riendo después de su charla en Naukas sobre los highlights de La Contra de La Vanguardia. El presentador será Ángel Martín, que arrancará cada programa con el típico monólogo.

<div style="position:absolute;bottom:0;left:0;font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:12px;line-height:1.833;display:inline-block;padding:5px 0 5px 10px;">
    <span style="float:left;margin-right:10px;">

Lo que será 'Órbita Laika'

También habrá monólogos de humor dedicados a la ciencia por cortesía de los participantes de 'Famelab', el Concurso Internacional de Monólogos Científicos que produce el Fecyt (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología)

Así pues, no estamos hablando, por lo que parece, de una sucesión de gags mezclados con experimentos llamativos en los que no importa tanto el fenómeno que estamos observando como el mantener frente a la pantalla a telespectadores con presunto déficit de atención (¿alguien dijo El hormiguero?), sino de explicar cosas de verdad, cosas que se ignoran a pesar de que resultan importantes, y sobre todo cómo esas cosas se involucran con nuestra vida cotidiana. Aquí la ciencia no es la anécdota del programa. Es el hilo conductor. La chicha. Y eso me obliga a pellizcarme de nuevo.

Sea como fuere, desde aquí estaremos pegados a la pantalla este domingo a las 23:00 h. Con muchas ganas de que esto funcione y de que se convierta en un ejemplo de que entretenimiento y ciencia verdaderamente divulgativa no están obligados a comportarse como aceite y agua.

Samsung acaba de anunciar que abandona la producción de televisores de plasma en noviembre. Otras compañías como Panasonic, Sony Hitachi y Pionner han tomado anteriormente esta decisión.

La única marca que va a continuar con la producción de televisores de plasma será LG, por el momento parece que la compañía tendrá el monopolio de producción, una buena baza ya que en términos de imagen los plasma son superiores a los LED. Como ejemplo el modelo Viera TX-P60ZT65 de Panasonic fue elegido por la Asociación Europea de Imagen y Sonido como el mejor televisor del año 2013/2014.

Para ésta decisión Samsung aduce que la demanda de plasmas ha caído de manera considerable y pondrá todos sus esfuerzos en los nuevos modelos de pantalla plana en alta definición. El futuro parece que está en la producción de aparatos de gran tamaño y es muy complicado hacerlos con tecnología de plasma. Además las pantallas de plasma no pueden ser tan delgadas como las de LEDs y cada vez a los consumidores les gustan más las pantallas extrafinas.

Aunque las pantallas de plasma sean superiores en contraste y en el manejo del movimiento, presentan algunas desventajas como su elevado consumo eléctrico. Las nuevas pantallas LED han mejorado notablemente en luminosidad, gama de colores y contraste.

Para los expertos, aunque los plasmas siempre tendrán su puntito, éste tipo de pantallas ha sido superado por otro tipo de tecnología.

Vía | BBC

Foto | Wikimedia Commons po Yülli

A pesar de que si vemos a alguien con gafas (sobre todo si son de pasta), creeremos que estamos ante un ratón de biblioteca (o un hipster), la literatura científica no muestra consenso sobre la relación entre leer y la miopía.

Algo similar ocurre con el consumo de televisión. Verla a oscuras, o verla muy de cerca, tampoco parece que tenga efectos perjudiciales para nuestra vista (si acaso, si la vemos muy cerca es que quizá ya somos miopes). En el peor de los casos, ver la televisión muy de cerca pueden causar fatiga en la visión… pero esa fatiga es más frecuente en adultos que en niños, por eso los niños quizá tienden a ver la tele tan de cerca.

La fatiga ocular no produce lesiones permanentes, solo puede causar visión borrosa o dolores de cabeza. Una simple pausa en el visionado ya es suficiente para solucionar el problema.

Ver la televisión, pues, no es malo para los ojos, ni tampoco es necesariamente malo para el cerebro (como ya explicamos aquí). En todo caso, mucha televisión puede redundar en los problemas asociados al sedentarismo.

Vía | Faq-Maq

Foto | Roketo2000

Hoy en día, el español medio ve la Televisión una media de cuatro horas diarias. Normalmente la programación elegida te hace desconectar las neuronas, atrayendo la atención del espectador durante un tiempo, a veces corto, otras largo.

Esta semana queremos saber, en la pregunta de la semana, vuestra opinión sobre la “caja tonta”:

¿Pensáis que la Televisión es la culpable de la ignorancia existente?

Recordad que todos vuestros comentarios deben ir a su correspondiente pregunta de la sección respuestas. La próxima semana publicaremos la mejor de todas las respuestas.

La pregunta de la semana pasada

La semana pasada os preguntábamos: ¿Realmente pensáis que existe un sexto sentido?. La respuesta más votada por vosotros fue la de patriot, que respondió:

es que no existe solo un sexto, hay algunos sentidos adicionales: y cito la wikipedia, compermiso:

La termocepción es tanto la percepción del calor como de su ausencia (frío)

La nocicepción es la percepción del dolor. Los tres tipos de receptores del dolor son cutáneos (piel), somáticos (articulaciones y huesos) y viscerales (órganos del cuerpo)

La propiocepción es la percepción del conocimiento del cuerpo o de la situación de las diferentes partes de nuestro cuerpo

La equilibriocepción o sentido del equilibrio es la sensación del equilibrio y se relaciona con las tres cavidades semicirculares que contienen líquido en el oído interno, permitiendo la detección de los tres ejes del espacio; arriba-abajo, izquierda-derecha y adelante-hacia atrás

En la Universidad de Washingotn en St Louis, Estados Unidos, estudios muestran que podría descubrirse un “Sentido de alerta” al peligro, ubicado en la corteza cingulada anterior del cerebro. Este mecanismo podría funcionar como un sistema de alerta ante el posible error -y este si que lo sentimos todos a cada rato, como cuando tenemos que decidir: formateo? no formateo? lo enciendo o no lo enciendo? el cable rojo o el cable azul?

En Xataka Ciencia | Todas La pregunta de la semana

En la anterior entrega de esta serie de artículos sobre tecnología, comparábamos el entusiasmo que generó la invención la radio, presentada casi como una panacea mundial. Hoy toca otra tecnología que también fue presentada con un exceso de optimismo: la televisión.

El concepto de televisión (visión a distancia) se puede rastrear hasta Galileo Galilei y su telescopio. Sin embargo, no es hasta 1884, con la invención del Disco de Nipkow de Paul Nipkow cuando se hiciera un avance relevante para crear un medio.

El cambio que traería la televisión tal y como hoy la conocemos fue la invención del iconoscopio de Vladimir Zworkyn y Philo Taylor Farnsworth. Esto daría paso a la televisión completamente electrónica. Las primeras emisiones públicas de televisión las efectuó la BBC en Inglaterra en 1927; y la CBS y NBC en Estados Unidos en 1930.

Si bien actualmente la televisión está totalmente demonizada, la caja tonta fue la caja lista no hace mucho tiempo, atribuyéndosele desde su invención un potencial educativo extraordinario, tal y como señaló el inventor estadounidense Lee De Forest.

De Forest no pudo ni imaginarse lo que acabaría siendo la telebasura.

También señaló en 1928 que la televisión reduciría ostensiblemente los accidentes de tráfico:

¿Podemos imaginar un medio más potente para enseñar el arte de conducir con prudencia por nuestras autopistas que una charla semanal a cargo de algún concienzudo agente de tráfico, ilustrada con diagramas y fotografías?

En 1932, Theodore Roosevelt júnior, hijo del fallecido presidente, predijo que la televisión “provocaría un vivo interés en toda la nación por aquellos que dirigen su política, y por las políticas mismas”, sin imaginarse que algún día se emitiría Gran Hermano.

Hasta finales de la década de 1970, historiadores de la televisión como Daniel Boorstin aún esperaban la llegada de la teledemocracia, en la que los ciudadanos emplearían la televisión para participar en política directamente, tal y como explica más extensamente en El desengaño de internet de Evgeny Morozov.

Las cosas, finalmente, no han sido tan halagüeñas como se imaginaron. En cualquier caso, la televisión tiene aspectos positivos, incluso para quienes solo consumen programas del corazón o realities, tal y como os expliqué en La telebasura también es intelectualmente estimulante.

Y para quienes aún estén completamente convencidos de que la televisión tiene un poder suficiente como para manipular a la gente, hasta el punto, por ejemplo, de incrementar la violencia de una sociedad porque emite programación violenta, les recomiendo, a fin de incorporarlo a su reflexión sobre el tema, la siguiente serie de artículos: ¿La televisión realmente aumenta los casos de violencia? (I), (II), (y III).

Imaginaos un programa de televisión en el que los presentadores están desnudos, tan solo cubiertos por una fina capa de pintura blanca, y donde, durante tres horas, se emiten videoclips o dibujos animados. ¿Arte moderno? ¿Televisión para gafapastas? ¿Erotismo fetichista? No, estos dos presentadores hacen alusión al hombre y la mujer que aparecen desnudos en la placa de la nave Pioneer de la NASA de 1972, en la que se transporta un disco con información sobre nuestro planeta, canciones, audios de ballenas y demás, a fin de que alguna civilización extraterrestre se tope con ella.

Y es que este programa de televisión, llamada Conexión cósmica, es el primer programa dirigido específicamente a extraterrestres. Es un proyecto francés creado recientemente por los Estudios Espaciales de Francia, que se unió al canal de televisión ARTE (red televisiva franco-germana).

Las señales se emitieron hacia Errai, un sistema de estrellas que se encuentra a 45 años luz y que calienta a un planeta del tamaño de Júpiter. Suponiendo que seres inteligentes del sistema Errai hayan desarrollado una tecnología similar a la nuestra para cuando la señal llegue, en 2051, no les costará localizar el origen de la extraña emisión.

Tras haber viajado 45 años luz, la señal televisiva continuaría resultando bastante fuerte comparada con las ondas de radio naturales que rebotan por el cosmos. Los astrónomos alienígenas también podrían estudiar el efecto Doppler (variación de frecuencia que se produce al incrementar la distancia entre emisor y receptor) para conocer, por ejemplo, el tamaño de la Tierra o la duración de un día terrestre.

En cualquier caso, mejor que reciban este amable programa de televisión y no aquellas imágenes de Hitler recibidas por los extraterrestres de la película Contact. Espero que los extraterrestres acaben haciendo lo propio y también nos hagan llegar la emisión de sus programas televisivos… lo cual me recuerda un capítulo de ua serie similar a The Twilight Zone, en la que un niño encontraba un extraño aparato que le permitía sintonizar con toda la programación televisiva de otro planeta. ¿Alguien en la sala recuerda tal episodio?

Vía | Mascienciaporfavor

El fabricante Haier Inc ha presentado en el 2012 International CES —la mayor feria de electrónica de consumo del mundo- una revolucionaria televión 3D de 55” que es totalmente inalámbrica. Esta feria se celebró en Las Vegas (EE.UU.) durante los días 10 y 13 de enero.

A lo mejor estáis pensando “bueno, es una televisión 3D donde le llega la información (sonido y vídeo) a partir de una red Wifi o algo similar”. Pues la verdad es que es más revolucionario todavía, porque no necesita tampoco un cable de alimentación. Es decir, no hay que enchufarla a la corriente.

Esta televisión obtiene el suministro eléctrico de forma inalámbrica, por lo que no necesita ningún cable. Mediante un sistema de inducción por resonancia magnética, este sistema es capaz de alimentarse sin necesidad de un enchufe físico.

Ya en el año 2010, Haier mostró un prototipo de 32”, pero ahora, este dispositivo ha alcanzado las 55”, es capaz de mostrar contenido 3D y es compatible con el sistema WHDI (Wireless Home Digital Interface), lo que permite transmitir contenidos de forma inalámbrica.

Para poder transmitir esta energía, se emplea un transmisor conectado a la toma de corriente y un recepto en la base del televisor. Actualmente sólo pueden estar separados entre sí una distancia de 20 centímetros. Pero es de suponer que están trabajando para aumentar esta restricción.

Desgraciadamente, Haier ha rechazado comercializar este dispositivo, por lo que todavía tendremos que esperar un tiempo para poder adquirir esta televisión inalámbrica.

Vía | Techon
Más información | International CES

Todo profesional del marketing o estudioso de la publicidad o los métodos arteros de persuasión psicológica debería llevar en la cartera una fotografía de Herta Herzog, como si fuera una estampita de la Virgen.

Y es que la socióloga y psicóloga Herta Herzog (Viena, 1910) fue la investigadora motivacional más brillante de su tiempo, una elegante psicóloga que se había formado en Viena y que lideró al grupo de psicólogos que definió y amplió el género publicitario después de la Segunda Guerra Mundial.

Herzog trabajó en una pequeña agencia de publicidad llamada Jack Tinker y Cía, en Nueva York. Tinker fue la responsable de la acuñación de muchos nombres publicitarios de la época, como por ejemplo el Riviera para los coches de lujo de la marca Buick o el Accutron para el nuevo reloj de cuarzo de Bulova. Tinker también trabajó con Coca-Cola, Exxon y Westinghouse, entre otras.

La labor de Herzog, junto a otros intelectuales europeos formados en la Universidad de Viena, era preguntarse la razón de que a la gente le gustara una cosa y no otra, qué les motivaba.

Usaron hipnosis, el test de frustración de Rosenzweig, los juegos de rol y el test de las manchas de Rorschach. Inventaron lo que ahora llamamos un grupo de discusión. También estaba Paul Lazarsfeld, uno de los gigantes de la sociología del siglo XX, que inventó algo llamado Analizador de Programas de Lazarsfeld-Stanton, un pequeño dispositivo con botones para registrar con precisión las respuestas emocionales de los sujetos investigados.

Herzog también despuntaba por la simplicidad de algunas de sus soluciones para aumentar las ventas. Por ejemplo, cuando tenían a Alka-Seltzer como cliente, sugirió que en el anuncio donde se veía una mano echando una pastilla en un vaso de agua, ¿por qué la mano no echaba dos pastillas? De este modo, Herzog consiguió que, en efecto, se duplicaran las ventas.

Trabajó con Hadley Cantril en el estudio de los impactos psicológicos de la radio sobre sus públicos. Desarrolló metodologías y análisis empíricos sobre las emisiones populares de la radio (seriales, concursos, etcétera) y sus audiencias (análisis de usos y gratificaciones), dentro del “Radio Project“ patrocinado por la Fundación Rockefeller, que partían de las hipótesis teóricas de Adorno y Benjamin sobre la influencia de los medios en la disolución del pensamiento crítico.

Después de retirarse de Tinker, Herzog se volvió a Europa, primero a Alemania y luego a Austria, su patria. Escribió un análisis del programa de televisión Dallas para el diario académico Society. Impartió cursos universitarios sobre Teoría de las comunicaciones. Dirigió un estudio sobre el Holocausto para el Centro Vidal Sazón para el Estudio del Antisemitismo, en Jerusalén. Hoy vive en el pueblo montañés de Leutasch, a media hora, Alpes arriba, de Innsbruck, en una casita de campo blanca, de postal, con la típica caída de nieves en el ángulo agudo del tejado.

Herzog falleció a los 101 años, siendo la última superviviente de los fundadores de “la generación de estudios de mercado”.

Vía | Lo que vio el perro de Malcolm Gladwell

La intuición nos dice que si vemos mucha violencia en los medios de comunicación, al final quedaremos insensibilizados ante la violencia o, peor, acabaremos imitándola en el mundo real.

También es lo que parece ocurrir en determinados experimentos de los años 1960 realizados por el psicólogo Albert Bandura, de Stanford, que demostraban cómo los niños se volvían más violentos ante el espectáculo de la violencia.

El experimento consistía en mostrar a varios grupos de niños cómo unos adultos maltrataban una y otra vez con la mano, con un martillo de madera o con un bate de béisbol a Bobo, un muñeco tentetieso. Algunos de estos adultos recibieron elogios por la agresión; el resto fue castigado con coscorrones. A continuación, se ofreció a los niños, algunos de los cuales habían sido previamente frustrados quitándoles un regalo, la oportunidad de darle una lección al pobre muñeco Bobo.

Los niños que habían visto cómo se elogiaba la agresividad de los adultos fueron los que se desahogaron con más encarnizamiento con el chivo expiatorio en forma de muñeco Bobo.

Lógico, ¿verdad?

Pero los comentaristas de este experimento suelen pasar por alto algunos detalles, como han señalado los profesores de psicología californianos Robert M. Kaplan y Robert Singer. Por ejemplo, que los niños que habían visto que la violencia se castiga, también habían visto que esa violencia se castiga con violencia (con coscorrones), y además era violencia ejercida sobre un ser humano y no sobre un muñeco. Tampoco se suele decir que bastó el comentario “¡Qué horror!” por parte de una persona adulta presente para que ambos grupos de niños se abstuvieran de maltratar a Bobo.

Toda la situación había sido preparada por el organizador del experimento, los niños tenían motivos para suponer que se les pedía un comportamiento agresivo, que los adultos esperaban eso de ellos.

Como dicen Kaplan y Singer:

Ahí se recluta a unas personas que por propia iniciativa, a lo mejor, nunca se quedarían a contemplar semejantes escenas; se crean enfados artificiales, se provocan situaciones experimentales que invitan expresamente a la violencia sin peligro para el actuante (cosa que nunca ocurre en la vida real), y se definen conductas agresivas que no lo son en realidad.

La mayor aproximación posible a la vida real se consigue mediante estudios de campo que tratan de verificar si hay correlaciones entre el consumo de contenidos televisivos violentos y la aparición ulterior de agresiones. Hay correlaciones, pero muy bajas, tan bajas que las diferencias entre los agresores que consumieron películas violentas y los que no, resultan prácticamente despreciables.

El profesor William J. McGuire resume estos resultados con un alegato de la libertad de la creación artística:

Se podría objetar que cada acto violento, considerado aisladamente, es lamentable de por sí. Por tanto, sería preciso desterrar la violencia de la televisión en cuanto se demostrase que había sido causa directa de una agresión contra una persona, aunque fuese una sola vez. Pero una interpretación tan simplista del criterio de daño no toma en consideración las posibles consecuencias dañinas de la implantación de la censura. Toda intervención en las informaciones públicas y de la libertad de expresión artística o del espectáculo, debe indignarnos, en la medida en que abre la puerta a otras prohibiciones, y ésa es una cadena de nunca acabar. (…) Si se prohíbe la representación de la violencia por el daño que pueda acarrear, qué no diremos de otras actividades cuyas consecuencias nefastas son mucho más tangibles, como conducir, beber, tener relaciones sexuales o frecuentar la iglesia, y que pasarían a ser el blanco lógico del próximo ataque.

Vía | Falacias de la psicología de Rolf Degen / Superfreakonomics de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner