Tengo un amigo que nunca terminó sus estudios (de hecho le cuesta leer con fluidez) y que cuando habla es algo dislálico, adoleciendo de un vocabulario irregular, donde se mezclan términos pedantes con vulgarismos. Pero lo peor viene cuando escribe. En ocasiones, la gente necesita una piedra Rosseta para descifrar sus jeroglíficos. Por ello, siempre me creí especial cuando estaba con él: yo era capaz de ver un sustrato interesante en aquel guirigay, decodificaba cierta clase de poesía en su jerigonza altisonante.

Con esto quiero decir que, a pesar de su evidente dislexia, siempre me pareció un tipo que razonaba a un nivel por encima de la media. Recientemente, la neurociencia parece estar hallando cada vez más pistas sobre una posible relación entre la genialidad y la dislexia.

Por ejemplo, genios de la ciencia como Thomas Edison, Leonardo da Vinci o Albert Einstein podrían haber padecido diferentes grados de dislexia.

Edison, debido a ello (y también a su mala salud) ni siquiera pudo acudir a un colegio normal. Pero acabó convirtiéndose en un dechado de creatividad, ostentando el record de mayor número de patentes concedidas por la Oficina de Patentes de Estados Unidos

Leonardo da Vinci, polifacético donde los haya, ha dejado tras de sí unas notas manuscritas tan extravagantes que todo parece indicar que también sufría dislexia. Sus notas contenían muchos errores sintácticos y ortográficos, además de insólitos errores idiomáticos. Varios de sus biógrafos hacen mención de sus dificultades con la lengua y la capacidad lectora. De hecho, le propio Leonardo dejó escrito que uno de sus ideales en la vida era que alguien cercano pudiera leerle.

El neuropsiquiatra P. G. Aaron sostiene que los problemas de Leonardo con la lectura y la escritura eran producto de un poderoso “mecanismo compensatorio del hemisferio derecho”.

¿Y Albert Einstein? Por de pronto, no habló hasta los tres años, y fue un mediocre en toda materia que exigiera la recuperación léxica, como los idiomas extranjeros. El propio Einstein admitía:

Mi principal defecto era una mala memoria, especialmente para las palabras y los textos.

Neurocientíficos canadienses llevaron a cabo una autopsia del cerebro de Einstein, descubriendo una simetría entre los hemisferios en sus dilatados lóbulos parietales, en lugar del patrón más habitual de asimetría.

Todavía no están claras las relaciones entre dislexia y talento en determinadas áreas, mayormente científicas (diseño, reconocimiento de patrones, deducción, previsión de tendencias a través de grandes cantidades de datos), pero el neurólogo Al Galaburda sospecha que la creatividad y el pensamiento más heterodoxo se forman con más facilidad en esta clase de cerebros:

En un principio, los circuitos del hemisferio izquierdo que no se forman permiten que los circuitos del hemisferio derecho pueblen las sinapsis vacías. Más tarde, puesto que ellos no leen, se hacen mejores en otras cosas, en especial porque tienen una buena maquinaria para ello.

Vía | Cómo aprendemos a leer de Maryanne Wolf

Es bastante conocida la idea de que poner música clásica a los bebés y a los niños de menos de tres años puede incrementar la inteligencia de éstos. Es lo que se llama Efecto Mozart.

La idea de este efecto surgió por primera vez en 1993 en la universidad de California. Allí, el físico Gordon Shaw y Frances Rauscher, especialista en el estudio del desarrollo cognitivo, ensayaron con unas docenas de estudiantes universitarios los efectos de una audición de música clásica: los primeros 10 minutos de la Sonata en re mayor para piano a cuatro manos, de Mozart.

El experimento reflejó una agudización pasajera de la capacidad de reflexión espacial y temporal, verificada por medio de la escala Stanford-Binet (es decir, el clásico test de inteligencia).

El problema es que tal efecto sólo duró unos 15 minutos. Y nadie consiguió reproducir los resultados desde entonces.

En 1997, Rayscher y Shaw anunciaron haber demostrado científicamente que los estudios de piano y solfeo mejoraban más que las clases de informática el raciocinio lógico y abstracto de los niños.

El experimento se hizo con tres grupos seleccionados de jardines de infancia. Los niños del primer grupo recibieron clases particulares de piano o teclado, así como de canto; los del segundo recibieron clases particulares de manejo del ordenador; los del tercer grupo no recibieron ninguna enseñanza especial. En el test de capacidad de raciocinio espacial y temporal, los niños incluidos en el programa de piano o teclado revelaron un rendimiento superior en 34 % al de los demás.

Punto para la música sobre la informática. Pues estos resultados indicaban que la música estimula funciones cerebrales superiores, las que intervienen en actividades como las matemáticas, el ajedrez o la ciencia.

Desde entonces, es muy fácil encontrar libros que recomienden escuchar música a edades tempranas para ser listo. Música clásica, por supuesto. Incluso, en Georgia, el gobernador del Estado propuso regalar discos de Mozart a todos los niños, y en algunos manuales de divulgación sobre puericultura se recomienda a las embarazadas que hagan escuchar música de Mozart a los fetos.

El modelo teórico que justifica estas hipótesis sugiere, en primer lugar, que las uniones neuronales utilizadas con asiduidad tienden a quedar “cableadas” en firme; segundo, que las estructuras temporales de la música se almacenan en las regiones de los hemisferios cerebrales derecho e izquierdo que corresponden también a las pautas espaciales; y en tercer lugar, la idea de que precisamente o especialmente la música de Mozart presenta alguna homología compleja con los problemas geométricos que proponen los tests de inteligencia más habituales.

Suena fabuloso, ¿verdad? Venga, todos a ponernos a Mozart a todo volumen. Pero alto… en los últimos años cada vez aparecen más publicaciones que retiran el supuesto fundamento científico de estos experimentos. Incluso siguiendo a rajatabla los protocolos, otros experimentos realizados con niños y universitarios no presentan los mismos resultados.

Además, Christopher Chabris, psicólogo de la Universidad de Harvard, ha llevado a cabo un metaanálisis sobre el tema (una recopilación estadística de todos los estudios disponibles). Resulta que los efectos observados en los experimentos con Mozart también se observaron leyendo a Stephen King o escuchando música pop.

Chabris, pues, admite que hay cierto efecto, aunque muy pequeño, y no lo atribuye a la música clásica en sí, sino al estado de excitación jubilosa producido por la audición de música o la lectura de un libro.

Robert T. Carroll, no sin cierta ironía, decía: si la música de Mozart favorece tanto la inteligencia y el ingenio, ¿no deberían ser los especialistas en esa música los sujetos más inteligentes y más inspirados del mundo?

Añado yo que mi profesor de música en el instituto era lo más lento, bobo y poco inspirado que he visto nunca en el personal docente de todos mis años escolares.

Vía | Falacias de la psicología de Rolf Degen

En un mundo cada vez más competitivo, complejo y lleno de vertiginosos cambios, cada vez más gente desea aumentar su inteligencia. Pero ¿realmente se puede aumentar la inteligencia?

Al juzgar por la cada vez más variada oferta de métodos pudiera parecer que así es. Enseñanza precoz de niños (poniéndoles música clásica, por ejemplo). Métodos intensivos (superlearning). Audios subliminales.

Incluso la alta tecnología ha recogido el testigo últimamente y ofrecen técnicas que aglutinan los últimos descubrimientos (o conjeturas) en electrónica, bioquímica y neurobiología. Píldoras inteligentes, micronutrientes especiales, enseñanza asistida por ordenador… incluso pasatiempos electrónicos que prometen rejuvenecer la edad mental.

Aunque es cierto que el cerebro es muy plástico y diversos experimentos permiten que las personas aprendan a hacer cosas de forma muy solvente para las que no tienen un talento especial, lo cierto es que nunca se ha demostrado de manera clara que todo ello aumente la inteligencia sustancialmente. Al menos a corto plazo.

No hay sistemas que mejoren nuestra capacidad de pensar, aprender y recordar en grado significativo y de modo permanente tal y como prometen las novelas de ciencia ficción como Brain Wave, de Poul Anderson, en la que toda la humanidad alcanza una inteligencia inaudita por efecto de unas radiaciones cósmicas, o mi favorita: Flores para Algernon, de Daniel Keyes, en la que un niño deficiente acaba convirtiéndose en un superdotado gracias a una droga recién sintetizada.

Si queréis aumentar vuestra inteligencia os hará falta picar mucha piedra. Y al cabo de años, entonces, advertiréis quizá algunas mejoras. Pero la capacidad mental que nos permite resolver problemas nuevos sin tener una experiencia previa importante, lo que los psicólogos llaman inteligencia fluida, es fundamentalmente innata.

El profesor de psicología en Princeton Herman H. Spitz lo resume de una forma aún más decepcionante:

La afirmación de que existen métodos para mejorar la inteligencia en grado sustancial y duradero tiene una larga tradición, pero se ha saldado siempre con reiteradas decepciones. (…) Todo empieza con un supuesto descubrimiento, al que sigue una serie de investigaciones que lo confirman. Pero más adelante van amontonándose las contradicciones, menudean las voces críticas y, por último, todo acaba en una gran decepción. Aunque esa decepción nunca es tan duradera que no renazcan de las cenizas nuevos gurús capaces de suscitar nuevas y entusiásticas adhesiones.

En cualquier caso, en las próximas entregas de esta serie de artículos, voy a profundizar en algunas de las técnicas más populares para incrementar la inteligencia humana de una forma rápida y… ¿eficaz?.

Vía | Falacias de la psicología de Rolf Degen