A pesar de que el ser humano llora por muchas razones, y que incluso finge llorar en determinadas situaciones (y que la composición de esas lágrimas es químicamente diferente), hay pocos estudios que profundicen en analizar las lágrimas que afloran solo por sentimientos positivos.

Este estudio, sin embargo, lo ha hecho, hallando hasta cuatro tipos de lágrimas positivas: lágrimas de logro, lágrimas de belleza, lágrimas de afecto y lágrimas de diversión.

Basal

Los fisiólogos han descubierto que el contenido químico de las lágrimas emocionales es distinto al de las lágrimas basales o continuas, cuya función es lubricar los ojos. Porque las de emoción poseen más proteínas y más hormonas relaciondas con el estrés.

Además, las lágrimas pueden aparecer por motivos positivos pero que difieren entre sí en algunos matices.

En Xataka Ciencia

¿Cuál es la función de llorar? Las lágrimas emocionales tienen una composición distinta a las lágrimas que lubrican el ojo

En el estudio se señala que, aunque varios expertos reconocen la existencia de lágrimas de alegría, hay poca evidencia teórica o empírica sistemática sobre cómo se experimentan las lágrimas positivas, qué las provoca, qué acciones o impulsos motivan al que llora, cómo se diferencian de las lágrimas de tristeza o angustia y si hay diferentes tipos.

Así pues, se han investigado sistemáticamente estos problemas y se ha redactado un primer modelo taxonómico de lágrimas positivas basándose en más de 1 500 informes de lágrimas positivas e incluyendo 13 124 participantes de 40 países y 24 idiomas. La taxonomía es como sigue:

• Lágrimas de logro: en contextos de rendimiento extraordinario o cuando alguien supera un obstáculo y a menudo incluyen sentimientos de orgullo.
• Lágrimas de belleza: situaciones de abrumadora elegancia o belleza, incluyendo la naturaleza, la música o las artes visuales, y presentan sentimientos de asombro.
• Lágrimas de afecto: situaciones que incluyen una bondad inesperada o un amor excepcional, como las ceremonias de boda o las reuniones, y a menudo presentan sentimientos de calidez.
• Las lágrimas de diversión: cuando ocurre algo especialmente gracioso e incluyen sentimientos de diversión o ligereza y la inclinación a reírse.

Las experiencias religiosas y espirituales tienen profundos efectos en muchas personas de todo el mundo. Un nuevo estudio de un equipo de neurocientíficos muestra que lo que sienten es causado por la activación de los circuitos de recompensa del cerebro que controlan nuestra capacidad de sentir placer.

Es la parte del cerebro asociada con el sexo, las drogas, la música y el amor.

Sexo, drogas y religión

Para descubrir cómo el cerebro procesa los sentimientos espirituales, los científicos centraron su atención en un grupo de 19 mormones que acuden a la iglesia (12 hombres y 7 mujeres, todos ex misioneros). Para causar sentimientos espirituales, los científicos mostraron los videos de temas de la iglesia mormona, citas de Mormón y otros líderes religiosos.

Cuando los participantes tuvieron experiencias espirituales, describieron que se sentían en paz e incluso conmovidos hasta las lágrimas, respiraron más profundamente y sus corazones latieron más rápido. Estos efectos físicos fueron observables en su punto más intenso justo antes de que los participantes presionasen un botón para marcar el punto más alto de su experiencia espiritual. Según Jeff Anderson, autor del estudio:

La experiencia religiosa es quizás la parte más influyente de cómo las personas toman decisiones que nos afectan a todos, para bien y para mal. Entender qué sucede en el cerebro para contribuir a esas decisiones es realmente importante.

Se necesitarían más estudios para comprender si los seguidores de otras religiones muestran resultados similares.
Imagen | murdelta

Como dicen en la película Descifrando enigma, en boca de Alan Turing, a veces no hay que hacer lo que se quiere, sino lo que es lógico. Y es que no siempre ambas cosas son la misma.

Una de las cosas que nos aporta la ciencia y la técnica es que no siempre la intuición o las sensaciones son las mejores consejeras. A veces, incluso, son totalmente contrarias al sentido común. Y si hablamos de seguridad, de vidas humanas y de cómo gestionarlas hablando de riesgos, el tema se vuelve todavía más delicado. En particular, en el mundo de la aviación.

Por ejemplo, uno de los sentimientos que más miedo nos pueden producir es la rotura de una estructura. Obviamente, si la estructura de un avión falla es algo catastrófico y hay que evitarlo a toda costa. Nunca podríamos hacerlo irrompible, pero nuestro objetivo es evitar la rotura, lo que implica añadir más material o, lo que es lo mismo, peso al avión.

Sir Alfred Pugsley explicaba en obra La Seguridad de las estructuras que estos sentimientos humanos eran contraproducentes. Durante la Segunda Guerra Mundial, los proyectistas de aviones tenían la opción, hasta cierto punto, de rebajar la seguridad estructural del avión a cambio de aumentar cualidades del aparato. Las pérdidas de bombarderos por acciones del enemigo eran muy altas, algo así como uno de cada veinte salidas. En cambio, las pérdidas debidas a roturas estructurales eran muy pequeñas, mucho menos de un avión de cada cien mil.

Dado que la estructura del avión suponía un tercio de su peso, hubiera sido perfectamente racional haber adelgazado la estructura de los bombarderos para así conseguir otras ventajas, como poner cañones más eficaces o protecciones más gruesas. Seguramente, las pérdidas hubieran sido menores.

Lo curioso es que los aviadores no querían ni oír hablar de esto. Aceptaban un riesgo mucho mayor de ser derribados por el enemigo que no aumentar la probabilidad de rotura por razones estructurales. Ni aunque dicha probabilidad fuera realmente aceptable frente a otras circunstancias (comparar uno contra veinte y uno contra cien mil es totalmente diferente).

Pugsley sugería que el miedo a que una estructura se rompa la hemos heredado de nuestros antepasados arborícolas, que tenían mucho miedo a que el árbol en el que vivían se rompiese bajo ellos, cayéndose los niños, las cunas y todo lo demás. La cuestión es que los ingenieros deben tener en cuenta estos sentimientos, aunque el peso propio adicional produjera en sí otros peligros.

Qué partes reforzar en un avión

También durante la Segunda Guerra Mundial, pidieron al matemático judío Abraham Wald que estudiara la localización de los impactos de fuego enemigo en el casco de los aviones que regresaban, con el fin de que hiciera recomendaciones. Tenían que decidir qué partes de los aviones había que reforzar para mejorar su supervivencia. Para sorpresa de sus superiores, Wald recomendó blindar las partes que no mostraban daños.

La lógica de aquel matemático era que los agujeros que veía en los aviones que habían sobrevivido indicaban lugares donde un avión podía recibir impactos y resistir. Por consiguiente, concluyó, los aviones que habían caído probablemente habían recibido impactos precisamente en los lugares donde los aviones que habían regresado habían tenido la suerte de no haber sido alcanzados.

Fuente | J. E. Gordon, Estructuras o por qué las cosas no se caen.
Fuente | Mario Livio, Errores geniales que cambiaron el mundo.
Foto | Pixabay

Existe una variedad de sensaciones que explican diferentes sentimientos o emociones humanas. Cuando perdemos a alguien notamos "el corazón partido", al enamorarnos "mariposas en el estómago", ante un disgusto o asco "patada al estómago", etc.

Ahora, un nuevo estudio finlandés sugiere que las conexiones entre las emociones y las partes del cuerpo pueden ser algo estándar en todas las culturas.

Para el estudio, publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences, los investigadores mostraron dos siluetas de los cuerpos de unas 700 personas.

Los investigadores contaron con la ayuda de participantes finlandeses, suecos y taiwaneses para el desarrollo del estudio. Se les explicó una serie de sentimientos de diversas emociones y luego les pidieron vincular sus sentimientos a partes del cuerpo.

Los voluntarios conectaron la ira a la cabeza, el pecho, los brazos y las manos, el asco a la cabeza, las manos y la parte inferior del pecho, el orgullo a la parte superior del cuerpo, y el amor a todo el cuerpo, excepto en las piernas. En cuanto a la ansiedad, los participantes lo vincularon en gran medida a la mitad del pecho.

Lo más sorprendente fue la unanimidad de las calificaciones entre todos los individuos, sin importar las distintas lenguas y culturas

Comentaba la autora principal del estudio Lauri Nummenmaa, profesora de neurociencia cognitiva en la Facultad de Ciencias de la Universidad Aalto de Finlandia.

Por el contrario, un experto de EE.UU., Paul Zak, director del Centro de Estudios de Neuroeconomía en Claremont Graduate University en California, no se dejó impresionar por los hallazgos. Descartó el estudio diciendo que estaba débilmente diseñado, según él:

No alcanza a comprender cómo funcionan las emociones y no prueba nada

Pero por su parte, Nummenmaa dijo que la investigación es útil, ya que arroja luz sobre cómo las emociones y el cuerpo están interconectados.

La idea era no hablar de las emociones directamente a los participantes, sino para hacerlos "sentir diferentes emociones"

Dijo Nummenmaa.

Vía | PNAS

Para que sobrevivamos poco importa que nuestros sentidos sean capaces de registrar toda la realidad. Lo importante es que el modelo de realidad que genera nuestro cerebro nos funcione en la vida cotidiana. Las lagunas ya las rellenaremos con fantasías.

En este sentido, percibir la realidad o imaginármela no es tan diferente cómo parece. Cuando vemos una cara se activa la misma área cerebral que cuando la imaginamos. Entonces ¿cómo sabe el cerebro que estoy viendo una cara realmente y cuánto la estoy imaginando?

Este problema es aplicable a cualquier cosa de ahí afuera, no sólo a las caras.

Las alucinaciones han acompañado al ser humano desde siempre. Sin embargo, posee un sistema ajustado de modo que las señales sensoriales dominen siempre nuestra experiencia no es lo más acertado.

Las señales sensoriales son demasiado poco fiables. Pero lo más importante es que este predominio nos volvería esclavos de los sentidos. Igual que le pasa a una mariposa, nuestra atención saltaría continuamente de una atracción a otra. Una esclavitud así de los sentidos puede producirse a veces a raíz de una lesión cerebral.

Los pacientes que sufren una lesión en la parte frontal del cerebro que les obliga a dejarse guiar por sus sentidos, viven una vida muy complicada. Por ejemplo, actúan irremediablemente sobre todo lo que perciben. Se pueden poner unas gafas, pero si ven otras gafas, entonces también se las pondrán. Si ven un vaso, deben beberse el contenido. Si ven un lápiz, deben hacer garabatos con él.

François Lhermitte fue el primero en describir esta extraña conducta:

El paciente (…) vino a verme a mi apartamento (…). Regresamos al dormitorio. La colcha había sido retirada y la sábana de arriba doblada en la forma habitual. Cuando el paciente lo vio, inmediatamente empezó a desnudarse (incluida la peluca). Se metió en la cama, se subió la sábana hasta el cuello y se dispuso a dormirse.

Mediante el uso controlado de la fantasía, el cerebro escamotea la tiranía del entorno.

Vía | Descubriendo el poder de la mente de Chris Frith

Atrás han quedado las tesis que defendían la razón fría y calculadora como máximo exponente del progreso humano. La razón, sin estar entrelazada de emociones, sencillamente no encuentra motivo para hacer nada.

Además, sin emociones, nuestra vida social sería ciertamente complicada: toda la gente nos parecería una intrusa o que están controlados por extraterretres como los que aparecen en La invasión de los ultracuerpos.

Un ejemplo de ello es el síndrome de Capgras.

Nuestras percepciones no son objetivas ni lógicas. Al contemplar algo, por ejemplo, se desencadenan y se deben desencadenar emociones. Y, entonces, percepción y emoción funcionan como un todo, no pueden desligarse. Cuando esto no ocurre así es porque el cerebro no funciona bien, y entonces los resultados son nefastos, como demuestran algunos casos registrados en la literatura médica.

En 1923, el médico francés Jean-Marie Joseph Capgras describió el caso de un paciente que, tras sufrir una lesión en el lóbulo temporal, los objetos y rostros que identificaba ya no le suscitaban sentimiento emocional. Padecía lo que ahora se llama síndrome de Capgras.

El paciente empezó a estar convencido de que sus padres en realidad habían sido sustituidos por unos dobles humanos exactos. Esto sucedía porque, al contemplar a sus padres, el paciente no sentía la emoción esperada, de modo que la única explicación razonable era que esas personas que parecían sus padres en realidad no lo fueran.

También se han registrado casos en los que los pacientes aquejados de Capgras sentían algo parecido con sus mascotas. Y otros pacientes lo pasaban realmente mal cuando se veían a sí mismos en un espejo: reconocían que la imagen reflejada se les parecía mucho, pero estaban convencidos de que también se trataba de un impostor especular.

Los enfermos con síndrome de Capgras no tienen un simple problema que afecta a su discriminación visual o a sus respuestas emocionales. En el laboratorio pueden distinguir de forma relativamente sencilla entre rostros y objetos similares. No tienen alucinaciones y pueden tener respuestas emocionales apropiadas cuando reciben estímulos auditivos. Estas observaciones, sumadas a las pruebas anatómicas, apoyan la opinión que hace del síndrome de Capgras específicamente un defecto en la transferencia de información entre las partes posteriores de la trayectoria visual del “qué” y de los centros emocionales, entre ellos la amígdala.

Si queréis leer un relato apasionante sobre el síndrome de Capgras, os recomiendo la obra más popular del neurólogo Oliver Sacks: El hombre que confundió a su mujer con un sombrero.

Vía | El cerebro accidental de David Linden

Tras la resaca de San Valentín, las flechas de Cupido y los regalos de los grandes almacenes (a todos nos gustan los regalos, sobre todo a los grandes almacenes), vale la pena puntualizar algunas cosas sobre el amor desde un punto de vista biológico. Me perdonarán los poetas.

Se dice que el amor es una droga. O que el chocolate es el sustituto del amor. Estas creencias populares tienen mayor base científica de lo que pensamos. En efecto, el enamoramiento (que no el amor) puede ser adictivo como una droga; y el chocolate es bueno para el paladar, pero también puede picar los dientes.

El amor una suma de complejas interacciones biológicas y culturales, una mezcolanza indisociable de compañía, compromiso, consideración, comunicación, consenso en valores, aficiones compartidas, reciprocidad y otras. También deseo y emoción, por supuesto.

Sin embargo, no debe confundirse amor con enamoramiento, o flechazo. El enamoramiento es una coctelera neuroquímica que, aunque placentera, puede llegar a a picar los dientes, o a nublar nuestro juicio, o incluso a hundir un matrimonio.

Las tormentas hormonales de dopamina (un estimulante asociado con las adicciones), norepinefrina (pariente de la adrenalina) y serotonina (desencadenante de pensamientos obsesivos) son intensas, perturbadoras, adictivas, incluso suelen confundirse con lo que uno debería sentir necesariamente para considerar que debe estar con otra persona.

Pero como todo chute placentero, también es efímero, tiene fecha de caducidad. Y por ello, también hay gente que, al dejar de sentirlo, consideran que la relación ya no vale la pena. También hay gente que es incapaz de experimentarlo. Y también hay biólogos que consideran que las cosas irían en general mucho mejor si no existiera: por ello no dudan en apostar por medicamentos capaces de refrenar el enamoramiento. Porcentualmente, los matrimonios por conveniencia tienen más éxito que los matrimonios que surgen del enamoramiento. Como si los enamorados fueran alcohólicos: son adictos y no tienen el juicio equilibrado.

El reputado etólogo Desmond Morris va más allá al sostener que el enamoramiento exclusivo hacia otra persona es insostenible con la evolución humana, dado que los lazos afectivos fuertes nacen evolutivamente para criar a los hijos; luego ya son innecesarios y, por tanto, se impone la búsqueda de otra pareja sexual. Y añade:

La estrategia principal del macho y de la hembra es la de dedicar una parte relevante de su tiempo y de sus energías a criar los hijos nacidos en la pareja. Pero existe una estrategia menor, que remonta a un pasado antiguo, que consiste en estar en condiciones, cuando tenga la oportunidad, de lanzarse a una aventura sexual, siempre que no se perjudique su estrategia principal. Hasta en un matrimonio feliz cualquier miembro de la pareja puede transgredir en nombre de este instinto primario de reproducción.

Así pues, al igual que existen en la actualidad dietas hipocalóricas para orientar nuestra alimentación y ajustar nuestros niveles de salud, ¿sería concebible también crear “dietas” del amor en las que uno aprenda a enamorarse de manera juiciosa o directamente a no enamorarse a fin de llevar una vida más saludable y unas relaciones interpersonales más sanas?

Difícil se vislumbra una solución así en un mundo donde siguen triunfando películas Disney y donde frases como la que sigue sólo pueden ser pronunciadas en novelas de ciencia ficción hard:

El amor es una mascota. Hecha con el ADN de tu ser querido.

Por cierto, el autor es Greg Egan. La novela, El instante Aleph.

Aprovechando que estos días se estrena la nueva entrega cinematográfica de Star Trek, reinventada por el casi siempre eficaz J. J. Abrams, vale la pena echar una mirada científica no ya al abanico de gadgets imposibles sino a uno de sus personajes.

Un vulcaniano que se rige por la razón, dejando a un lado los sentimientos, antítesis del temperamental del capitán Kirk: Mr. Spock.

Todos los seres vivos deben adoptar continuamente decisiones respecto a qué rumbo tomar. ¿Debo hacer esto o aquello? Al encontrarme con un depredador, ¿debo huir o enfrentarme a él?

Una criatura ultrarracional como el señor Spock resolvería estos problemas recurriendo a la lógica pura: calculando costes, beneficios y riesgos de cada alternativa hasta identificar la elección óptima. Algo así como una computadora. Pero el señor Spock no vive en el mundo real, y los cerebros no son tan rápidos como una computadora.

La mayoría de decisiones, además, se toman bajo informaciones parciales, objetivos contradictorios y un tiempo limitado. Bajo esta presión, es obvio que la evolución no ha favorecido un cerebro tipo Spock sino tipo Kirk.

El cerebro tipo Kirk se basa en la emoción para guiar la acción en situaciones de conocimiento imperfecto. Las emociones alteran nuestros estados mentales y nos ofrecen listas de acciones que han resultado útiles en anteriores ocasiones similares.

La felicidad llega si alcanzamos determinada meta, y ello actúa como una señal emocional a favor de continuar la tarea.

La tristeza reclama interrumpir la tarea para diseñar un nuevo plan o buscar ayuda.

La cólera es indicio de que la tarea se está frustrando y debemos empeñar más esfuerzo en ella.

El miedo indica que detener la labor para centrar la atención en nuestro entorno, ya sea para estar quietos o para escapar.

Así pues, las emociones son esenciales para el pensamiento “racional”: sin ellas encontraríamos demasiados obstáculos en nuestra interacción con los mundos físico y social.

En Star Trek, a Spock sólo se le suele dejar en evidencia en el mundo social, donde su racionalismo exacerbado le convierte en un inepto, incapaz de captar las complejidades y las sutilezas de las demás personas. Pero lo cierto es que Spock también fracasaría en la mayoría de los ámbitos físicos, salvo quizá en escenarios cerrados y matemáticamente computables, fuera de la realidad, como una partida de ajedrez.

Robert Frank, un economista de la Universidad de Cornell, ha expuesto el argumento más convincente a este respecto en su libro de 1988 Passions Whithout Reason. Allí defendió que emociones tales como la culpa, la envidia o el amor nos predisponen a comportarnos de formas que pueden ser contrarias a nuestro interés propio más inmediato, pero que nos permiten lograr el éxito social a largo plazo. Así pues, afirma que las emociones tienen una función “estratégica” en nuestra vida social.

Las emociones no sólo son importantes para nosotros sino para los demás. No basta con tenerlas, es importante que los demás también se den cuenta de que las tenemos. Por ejemplo, en el caso de la culpa. Si los demás no perciben que nos sentimos culpables por algo que hemos hecho mal, entonces la emoción pierde gran parte de su efecto socializador: que los demás nos perdonen o comprendan. Y a la larga será más fácil que los demás confíen en ti y que no les traiciones.

Pero ¿quién puede confiar en Spock? ¿Cómo puedes saber si te aprecia sinceramente si sabes que sólo usa la lógica? ¿Puede estar engañándote, usando su inteligencia maquiavélica? Si confiamos en el amor de otra persona es porque sabemos que ella, al igual que nosotros, es capaz de dejarse llevar por los dictados de ese sentimiento amoroso, adoptando compromisos, incluso compartiendo propiedades e hijos, sin calcular tanto los beneficios de esta decisión como el bienestar que le produce. El sentimiento es una especie de garantía.

Por ello, nuestra cara, de manera automática, refleja al punto nuestras emociones, como una valla publicitaria de nosotros mismos, como garantías de nuestros pensamientos. Las expresiones faciales de enfado, miedo, culpa, sorpresa, disgusto, desprecio, tristeza, pena y felicidad son universales: comunes a todos los pueblos y todas las culturas.

Excepto entre los vulcanianos.

Vía | Los neandertales cantaban rap