La selección natural opera gracias a dos fenómenos: la variación heredable y el éxito reproductor diferencial. En tal caso, hemos de asumir que actualmente la selección todavía está operando porque tienen lugar esos dos fenómenos.

Habida cuenta de ello, al igual que el éxito reproductor es menor en persona que se adaptan peor a enfermedades infecciosas, también podría ocurrir que los individuos que tienen una mayor capacidad para resistir las enfermedades asociadas al primer mundo, esto es, inactividad, dietas hipercalóricas y diversos contaminantes, también serán los individuos que tendrán mayor probabilidad de transmitir sus genes.

Acervo genético

Gracias a la tecnología, muchas personas pueden seguir sobreviviendo a las enfermedades que reducirían su éxito reproductivo, pero no siempre es así, de modo de que la hipótesis de que la selección natural sigue operando en la actualidad es plausible, aunque sea cuestionada. De hecho, hay estudios que apuntan hacia ella.

Como uno del año 2009, en el que las mujeres estadounidenses que eran más bajas y robustas tenían una fecundidad ligeramente más alta, lo que apuntaba a que las generaciones futuras podrías ser más bajas y rechonchas si estas tendencias se prolongan durante el tiempo suficiente (lo cual no queda del todo claro, dicho sea de paso).

En Xataka Ciencia

En los últimos 10.000 años, hemos evolucionamos más rápido que en el pasado

Abunda en ello el profesor de biología evolutiva humana de la Universidad de Harvard Daniel E. Lieberman en su libro La historia del cuerpo humano:

Quizá la selección natural también favorezca a las personas con genes que les ayuden a resistir tóxicos comunes, cáncer de piel u otras causas ambientales de enfermedad. También es hipotéticamente posible que las tecnologías de criba genética permitan a los padres del futuro seleccionar artificialmente las características que proporcionen algún beneficio a sus hijos.

Cada año se desarrollan nuevos productos y terapias que permiten que personas con enfermedades comunes puedan sobrellevar mejor sus síntomas. La selección que tenga lugar probablemente lo haga a un ritmo demasiado lento para medirlo durante nuestras vidas. La probabilidad de que evolucionemos de forma profunda es remota, pero quizá sí que hay cambios sutiles a lo largo de tiempo. Al fin y al cabo, en los últimos 10.000 años, hemos evolucionamos más rápido que en el pasado.

Basta con que suene nuestra música favorita o algún tema con mucha percusión y, sin apenas darnos cuenta, tal y como le sucedía al protagonista de In and Out, no podemos evitar empezar a mover el esqueleto. Esta reacción nos parece natural y universal, pero ¿es realmente así?

¿El baile es algo innato o aprendido? (independientemente de lo mal que bailan algunos).

Pues según una investigación de Marcel Zentner y sus colegas de la Universidad de York, nacemos con una predisposición a movernos rítmicamente en respuesta a la música. Para llegar a esta conclusión, se estudió a un grupo de bebés cuyas edades estaban comprendidas entre los cinco meses y dos años de edad.

Concretamente, realizó dos experimentos con 120 bebés. Los pequeños fueron expuestos a varios extractos musicales y estímulos rítmicos. Los estímulos de control fueron conversaciones de adultos y niños. Los movimientos de los bebés se juzgaron con varios métodos, recogiéndolos en vídeo y tecnología de captura en 3D.

Según Zentner, es el ritmo más que la melodía lo que produce una respuesta. Además “cuanto más sincronizan sus movimientos con la música, más sonríen los niños“.

Zentner asegura que aún no está claro por qué los humanos hemos desarrollado esta predisposición. ¿La selección natural promovió la capacidad para procesar la música? Las conclusiónes se publicaron en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences Online.

Vía | Daily News

La pregunta parece un poco obvia, pero no lo es tanto: ¿el ser humano sigue evolucionando? Sin ir más lejos, el otro día, alguien me dijo que evidentemente seguimos evolucionando y que no debemos que dejar de hacerlo nunca. Mi ex profesor de EGB, un día, también nos propuso el siguiente ejercicio: ¿cómo evolucionarán los seres humanos con los años?

Mi ex profesor nos puso como ejemplo el largo cuello de la jirafa: si es tan largo es porque, de tanto estirarse para comer frutos de los árboles, generación tras generación, se ha ido alargando. Como si fuera chicle. Bajo esta idea errónea y lamarckiana de la evolución, todos empezamos a describir humanos sin nada de pelo, de grandes cabezas por pensar tanto, y sin apenas músculos porque la tecnología lo haría todo por ellos.

Pero la realidad es otra. Cada vez que nace un bebé, lo hace totalmente ajeno a la evolución cultural de la sociedad. Un bebé nace igual que si lo hiciera hace millones de años. No hay pruebas de que el genoma humano esté cambiando en alguna dirección nueva. No se agranda nuestro cerebro, ni tenemos dientes más pequeños porque ya no los necesitamos para roer la carne.

Los cambios que sí apreciamos, sin embargo, son de menor consecuencia. Como el cambio de las frecuencias de los rasgos raciales: color de la piel, tipo de pelo, proteínas de los linfocitos e inmunoglobulinas, debido al crecimiento demográfico más rápido de los países en vías de desarrollo.

En 1950, el 68 % de la población mundial vivía en países en vías de desarrollo. En el año 2000, la cifra asciende al 78 %. Esta cantidad de cambio está teniendo un efecto en las frecuencias de genes que existían previamente, pero ninguno de los rasgos implicados, por lo que conocemos, tiene consecuencias importantes. Ninguno afecta a la capacidad intelectual ni a los fundamentos de la naturaleza humana.

También se ha detectado un curioso fenómeno en poblaciones separadas de todo el mundo: la cabeza de la gente se ha estado haciendo más redondeada. Es lo que se llama braquicefalización.

En la Polonia rural, entre los montes Cárpatos y el mar Báltico, los antropólogos han documentado la tendencia en esqueletos que van desde alrededor de 1300 hasta principios del siglo XX, y abarca alrededor de treinta generaciones. El cambio se debe principalmente a la tasa de supervivencia ligeramente mayor de los cabezas redondas, y no al flujo de braquicéfalos procedentes de fuera de Polonia. El rasgo tiene una base parcialmente genética, pero se desconoce la razón de su mayor éxito darviniano, si es que hay alguno.

También se han localizado divergencias de poblaciones locales: diferencias que pueden relacionarse con una mayor tasa de supervivencia y reproducción en el ambiente local. Por ejemplo, un grupo de genetistas rusos descubrió en 1994 que las gentes de habla turcomana de los desiertos cálidos de Asia central producen más proteínas de choque térmico en sus fibroblastos cutáneos (células que forman parte del tejido conjuntivo laxo) que las personas que han vivido durante generaciones en climas moderados vecinos.

Si hay algún cambio en la evolución humana que sí que podamos determinar como universal e inmediato es otro. Un cambio que nada tiene que ver con seres humanos cabezudos o más inteligentes, ni tampoco con capacidad para conectarse por WiFi a Internet.

Hablaremos de ello en el próximo capítulo de este artículo.

Vía | Consilience de Edward O. Wilson