Es posible que estemos en contra de la divulgación de ciencia que pueda debilitar la ideología que consideramos correcta y buena para todos. Por ejemplo, imaginemos (solo es un supuesto) que se descubre que hay una etnia cuya inteligencia es estadísticamente inferior al resto de etnias. ¿Debemos silenciarlo so pena de evitar estallidos xenófobos o explorar la idea en busca de las razones subyacentes (a la vez que combatimos la xenofobia recordando que no debemos respetar a los demás porque son iguales a nosotros, sino precisamente porque son o podrían ser diferentes)?

Puede que estés de acuerdo con este modo de operar, con esta censura preventiva para escamotear futuras censuras. Sobre todo si eres posmoderno, o sea, esgrimes un pensamiento que se sustenta en la idea de que no existe una verdad, sino muchas, y que todas son igualmente válidas. Por eso ha nacido la Intellectual Dark Web.

Para quienes ya no pueden publicar libremente

Claire Lehmann es editora en jefe de Quillette, una nueva revista que está sirviendo como plataforma para dar cabida a la libertad de expresión al núcleo duro de la Intellectual Dark Web (con confundir con Deep Web, Dark Web y Darknet). Lehmann es una psicóloga australiana que empezó a ser conocida por sus interesantes artículos en revistas y periódicos a propósito del feminismo, la educación científica y los videojuegos. Hasta que, poco a poco, sus textos empezaron a ser rechazados por todos. Entonces, en octubre de 2015, Lehmann fundó la revista Quillette para albergar textos como los suyos, los que habían sido podados de los medios convencionales.

Quillette es la salida oficial, si se puede decir que existe tal cosa, de la ahora notoria Intellectual Dark Web. Eric Weinstein, el director ejecutivo de Thiel Capital (sí, de Peter Thiel de PayPal), acuñó el nombre como una broma. Cada vez lo parece menos.

La mayor parte de esta confederación intelectual informal está formada por académicos y ex académicos, además de un empresario ocasional como Weinstein o personalidades de YouTube como Dave Rubin. Lo que les une es que todos se han sentido excluidos de la sociedad educada, e incluso han sido despedidos de sus trabajos por expresar sus opiniones, como el profesor de psicología de Yale Nicholas A. Christakis, como podéis ver en este grotesco vídeo:

O Bret Weinstein y Heather Heying, respetados profesores titulares en el Evergreen State College, donde su política de compasión con Occupy Wall Street estaba en sintonía con el espíritu progresista de la escuela. Hoy han dejado sus trabajos, han perdido a muchos de sus amigos y han puesto en peligro su reputación. Todo ello porque se opusieron a un "Día de Ausencia", en el cual a los estudiantes blancos se les pidió que abandonaran el campus por un día. Por cuestionar un día de segregación racial encubierto de progresismo, la pareja fue tildada de racista. Después de las amenazas, salieron de la ciudad por un tiempo y, finalmente, renunciaron a sus empleos.

El filósofo y neurocientífico Sam Harris dice que su momento llegó en 2006, en una conferencia en el Instituto Salk con Richard Dawkins, Neil deGrasse Tyson y otros científicos prominentes. Harris argumentó algo que, a su juicio, era obvio: no todas las culturas son igualmente propicias para el florecimiento humano. Algunas son superiores a otros, aunque solo sea por lo que aducía Jared Diamond en Armas, gérmenes y acero, catedrático de geografía y fisiología en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). "Hasta ese momento yo había estado criticando la religión, por lo que las personas que odiaban lo que tenía que decir estaban mayormente a la derecha", señaló Harris. "Esta fue la primera vez que entendí completamente que tenía un problema equivalente con la izquierda secular".

Otro ejemplo. En 2017, Sergei Tabachnikov y Theodore Hill publicaron un estudio en Mathematical Intelligencer donde se proponía un modelo matemático para explicar que hubiera más variabilidad de inteligencia entre los hombres y las mujeres (es decir, que hay más genios entre el género masculino, pero también más idiotas). El estudio fue aceptado tras una revisión por pares, pero finalmente se retiró su publicación por la presión de la asociación Women in Matoematics de la Universidad Estatal de Pensilvania, entre otros. Un artículo científico solo se retira si se demuestra que hay fraude académico, no porque las ideas que desliza no encajen con nuestra ideología. El youtuber Un Tío Blanco Hetero explica este caso con más detalle en el siguiente vídeo:

Entre los que forman parte de forma más o menos explícita de la Intellectual Dark Web encontramos a Steven Pinker, Michael Shermer, Stephen Hicks, Heather Heying, Gad Saad, Jonathan Haidt, Jordan Peterson... incluso en España podemos encontrar ejemplos equivalentes, como es el caso de Marta Iglesias, que también ha provocado reacciones airadas en Twitter por su trabajo, y que también ha publicado en Quillette textos como Why Feminists Must Understand Evolution. En latinoamérica tenemos el caso de Roxana Kreimer, tuitera licenciada en Filosofía y doctora en Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires que aborda los perjuicios que sufren mujeres y hombres por su sexo.

A pesar de estar en una misma organización de herejes, son pocos los puntos que tienen en común los miembros del Intellectual Dark Web, salvo quizá los siguientes. Que hay universales culturales, es decir, que algunos rasgos nacen de la biología, y no de la crianza, que las diferencias biológicas y psicológicas entre hombres y mujeres son reales y están bien documentadas, que la política de identidad es una tontería polarizante, que la cortesía al dirigirse a los oponentes solo confiere capacidad de persuadir, que los snowflakes son una lacra, que lo woke es demagogia dopada con culpa judeocristiana, que los Social Justice Warriors son contraproducentes a pesar de sus buenas intenciones y que la libertad de expresión es la condición sine qua non de la sociedad civil, sin excepciones, lo que permite hablar desde cualquier punto de vista de temas espinosos como la religión, el aborto, la inmigración o la naturaleza de la conciencia. En todo lo demás, no podrían ser más distintos. Apoyan formaciones políticas diametralmente opuestas: hay votantes de Bernie Sanders, Hillary Clinton, Gary Johnson e incluso Donald Trump.

No les importa. Solo faltaría que empezaran a censuar de las ideas de sus compañeros de club solo porque tienen opciones políticas que les parecen malignos o peligrosos para el futuro de la civilización. Al menos, en carne propia, han tenido posiblidad de comprobar lo que pasa cuando la mayoría actúan con arreglo a esas dinámicas.

Perderse por las subordinadas infinitas de Marcel Proust, el hermetismo de James Joyce o la densidad oceánica de Herman Melville puede aportar desafíos cognitivos interesantes. También, sobre todo, presentarte frente a los demás como más culto, más inquieto, más inteligente.

Sin embargo, mostrar que disfrutas de Cincuenta sombras de Grey puede dejarte a la altura del betún. Por eso es mejor publicitar lo primero pero ocultar lo segundo. Justo lo que hace la mayoría de la gente en Facebook.

Placeres culpables

The Atlantic es una importante revista dirigida para intelectuales: sus artículos son sesudos y gozan de una gran reputación. The National Enquirer es una revista de chismorreos, a menudo sensacionalista.

Las dos publicaciones tienen tiradas medias similares. También hay un número similar de búsquedas en Google de ambas publicaciones. Sin embargo, las cosas son muy diferentes en Facebook, tal y como explica Seth Stephens-Davidowitz en su libro Todo el mundo miente:

En Facebook, cerca de 1,5 millones de personas han hecho clic en el botón de "me gusta" de The Atlantic o comenta artículos de esa revista en sus actualizaciones de noticias. Por el contrario, solo unos 50.000 han hecho clic en el "me gusta" de The Enquirer o comenta sus artículos.

En Xataka Ciencia

Si piensas demasiado… el arte no tiene sentido

Así quedan las cosas, con los datos en la mano, según este autor:

• Tirada: en torno a 1 Atlantic por cada 1 Enquier.
• Búsqueda de Google: 1 Atlantic por cada 1 Enquirer.
• "Me gusta" en Facebook: 27 Atlantic por cada 1 Enquirer.

Tal vez es lo que usuarios de Facebook son más cultos que los que compran revistas o los que hacen búsquedas en Google, pero es es difícil de creer. Así que todo parece indiciar que los usuarios no están contando la verdad, o solo cuenta la versión más positiva de ellos mismos.

Escritores despreciados por sus coetáneos como Edgar Allan Poe o Arthur Rimbaud, ahora son adorados y de consumo obligatorio en muchos colegios. Quizá pasa lo mismo con The Enquirer. O con Cincuenta sombras de Grey. Pero claro... no nos podemos arriesgar a que los demás piensen que somos menos inteligentes de lo que nosotros pensamos que somos, o de lo que nosotros queremos que piensen los demás que somos.

Nuestros compañeros de Mètode celebran su vigésimo aniversario coincidiendo con el número 75 de esta revista de divulgación científica que edita la Universitat de València.

A partir de este número que se publica en octubre, además, contarán con un comité científico de prestigio internacional, formado por personalidades del mundo de la ciencia y la comunicación científica como Danniel C. Dennett (Tufts University), Robin Dunbar (Oxford University), Bernardette Bensaude-Vincent (Université Paris X Nanterre), Richard Fortey (Natural History Museum de Londres), Thomas Glick (Boston University), Martin Rees (University of Cambridge), Michael Ruse (Florida State University) o Frans de Waal (Emory University, Atlanta).

Entre los premios que ha recibido Mètode a lo largo de su trayectoria destaca el Prisma Especial del Jurado 2009, el Premio Ciencia en Acción 2006 de divulgación, el Premio APPEC 2007 a la mejor publicación o el Premio Nacional de Periodismo 2007, otorgado al director de Mètode Martí Domínguez por la Generalitat de Catalunya en reconocimiento a su labor al frente de la revista.

Desde 2010, la publicación cuenta con una edición en español; y entonces tuvieron la gentileza de permitirme escribirles un artículo sobre los problemas de la divulación por Internet así como los problemas en la adquisición de conocimiento a través de este medio. Podéis leerlo, si os apetece: Divulgación 2.0: ventajas y desventajas de la ciencia en Internet.

Concebida en 1992, Métode es una revista trimestral editada por la Universitat de València y dirigida por el periodista y biólogo Martí Domínguez. Su pretensión es servir como nexo de unión entre ciencia y sociedad, y para ello ha reunido a una buena colección de científicos, artistas y escritores que aglutinan cultura científica y humanista.

Hasta ahora, la publicación sólo se editaba en catalán, pero ya podéis disfrutarla también en español.

En sus más de 120 páginas podréis leer sobre las últimas noticias científicas y una serie de artículos a cargo de investigadores y científicos en activo (como Ramón Folch o Jorge Wagensberg, que mantiene una columna en la última página), además de las imprescindibles novedades editoriales, entrevistas, reportajes de actualidad y, en cada número, un monográfico sobre algún tema candente de la actualidad científica.

El crédito intelectual de Mètode ha sido sobradamente reconocido con diferentes premios a su labor divulgativa, como el reciente Premio Prisma Especial Jurado 2009 o el Premio Nacional de Periodismo 2007 otorgado a Martí Domínguez en reconocimiento de su trabajo frente a la revista.

El número de verano, el que estoy consultando estos últimos días, está dedicado especialmente al medio ambiente, y contiene una interesante entrevista al mítico naturalista y pionero de los documentales de naturaleza David Attenborough.

Sitio Oficial ¡ Revista Mètode

"Journal of Biology" es una revista electrónica que cuenta ya con varios años de funcionamiento. Se trata de una revista científica "libre", es decir, inspirada en la manera de hacer y la filosofia del software libre. A diferencia de la mayoría de revistas científicas, su contenido es de acceso libre para cualquier persona, sin necesidad de suscripción. Además, los autores de los artículos no pierden sus derechos al publicar, tal como ocurre en otras revistas científicas muy conocidas. En un ámbito editorial tradicional, frecuentemente un autor se ve obligado a pedir permiso para reutilizar sus propios textos o dibujos.

"Journal of Biology" representa un modelo de publicación muy atractivo, sin embargo el modelo no está libre de críticas. Algunas voces ponen en duda la calidad de aquello que se publica en estas revistas de acceso abierto. Otros dudan de la trascendencia de estas iniciativas, en ocasiones subordinada al campo científico que se aborda. Los autores de artículos también pueden mostrar recelo por las revistas libres en el momento de publicar sus artículos, optando por otras con mayor índice de impacto.

Otra revista de libre acceso, que sigue un modelo similar, es "Source Code for Biology and Medicine", especializada en el código del software desarrollado para aplicaciones biológicas y médicas, dos áreas científicas que se están transformando en gran medida en ciencias computacionales. "Source Code for Biology and Medicine" hace frente a los costes de edición gracias a las aportaciones económicas de los mismos autores de los artículos publicados.

Cada vez se están poniendo en marcha más canales alternativos para la difusión "libre" de la producción científica, con el objetivo de escapar al control de las grandes empresas dedicadas a la edición científica. El conseguirlo o no dependera del empeño que ponga la comunidad científica para conseguirlo.

Más información | Journal of Biology Más información | Source Code for Biology and Medicine Más información | Ciencia de acceso abierto y de código abierto En Genciencia | Nature está abandonando el proyecto de revisiones públicas