A partir de enero de 2017, la Fundación Bill y Melinda Gates requerirá que toda la investigación que financia sea publicada de forma gratuita y abierta para todo el público, de acuerdo con un comunicado reciente. Una política que, de hecho, entra en conflicto con la de las principales revistas como Science, que generalmente cobran por el acceso al menos durante los primeros meses.

La enorme influencia de la Fundación Gates, pues, podría resultar crucial en el cambio de paradigma reinante y hacer de la información (digitalizable, copiable a un coste marginal próximo a cero porque Internet es gratis) un material menos especulativo a nivel comercial. ¿El Open Accesss estaría más cerca que nunca?

Open Access

Por el momento, la tendencia hacia al Open Access es favorable, como podéis ver en el siguiente gráfico que plasma el libre acceso de estudios de diferentes disciplinas desde 1998 hasta 2006; y la postura de la Fundación Gates podría constuir un poderoso acelerador de la tendencia:

Si bien hay una gran diferencia en función de la disciplina que analicemos, la línea negra muestra el porcentaje de trabajos de libre acceso en todas las ellas. Las disciplinas que más se resisten al libre acceso son la medicina y la biomedicina: una posible razón es que muchas instituciones médicas están dispuestas a pagar mucho dinero por acceder a los estudios. Pero ni siquiera el ánimo de lucro desintenciva la tendencia hacia lo abierto, pues en 2008 los Institutos Nacionales de Salud comenzaron a exigir que los documentos generados por la investigación que financia (que es dinero de los contribuyentes) sean de libre acceso al público un año después de la publicación o antes.

El siguiente fragmento procede de un informe de 2012 de la UNESCO obre la práctica del acceso abierto, que la organización alienta firmemente como una forma de difundir el conocimiento y la información a todo el mundo:

A través de acceso abierto, investigadores y estudiantes de todo el mundo tienen un mayor acceso al conocimiento, las publicaciones reciben una mayor visibilidad y mayor número de lectores, y el impacto potencial de la investigación es mayor. Incrementando el acceso y el intercambio de conocimiento aumentamos las oportunidades para el desarrollo económico y social equitativo, el diálogo intercultural, y el potencial para incentivar la innovación.

Para entender más en profundidad las implicaciones y derivadas del acceso libre, os recomendamos la siguiente charla de Javier de la Cueva, abogado especializado en propiedad intelectual, en el marco del encuentro OpenData de Sevilla:

Opendatasev - Lo «open» - Javier de la Cueva from OpenKratio on Vimeo.

Hitos de la Fundación Gates

Desde su inicio en el año 2000, la Fundación Gates se ha convertido en la mayor organización filantrópica del mundo, donando más de 24 mil millones de dólares. Ha promovido toda clase de programas asociados a la salud y la calidad de vida, como un incentivo de 61 millones de dólares para los científicos que sean capaces de mejorar la salud del Tercer Mundo. También está detrás del desarrollo de una vacuna contra la malaria. Han creado un premio de 1.500 millones de dólares, llamado “Compromiso Anticipado de Mercado”, para recompensar a inventores y fabricantes de una nueva vacuna más efectiva contra enfermedades neumocócidas como la neumonía, la meningitis y la bronquitis.

La Fundación Gates gasta alrededor de 900 millones de dólares cada año en la financiación de investigación científica (que se traduce en unos 1.400 artículos de investigación sobre diversos aspectos de la salud mundial). Si Science, por ejemplo, no cambia sus políticas, dichos estudios no se publicarían en sus páginas, lo que indudablemente supondrá una fuerza de presión para que dichas políticas cambien y se adapten al Open Access.

El cambio de paradigma, pues, podría acelerarse gracias a los propios intereses económicos de los actores involucrados en el proceso.

La información quiere ser libre

Por un lado, la información quiere ser cara, porque es muy valiosa. La información adecuada en el lugar acertado simplemente cambia tu vida. Por el otro lado, la información quiere ser libre, porque el coste de de sacarla a la luz sigue bajando. De modo que tenemos esos dos lados luchando uno contra otro.

Son las palabras pronunciadas por Stewart Brand en la primera Conferencia de Hackers de 1984. Desde entonces, el abaratamiento en la divulgación de la información ha ido inclinando la balanza hacia el lado de liberar la información. Los que generan información, pues, se ven cada vez más obligados a crear modelos de negocio sobre la misma que no se basen ni en su copia ni en su acceso. Chris Anderson, por ejemplo, en su libro Gratis, aborda diversos modelos basados en la gratuidad.

Porque llegados al punto en el que todos podemos tener una imprenta 2.0 de bajo coste en el interior de nuestra casa y el acceso a la biblioteca de Alejandría, interponer trabas y aranceles no parece la propuesta más inteligente para promover el desarrollo social. Más bien al contrario: el acceso a la información y el conocimiento no debería necesitar de una lucha de intereses para obtenerse, sino que tal acceso debería convertirse en un derecho humano básico. No solo porque la información quiere ser libre, sino porque la información nos hace libres y la innovación no se produce en ecosistemas que evitan la escasez de acceso a la información.

Vía | Vox

Imágenes | Kjetil Ree | stux

El otro día estaba leyendo un brillante artículo firmado por Gumersindo Lafuente (en colaboración con Antonio Lafuente, Juan Freire, Antoni Gutiérrez-Rubí, José Cervera, Antonio Martínez Ron y Antonio Lucio) que sintetizaba perfectamente algunas de los libros que más han influido en mi modo de ver las cosas en los últimos tres o cuatro años. Una de las ideas que se esboza en el artículo alude indirectamente a la Ley de Joy, es decir, que los más inteligentes acaban trabajando para otros, que suelen ser menos inteligentes, creándose así un cuello de botella de eficiencia.

Esto es lo que sucede en las empresas (o en el desarrollo de software, según el creador original de esta ley), naturalmente. Pero la Ley de Joy puede estar desapareciendo gracias a la nueva configuración social que exige el desarrollo de la tecnología (desde Internet hasta las impresoras 3D), sazonado con la crisis económica global (que promueve al emprendedor u obliga al parado a buscar alternativas que no pasen por tirar miles de currículos a todas las empresas disponibles).

Joy

La Ley de Joy, una ley muy sui generis, quedó articulada en 1990 a raíz de unos comentarios hechos de pasada en una entrevista por uno de los cofundadores de Sun Microsystems, una de las empresas tecnológicas más importantes del mundo: Bill Joy. En pocas palabras: trabajamos con quien la empresa ha podido contratar.

El ejemplo paradigmático de la Ley de Joy es Wikipedia, que ya puede compararse con el epítome de las enciclopedias, digamos, concebidas por una empresa: la Britannica. En otras palabras, la innovación en abierto puede ser potencialmente más eficaz porque capta a gente inteligente que está allá afuera, aunque sólo sea porcentualmente.

Contratando a los mejores

La razón de que ocurra algo tan contraintuitivo, esto es, que las empresas no contratan a los mejores, reside básicamente en que los filtros para contratar no son idóneos, ni posiblemente puedan serlo jamás. Apple, por ejemplo, quiere contratar a gente con experiencia en la rama de negocio para la que esté contratando, sobre todo si esa experiencia está avalada por titulaciones que pertenezcan a buenas universidades. Steve Jobs, posiblemente, jamás sería contratado por Apple. Porque Apple no tiene tiempo de evaluar a un candidato el suficiente número de horas para descubrir su potencial, porque apostar por candidatos erróneos (las más de las veces) resulta improductivo económicamente.

Por ello las empresas no pueden aspirar nunca a contratar a los mejores o más inteligentes, sino a los que parecen mejores. Y no nos engañemos, muchas veces en esos contratos hay un alto grado de compradeo, enchufismo y un horizonte de conocimiento limitado. Amén de que las empresas no pueden contratar a muchos otros perfiles que define así Chris Anderson en su libro Makers:

De esta forma sólo se contrata a gente que desea ser contratada. Lo cual elimina a todos aquellos que, estando en cualquier otro lugar, aman el trabajo que están haciendo y no desean dejarlo. La tendencia es a no contratar niños, ancianos y delincuentes, con independencia de lo listos que sean. Tampoco a cualquiera que no sepa guardar un secreto o no desea verse atado por los términos de un contrato laboral, etc. Y, sin embargo, hay gente inteligente, e incluso brillante, que cae dentro de todas esas categorías excluidas.

La razón de que una comunidad abierta resulte potencialmente más productiva que una empresa en el sentido tradicional del término es básicamente ésa. No hay tanto riesgo, hay menos miedo a la experimentación, existe mayor neurodiversidad, se producen colaboraciones bajo jerarquías muy flexibles, a veces inexistentes.

Ni siquiera, en ocasiones, hay un salario de por medio. Porque la gente tiene muchos motivos por hacer las cosas, y no siempre esos motivos son monetarios (al menos directamente). La recompensa, por ejemplo, puede llegar más tarde.

El futuro

Este modo de hacer las cosas probablemente no pueda, de momento, sustentar la economía mundial, pero lo que Joy estaba señalando es el que el mundo está cambiando, y que las empresas tendrán que empezar a convivir con otros modos de organización que no están repletos de burocracia, procedimientos y procesos de visto bueno. Organizaciones en las que ni siquiera hay límites geográficos o fronteras administrativas, como señaló Thomas Friedman: “Lo normal era que sólo estuviese disponible la mano de obra barata extranjera; actualmente los genios extranjeros baratos también están disponibles.”

Es cierto que tales comunidades tendrán más dificultades a la hora de crear proyectos físicos que digitales, porque aún carecen de la infraestructura de las empresas tradicionales. Sin embargo, la eficiencia digital promoverá más pronto que tarde la eficiencia física. Los movimientos maker de las impresoras 3D, los Fab Lab, empieza a mostrar su hocico. Sobre todo porque las ventajas son mayores que los inconvenientes.

Lo que de verdad crea empleos es la pequeña empresa que se hace grande. Pero a diferencia de la primera revolución industrial, ya no hace falta que sean gigantes industriales con un ejército de trabajadores. La mayor parte de la economía de Internet la conforman empresas con unos pocos centenares de trabajadores, como Twitter o Tumbrl. Lo mismo es válido para las empresas productivas que crecieron según el modelo Maker.

¿Qué ocurriría si un servidor pudiera ser integrado en un chip? Las ventajas y beneficios son tantos como inimaginable las aplicaciones que nos ofrecería. Pues bien, Sun Microsystem en su afán de perseguir esa idea ha sacado al mercado su primer chip con un server integrado, el UltraSPARC T2 de Sun.

Pero... ¿qué es un servidor? No es más que una aplicación informática o programa que realiza algunas tareas en beneficio de otras aplicaciones llamadas clientes. Algunos servicios habituales son los servicios de archivos, que permiten a los usuarios almacenar y acceder a los archivos de un ordenador y los servicios de aplicaciones, que realizan tareas en beneficio directo del usuario final.

Con ocho núcleos y 64 subprocesos, el procesador UltraSPARC T2 es un "servidor en chip", que combina el alto rendimiento con un menor consumo energético con tres funciones esenciales integradas en el chip: red de 10 GbE de múltiples subprocesos, aceleración de cifrado y expansión de E/S PCI-Express.

UltraSPARC T2 fue lanzado el pasado día 8 de agosto y pasa por ser el único procesador de volumen que integra en un único chip 8 núcleos y hasta 64 hilos de ejecución, reuniendo además las funciones clave de un servidor: gran capacidad de proceso (tanto en punto fijo como en punto flotante), conectividad, virtualización y seguridad. Y todo ello optimizado para el sistema operativo Solaris.

Más rendimiento, más fiabilidad, y una mayor eficiencia energética en menor espacio. Todo ello se traduce en una importante reducción de costes.

Basado en la revolucionaria tecnología Chip MultiThread (CMT), este nuevo procesador marca nuevos récords mundiales en rendimiento y permite ahorrar energía, ya que consume menos de 2 vatios por hilo de ejecución. Esta empresa siempre ha estado concienciada con la eficiencia energética y lidera el mercado de procesadores co-responsables de alto rendimiento.

Quizás, el hito más interesante es que la primera versión, la beta, sale en código abierto para disfrute de los programadores y viciosillos de estos aparatillos. Cualquiera puede echar un ojillo y opinar!

Vía | Sun Microsystem Web Oficial | UltraSPARC T2 Fuente | Wikipedia Fuente | OpenSPARC

"Journal of Biology" es una revista electrónica que cuenta ya con varios años de funcionamiento. Se trata de una revista científica "libre", es decir, inspirada en la manera de hacer y la filosofia del software libre. A diferencia de la mayoría de revistas científicas, su contenido es de acceso libre para cualquier persona, sin necesidad de suscripción. Además, los autores de los artículos no pierden sus derechos al publicar, tal como ocurre en otras revistas científicas muy conocidas. En un ámbito editorial tradicional, frecuentemente un autor se ve obligado a pedir permiso para reutilizar sus propios textos o dibujos.

"Journal of Biology" representa un modelo de publicación muy atractivo, sin embargo el modelo no está libre de críticas. Algunas voces ponen en duda la calidad de aquello que se publica en estas revistas de acceso abierto. Otros dudan de la trascendencia de estas iniciativas, en ocasiones subordinada al campo científico que se aborda. Los autores de artículos también pueden mostrar recelo por las revistas libres en el momento de publicar sus artículos, optando por otras con mayor índice de impacto.

Otra revista de libre acceso, que sigue un modelo similar, es "Source Code for Biology and Medicine", especializada en el código del software desarrollado para aplicaciones biológicas y médicas, dos áreas científicas que se están transformando en gran medida en ciencias computacionales. "Source Code for Biology and Medicine" hace frente a los costes de edición gracias a las aportaciones económicas de los mismos autores de los artículos publicados.

Cada vez se están poniendo en marcha más canales alternativos para la difusión "libre" de la producción científica, con el objetivo de escapar al control de las grandes empresas dedicadas a la edición científica. El conseguirlo o no dependera del empeño que ponga la comunidad científica para conseguirlo.

Más información | Journal of Biology Más información | Source Code for Biology and Medicine Más información | Ciencia de acceso abierto y de código abierto En Genciencia | Nature está abandonando el proyecto de revisiones públicas