Cuando se lleva a cabo un estudio académico es imprescindible consultar cientos y cientos de documentos. El problema es que muchos de estos conocimientos tienen un copyright tan restrictivo que, en la mayor parte de los casos, se deben desembolsar unos euros solo para leerlos. Eso ha obligado a que muchos estudiantes recurran a copias piratas.

Para luchar contra esta confiscación del conocimiento y los modelos de negocios basados en el pago por copias del mismo (cuando la copia tiene un coste marginal próximo a cero), la neurocientífica rusa Alexandra Elbakyan creó Sci-Hub, un repositorio de 47 millones de publicaciones científicas que se distribuyen gratuitamente. El problema es que Alexandra fue denunciada por la editorial Elsevier, y la página tuvo que cerrar.

El acceso al conocimiento no puede ser un negocio

Las sociedades mejor informadas son más libres. Pero, además, las sociedades más informadas pueden generar más información. Es decir, que la forma más eficaz de producir conocimiento es que más gente acceda a conocimiento. Crear un modelo de negocio que retrinja el acceso a dicho conocimiento, pues, resulta contraproducente para todos.

A pesar de ello, los tribunales de muchos países siguen fallando a favor de las empresas que sostienen dichos modelos de negocio, en vez de desarrollar otros modelos alternativos que no impliquen pagar por copias (por ejemplo, Google es gratuito pero obtiene rendimiento económico; la radio también lo es; Xataka Ciencia también lo es).

En aras de distribuir conocimiento científico sin trabas, Aaron Swartz compartió por internet casi 5 millones de artículos y reseñas propiedad de la sociedad JSTOR. El caso fue tan turbio que Swartz se suicidó antes de que terminara el proceso.

Lo ilegal es el negocio

Los modelos de negocio basados en el número de copias se realizan fueron necesarios en un mundo donde realizar copias, distribuirlas, exhibirlas y venderlas costaba mucho dinero y daba muchos puestos de trabajo. Pero en un mundo de bits, donde todos esos pasos son prácticamente gratuitos, mantener dicho modelo no solo entorpece la difusión de conocimiento, sino que entorpece el propio desarrollo de la tecnología. Copiar bits no roba en realidad el original. Como encender una vela con el fuego de una vela ya encendida, se traduce en dos velas encendidas.

Mantener estos modelos de negocio, además, produce aberraciones legales continuamente. Como el caso de la anciana de 82 años llamada Sheila Drew, de Black Country (Inglaterra), que pretendía que pagara 800 euros a Sky por descargarse ilícitamente la película Pacto de silencio.

Hasta hace unos días, cada vez que alguien cantaba "cumpleaños feliz", por ejemplo en un vídeo de YouTube, estaba expuesto a que la productora musical Warner le reclamara el pago de derechos de autor. Afortunadamente, tras un reciente fallo judicial, ya no podrá seguir haciéndolo, y además debe pagar 14 millones de dólares de multa.

La SGAE entra en peluquerías y bares para exigir el pago de derechos de autor si allí suena la radio o está prendida la televisión. También estamoas asistiendo al ridículo juicio que decidirá si el idioma klingon o las orejas en punta tienen copyright.

Si estas situaciones nos parecen ridículas es porque el modelo de negocio se sustenta en supuestos ridículos. Todavía la mayoría de los autores creen que sin este tipo de copyright se acabará el negocio. La Coalición de creadores ha presentado este jueves su informe anual sobre piratería y consumo de contenidos digitales en España, y aún lo hace bajo supuestos alarmistas. La piratería no denota inmoralidad, sino el síntoma de que el modelo de negocio es insostenible (Netflix, por ejemplo, ha hecho que mucha gente deje de descargarse contenidos sin pasar por caja, porque ya no paga por copia, sino por un servicio que le ahorra tiempo y le ofrece valor añadido).

Y todo eso, aún, bajo el paraguas de la desinformación: todavía hay mucha gente que cree que la piratería es delito, cuando, si nos vamos al artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, nos encontramos lo siguiente: “No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”. Los jueces lo tienen claro: las webs de descargas no llevan a cabo ningún tipo de actividad delictiva, y por ello se presentó una ley que quitaba de en medio a los jueces a la hora de decidir si las webs cometen delito.

Y lo más importante: mientras las leyes solo favorezcan a lobbys o minorías, perderemos la oportunidad de que la cultura (también la científica), por primera vez en la historia, esté alcance de todo el mundo.

Muchas de las apps que nos descargamos para nuestro smartphone, así como muchos de los servicios que hoy en día usamos en internet, son gratuitos. Este modelo de negocio, hace apenas una década, resultaba contraintuitivo: ¿cómo hacer un negocio sin cobrar por tus servicios? Sin embargo, este modelo se ha revelado como uno de los más lucrativos: sobre esos pilares se sustenta prácticamente todo el negocio de Google.

Los beneficios de estos servicios se obtienen de formas indirectas. Algo así como la gratuidad de un parking de unos grandes almacenes, pero mucho más intrincado. Por ejemplo, los servicios obtienen beneficios gracias a los datos que les proporcionamos, sobre todo de geolocalización.

Antes de que enarbolemos nuestra bandera de la intimidad, pensemos en cómo era la intimidad hace una década y cómo lo es ahora, y todos los beneficios que nos ha reportado ceder un poco nuestra intimidad: desde encontrar a viejos amigos hasta crear colaboraciones con desconocidos.

La cuestión es que nuestros datos no se usen para fines oscuros, no que se usen. De hecho, que se usen nuestros datos nos puede reportar también muchos beneficios como usuarios.

Las empresas y servicios en internet se granjean nuestra confianza, recaban nuestros datos, los analizan y los gestionan en su propio beneficio, pero también en beneficio de sus usuarios. Es lo que hace Google con Maps, Mail, Drive, Docs, Plus, Hangout o Youtube, por ejemplo.

Generando señales

Todos esos servicios generan señales. Señales de dónde trabajamos, dónde vivimos, a dónde vamos, cuánto tiempo pasamos allí, qué leemos, qué vemos, qué nos gusta, qué no nos gusta. Cuando le decimos a Google que estamos buscando, Google nos ayuda a encontrarlo. No vulnero mi intimidad, ni Google tampoco. El trato es abierto y voluntario, tal y como lo explica Jeff Jarvis en su libro El fin de los medios de comunicación de masas:

La próxima frontera para Google, así como para Amazon y otras innumerables empresas, desde emisoras de tarjetas de crédito hasta servicios de cupones, es acercarse a nuestras transacciones. Eso proporcionará los datos más valiosos de todos, y es una de las razones por las cuales Google y Amazon están experimentando con la entrega el mismo día de los productos comprados por internet, en oposición a muchos de los minoristas locales que se anuncian en los periódicos.

De esta forma, conectamos mejor con nuestra comunidad, nos muestran consejos publicitarios más ajustados a nuestros intereses específicos, nos sugiere donde comer, qué ver, con quién quedar. Puede ofrecerte conciertos de la música que te gusta. Poner paneles publicitarios en las calles donde haya más runners corriendo por la noche, y en esos paneles anunciar cosas que interesan a los runners. Puede enviar nuestras estadísticas al correr a amigos y otras comunidades de runners para incentivarnos a seguir corriendo.

Todo ello puede resultar un poco aterrador si nos viene de nuevo, pero también lo parecía abrirse una cuenta en Facebook o andar trajinando todo el día con un smartphone. Al poco que transcurre el tiempo, nos damos cuenta, sin embargo, de lo natural que resulta todo ello, y también nos sorprende cómo podíamos vivir antes de que llegara.

Dado que los medios de comunicación elaboramos nuevas técnicas en torno a las relaciones, en primer lugar debemos dejar de ver a las personas como masa. Tenemos que conocerlas y, a continuación, servirlas como individuos y comunidades.

Imágenes | Pixabay

A menudo, cuando abordamos internet lo hacemos desde nuestras coordenadas culturales y geográficas. Suponemos que al permitir que internet nos conecte a todos, entonces todo lo que nosotros vemos también lo verán los demás. De la misma forma y al mismo tiempo.

Pero no es así. De hecho, no hay un internet. Hay muchos. Porque diversas regiones del mundo, si bien están conectadas con el resto, cultivan su propia idiosincrasia. Intenet en ese sentido no es global, ni local, sino glocal. Y, en consecuencia, no deberíamos olvidarnos de ello cuando hablamos de Amazon, de sus prácticas monopolísticas, de su modelo de negocio, etc. Porque no hay un Amazon. Hay muchos.

Así que hay una buena y una mala noticia. La buena es que Amazon no es única: tiene que competir con servicios (probablemente desconocidos para la mayoría de nosotros) como Flipkart, Ozon, Alibaba y Rakuten. La mala noticia para los minoristas es que el modelo de negocio del futuro es el que imponen estos gigantes.

Flipkart

Afincando India, es una de las más grandes en el campo del comercio electrónico. Una suerte de Amazon local. Aunque su vicepresidente, Amod Malvia, trata de diferenciarse de Amazon en lo posible, tal y como declara en una entrevista realizada por Frédéric Martel en su libro Smart:

Somos muy diferentes de Amazon. Nosotros no somos un clon. Nuestro vínculo con los proveedores, los productos que vendemos, incluida una gama muy extensa de kurdas en la categoría de “ropa étnica”, y la manera en la que entregamos los pedidos nos distinguen realmente.

Amazon fracasó en India porque no supo adaptarse a la especificidad del mercado local. Flipkart, sin embargo, tiene unos 5.000 empleados. Sin embargo, debido a las infraestructuras de India, solo es capaz de entregar sus productos a 130 ciudades y a casi ninguno de los 600.000 pueblos del país.

Ozon

Ozon es el Amazon ruso. La presidenta y directora general de este gigante, Maëlle Gavet, destaca tres singularidades que hacen de Ozon un lugar distinto a Amazon: pago en dinero contra reembolso, entrega con servicio de distribución propio y un excelente servicio de postventa.

Según la investigación de Morgan Stanley, Ozon no es sólo la mayor empresa de comercio electrónico en Rusia, sino también los de mayor confianza de los consumidores

Alibaba

Es el equivalente de Amazon en China. Podéis leer más extensamente sobre ella aquí. Su dueño, ya multimillonario, está introduciéndose en Hollywood y promete revolucionarlo todo. Una prueba más de que en los negocios en internet es importante la localización, la elección de productos que se venden y los métodos de entrega.

Alibaba, una mezcla de Amazon, eBay y PayPal que tiene un volumen de negocio superior a estas tres compañías juntas: su facturación bruta alcazó los 296.000 millones de dólares en su último año fiscal.

Rakuten

Empezó siendo un servicio de música online, y ahora es ya un gigantesco videclub online. Rakuten es el equivalente de Amazon para Japón. Y, al igual que Amazon, tiene un potente algoritmo para proponer recomendaciones más pertinentes a sus clientes. es la tienda online más grande de Japón con más de 50 millones de usuarios registrados. Rakuten se encuentra entre las diez compañías de Internet más grandes del Mundo. Su director ejecutivo es Hiroshi Mikitani.

Rakuten ha adquirido la startup española con oficinas en Barcelona Wuaki.tv, un portal de video bajo demanda (VOD), lo que permitirá a Rakuten competir directamente con Amazon, Netflix y Apple por ser el rey del VOD y los contenidos de cine y series por internet mediante streaming.

El cambio climático es ya una realidad: los cambios que experimentan las temperaturas, el nivel del mar y otros fenómenos metereológicos adversos así como la intensificación de las sequías son sólo algunas de las pruebas físicas de un proceso que ya se ha puesto en marcha. Sin embargo, además de la alarma creada por estos primeros cambios en el modelo climático actual y de las nuevas políticas que están impulsando muchos gobiernos, el cambio climático también tiene implicaciones económicas, en algunos casos muy atractivas para ciertas compañías.

Según un informe de Citigroup sobre las consecuencias empresariales del cambio climático, son muchas las empresas que se beneficiarán de las tendencias y oportunidades que está creando esta nueva situación.

Edgard M. Kerschner, jefe del departamento de Investigación de Citigroup Investment y responsable del informe, señala a España como uno de los líderes mundiales en energía eólica pero no como consecuencia de una cuestión social, sino de negocios, ya que el objetivo de cualquier empresa es conseguir beneficios. Kerschner considera que como compañías, han de beneficiarse de los cambios que está provocando la percepción de la nueva situación climática por parte de la gente, los inversores y las propias empresas.

Entre las empresas españolas más beneficiadas se encuentran Acciona, Aguas de Barcelona, Ebro Puleva, ENCE, Gamesa o Iberdrola, según el estudio de Citigroup. Estas seis son las compañías españolas que aparecen en el informe dentro del listado de las empresas mejor situadas en la carrera hacia el liderazgo de las nuevas oportunidades de negocio que trae consigo el cambio climático. Y es que en Europa, según explica Kerschner, la población está muy alerta. A pesar de ello, el 59% de los europeos afirman no estar dispuestos a pagar más por energías menos contaminantes. Es una cuestión, por tanto, con importantes implicaciones económicas, no sólo para las empresas, sino también para los ciudadanos. Según el responsable del estudio de Citigroup, todo lo no contaminante conlleva un coste extra para las empresas que posteriormente también será trasladado a los ciudadanos.

Los sectores más beneficiados por las nuevas regulaciones que se están llevando a cabo como consecuencia de la preocupación de los gobiernos por el cambio climático, serán los de las energías renovables, la generación y transporte de electricidad, y los de construcción e ingeniería, en el caso de las compañías que se dediquen a diseñar y construir las plantas donde se genere energía alternativa o libre de gases de efecto invernadero (nuclear, gas, solar, eólica, etc.).

Vía | El País Más información | Citigroup Más información | El Blog Salmón