La ley de Godwin o regla de analogías nazis de Godwin es técnicamente un enunciado de interacción social propuesto por Mike Godwin en 1990 que establece que: "A medida que una discusión oline se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno".

Pero un nuevo estudio sugiere que la probabilidad de que alguien sea comparado con Hitler u otro nazi en realidad disminuye con la duración de un debate online.

Análisis de Reddit

Al analizar 199 millones de publicaciones de Reddit, el estudio estableció que la probabilidad de observar los términos 'nazi' o 'Hitler' en realidad disminuye significativamente con la duración de la conversación.

Además, un corolario de la Ley de Godwin sostiene que 'la invocación de la Ley de Godwin generalmente la realiza un individuo que está perdiendo el argumento' y, por lo tanto, las comparaciones con los nazis son una señal del final de una discusión. Si bien es difícil determinar si una discusión sobre un tema dado terminó o no en un gran conjunto de datos, se observó también un marcado aumento en la duración de la conversación cuando las palabras 'Hitler' o 'Nazi' se intercalan nuevamente.

Dado que ambas observaciones desafían obviedades intuitivas y ampliamente aceptadas, otras palabras se sometieron al mismo conjunto de pruebas. Dentro del contexto de la pregunta inicial, estos resultados sugieren que no es inevitable que las conversaciones eventualmente tropiecen en el reductio ad Hitlerum, y que tales comparaciones no matan las conversaciones.

En Xataka Ciencia

Diez consejos para hablar con alguien que creee en la teoría de la conspiración

Ahora esperemos que se realice otro estudio sobre la ley de la controversia de Benford, aplicable especialmente a las discusiones de los foros de Internet, aunque puede aplicarse en general a todo tipo de discusiones entre humanos: "La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible".

O la Ley de Evolución del Discurso en Línea de Wilcox-McCandlish: "La probabilidad del éxito de cualquier intento de cambiar el asunto o la dirección de una discusión en un foro en línea es directamente proporcional a la calidad del contenido actual".

Reírse de El Cordobés ha sido considerado peliagudo por mucha gente, aunque tal vez haya sido una mezcla de catarsis necesaria, desdramatización y, por qué no, incluso cierto efecto disuasorio.

Porque la risa puede ser útil para combatir ciertas ideologías turulatas. Por ejemplo, los neonazis.

Chaplin

Los supremacistas blancos y los neonazis están teniendo su momento de gloria. El ex asistente del Ku Klux Klan, David Duke, está de vuelta, una vez más, al centro de atención de los medios de comunicación, mientras que nuevas figuras como el supremacista blanco Richard Spencer o Christopher Cantwell están transmitiendo sus opiniones a través de internet.

Frente a esta sinrazón, caben varias posturas: temer, ignorar, luchar...

Cuando Hitler convencía a las masas con sus ideas, muchos optaron por razonar, argumentar, combatir intelectualmente. Charles Chapin, así como otros cómicos, respondieron a la amenaza mortal que los nazis planteaban de una manera diferente: emplearon el humor para resaltar el absurdo y la hipocresía tanto del mensaje como de su notorio mensajero.

A finales de 1940, Charlie Chaplin, estrenó El Gran Dictador, a menudo considerado como el último gran filme de Chaplin. Éste fue advertido en 1939 de que la película podría ser rechazada en Inglaterra y enfrentarse a la censura en Estados Unidos. Las facciones políticas de ambas naciones estaban ansiosas de aplacar al impredecible y enojado Hitler, y El Gran Dictador era capaz de enfurecer a los nazis. Todavía más.

A pesar de todo, Chaplin porfió en producir la película y la estrenó. En 1940, el año de su lanzamiento, El Gran Dictador fue la tercera película de mayor recaudación en los Estados Unidos.

Aquella sátira se burlaba de la absurdidad de Hitler, del solipsismo y de la vanidad desmedida, al mismo tiempo que resalta el cautiverio psicológico de Alemania frente a aquel fraude político. El éxito del filme provocó que se produjera una docena de películas en la misma línea, siendo la más conocida de todas Ser o no ser, de Ernst Lubitsch.

Al parecer, las fuentes aseguran que Hitler vio El gran dictador. Dos veces. Entrevistado para un documental de 2001, Reinhard Spitzy, un íntimo de Hitler, dijo que fácilmente podría imaginar a Hitler riendo en privado con el burlesco de Chaplin. Tal vez todo ese movimiento de burla sirvió para quitarle importancia a la grandilocuencia de aquel movimiento político. Tal vez no. Como cualquier otra postura que tomemos al respecto. Quizá, por ello, no deberíamos desdeñar ninguna forma de lucha. Ni siquiera la sátira.

Vía | The Conversation

Uno se pregunta por qué un matemático puede haber decidido un día que se va a emplear como amamantador de piojos. La respuesta es bien sencilla: durante la ocupación nazi, estar empleado en el instituto de Weigl condecía cierto grado de protección contra los arrestos arbitrarios y las deportaciones a los campos de concentración.

Y es que la Gestapo prefería no tratar demasiado con personas que accidentalmente pudieran contagiarles el tifus.

Los empleados como alimentadores de piojos, pues, gozaban de cierto rango y todos ellos llevaban una identificación bien visible emitida por la Oficina del Comandante en Jefe del Ejército Alemán. Hecha la ley, hecha la traimpa, Weigl salvaba así a muchos profesores de la universidad e intelectuales de las garras nazis: empleándolos como alimentadores de piojos.

Como alimentar a los piojos ocupaba apenas una hora al día, el resto del tiempo, la universidad de Lwów podía seguir adelante, escamoteando la pretensión nazi de convertir Polonia en una nación de esclavos en la que no existiera la enseñanza universitaria. De este modo, entre piojo y piojo, se organizaban cursos universitarios clandestinos.

Pero ¿cómo funcionaba el proceso para alimentar a los piojos?

Tal y como lo refiere Antonio J. Durán en Pasiones, piojos, dioses… y matemáticas:

Consistía en pequeñas cajas de madera (4 x 7 x 1 cm.) selladas con parafina para evitar la fuga de los insectos; una de sus caras, protegida por una puertecita, era de una malla finísima que sólo permitía a los piojos asomar la cabeza para alimentarse. En estas cajas se depositaban entre 400 y 800 larvas, junto con unos hilos de lana para que depositaran los huevos cuando crecieran. Entre 7 y 11 de estas cajas se colocaban, sujetas con una banda elástica y con la puertecita abierta, sobre las piernas de los alimentadores; según Szybalski: “Los hombres se solían colocar las cajitas en sus pantorrillas, aunque las mujeres preferían colocárselas en los muslos para ocultar después las marcas rojizas bajo la falda. Después de una sesión alimenticia de 30 a 45 minutos, no sólo los intestinos del piojo sino su cuerpo entero parecía un balón, puesto que cada insecto ingiere una cantidad de sangre igual a su peso".

Es decir, que gracias a que muchos profesores e intelectuales permitían que un puñado de piojos se les adhiriera a la pantorrilla para chuparles la sangre, la ciencia, el pensamiento y, por supuesto, las matemáticas de Banach, pudieron seguir adelante en una Polonia asediada por la censura.

O dicho de modo más poético: se dejaban chupar la sangre para que nadie les chupara la mente. Y gracias a ello, hoy podemos disfrutar de la aportación intelectual del matemático Stefan Banach, incluida la paradoja de Banach-Tarski.