Un nuevo estudio sugiere que tomar chocolate diariamente puede ayudar a aumentar la eficiencia de la memoria del cerebro.

El estudio dirigido por el Dr. David Camfield del centro de Psicofarmacología de la Universidad de Swinburne, fue financiado por un fabricante de chocolate de gran tamaño.

Se proporciona una evidencia preliminar de que (los flavanoles del cacao) puede ayudar a la gente a hacer las tareas cognitivas de manera más eficaz

Dice Camfield, cuya investigación se publica en la revista de Fisiología y Comportamiento.

Los flavonoides son compuestos químicos encontrados en los alimentos vegetales, como las uvas, las manzanas, el té y el cacao y se han vinculado a una serie de beneficios para la salud.

Este último estudio se centró en el efecto de los flavonoides del cacao en la memoria de trabajo espacial, que contiene información en el cerebro y lo hace disponible para su posterior procesamiento. Esta memoria disminuye rápidamente con la edad.

El estudio involucró a 63 voluntarios de mediana edad de entre 40 y 65 años, que tomaron una bebida con chocolate al día durante un mes.

En la tarea, los voluntarios tenían que observar unos puntos de una pantalla. Más tarde, durante unos 3 segundos, la pantalla se quedaba en blanco y durante ese tiempo el participante tenía que sostener en su memoria la ubicación de los puntos.

La prueba se repetía varias veces para ver si podían recordar dónde estaban los puntos.

Los voluntarios fueron divididos en tres grupos. Un grupo tenía una bebida que contiene 500 miligramos de flavonoides del cacao, un segundo grupo tenía una bebida con 250 miligramos de flavonoides del cacao y un tercer grupo tuvo una bebida placebo.

Las pruebas se llevaron a cabo antes y después del período de tratamiento de 30 días. En ningún momento nadie supo exactamente lo que estaban bebiendo.

No se encontró ninguna diferencia en términos de precisión o el tiempo de reacción en términos de la tarea en sí, pero hemos encontrado diferencias en la actividad cerebral

Dice Camfield.

Camfield dice que las áreas parietal frontal y posterior del cerebro involucradas en la tarea consumen menos activos de los flavanoles del cacao.

Se sugiere que se estaban procesando las tareas de manera más eficiente cuando se estaban tomando los flavanoles del cacao. Creo que se puede decir que no estaban trabajando tan duro haciendo la misma tarea

Camfield dice que los resultados también sugieren que los flavonoides del cacao puede proteger contra la fatiga cerebral, pero destaca que se es necesario seguir investigando.

El trabajo del equipo se centra en la investigación Psicofarmacológica con alternativas naturales a los productos farmacéuticos para una población que envejece. El centro recibe fondos del Consejo Australiano de Investigación.

El chocolate lleva consigo una gran cantidad de kilojulios en un paquete pequeño y delicioso. Cacao en polvo oscuro encabeza la lista de alimentos de cacao con un mínimo de desventajas nutricionales, que se puede hacer en una bebida. El chocolate negro es mejor que el chocolate con leche, ya que contiene alto contenido de sólidos de cacao y contenido de antioxidantes y es también más fuerte en sabor y más satisfactorio para que pueda ser más feliz con una pequeña porción

La investigación es parte de la tendencia del impacto de los alimentos aislados en la salud humana, que proporciona información útil sobre lo que constituye una dieta saludable.

El cacao es un alimento antiguo y beneficioso para la salud, la evidencia reciente sugiere que los alimentos naturales, que más tarde han sido evolucionados por el hombre, son mucho más saludables cuando se prueban de forma aislada.

Vía | ABC Science

Ahora, los resultados preliminares del último estudio realizado por el investigador Spencer Rebecca y el estudiante de doctorado Laura Kurdziel en la Universiad de Massachusetts, sugieren que el sueño no mejora las habilidades motoras o las de aprendizaje en los adultos mayores.

“Hemos estado explorando cuánto de nuestro deterioro en la memoria está relacionado con el deterioro del sueño y hemos descubierto que el sueño no beneficia el aprendizaje de actividades motoras en personas mayores.” ¿Deberían los doctores tratar el trastorno de pérdida de memoria con terapias que mejoren el sueño?

Para su estudio, enseñaron un juego de ordenador a 25 jóvenes, y a 24 adultos entre 51 y 70 años. Se les exigía que aprendieran una secuencia correcta de 10 puertas de diferentes colores para poder navegar con éxito a través de 10 salas virtuales. En cada habitación, los jugadores determinaban, a partir de ensayo y error, cuál de las tres puertas era la correcta para salir.

En la primera sesión, se añadía una nueva habitación en cada intento, aumentando gradualmente hasta un total de 10. Los participantes continuaban realizando el ejercicio hasta que eran capaces de terminarlo con éxito en cuatro ensayos consecutivos.

La memoria de la secuencia se probaba de nuevo 12 horas más tardes, tras el transcurso del día o de la noche. Al grupo de jóvenes sí se les permitía dormir durante este intervalo, consiguiendo una tasa de error bastante baja y cometiendo menos errores de distracción, demostrando que la secuencia de las puertas se recordaba mejor tras dormir. Sin embargo, el rendimiento de los adultos no se vió beneficiado por este intervalo de reposo.

Vía | University of Massachusetts Amherst

Y si os digo que los hipertextos hacen realidad el sueño de la hipernovela de Calvino, concéntrica e invertebrada, entonces podéis pinchar en la hipernovela de Calvino para saber más sobre ello, y quizá ese enlace os llevará a otras corrientes artísticas, como el cubismo pictórico).

Así pues, los hipertextos parecen ser la panacea pedagógica. Una forma de aprender de todo saltando caprichosamente de un texto a otro según nuestro intereses. Como si leyéramos un libro sobre todos los libros. Pero las investigaciones al respecto no ofrecen una perspectiva mucho más sombría: los hipertextos precisamente impiden que aprendamos y recordamos tan bien como lo hacemos al leer un texto lineal, tal y como avanzo en dos artículos que he publicado recientemente (y ahí van dos hipervínculos más): Divulgación 2.0 Ventajas y desventajas de la ciencia en Internet y ¿Por qué leer a través de Internet no es lo mismo que leer un libro?

Para entender mejor esta idea contraintuitiva es necesario saber cómo leemos. Al enfrentarnos a la lectura de un texto, nuestros ojos no recorren de forma fluida el texto sino que nuestro foco visual avanza dando pequeños saltos (saccades o fijaciones oculares), breves paradas en puntos diferentes de la línea, tal y como descubrió el 1879 el oftalmólogo francés Louis Émile Javal. Lo que se descubrió poco después, precisamente por un colega de Javal en la Universidad de París, es que estas fijaciones oculares o saccades varían según lo leído y el lector.

A la vista de estos descubrimientos, psicólogos y neurólogos han realizado infinidad de estudios de trayectoria ocular para entender mejor cómo leemos y cómo funcionan nuestras mentes al hacerlo.

Por ejemplo, Jakob Nielsen llevó a cabo un estudio con 232 voluntarios que llevaban instalada una pequeña cámara que registraba sus movimientos oculares a medida que leían páginas en Internet. Descubrió que casi ninguno de los participantes leía el texto en pantalla metódicamente, línea por línea, como se leen las páginas de un libro impreso, tal y como explica Nicholas Carr en su libro Superficiales:

La inmensa mayoría de ellos echaba una rápida ojeada con la que escaneaba la pantalla en un patrón que seguía aproximadamente el trazo de la letra F. Empezaban con un vistazo a las dos o tres primeras líneas del texto. Luego bajaban la vista un tanto para escanear unas líneas más a mitad de pantalla. Por último, dejaban pasear la vista un rato, como un cursor, un poco más abajo, hacia la parte inferior izquierda de la ventana. Este patrón de lectura online se vio confirmado por otro estudio de control del movimiento visual realizado en el Laboratorio de Investigación de Usabilidad de Software de la Universidad Estatal de Wichita.

Pero el lector online no sólo tiene un patrón de lectura distinto, sino que también se ve influido negativamente por el texto online si éste está jalonado de hipervínculos, dejando en evidencia que, en un entorno digital, los lectores tienden a explorar muchos temas extensamente, pero a un nivel más superficial, menos sostenido. Como si en un texto online perdiéramos la paciencia. O mejor dicho: en un texto online hay muchos más factores que llaman nuestra atención, haciéndonos perder la concentración: datos y más datos anecdóticos que alimentan nuestra curiosidad innata… pero que eliminan la inclinación por profundizar intelectualmente en lo leído.

Parece ser que navegar por un bosque de datos electrónicos fortalece ciertas habilidades cognoscitivas que tienden a involucrar funciones mentales de nivel más bajo, más primitivas, como la coordinación ojo-mano o el procesamiento visual de señales. Se sospecha que buscar información por Internet también fortalecerá las funciones cerebrales relacionadas con determinadas resoluciones rápidas de problemas. Es decir, que navegando también hacemos gimnasia mental. Pero como señala la psicóloga Patricia Greenfield, en un artículo publicado en Science a principios de 2009 tras analizar más de cincuenta estudios sobre los efectos que los diferentes medios de comunicación ejercen sobre la inteligencia de la gente y su capacidad de aprendizaje, “todo medio desarrolla ciertas habilidades en detrimento de otras.”

En este caso, Internet parece estar debilitando la lectura profunda, el pensamiento crítico y el análisis inductivo. Es suma, nos está haciendo más superficiales.

Por ejemplo, Erping Zhu, dirigió un experimento para demostrar que la lectura online tenía esos efectos, sobre todo el hipertexto, haciendo que grupos diferentes de personas leyeran el mismo fragmento de un texto online. La única diferencia era el número de hipervínculos que incluía el texto. Descubrió que la comprensión disminuía a medida que aumentaba el número de hipervínculos: los lectores dedicaban cada vez más atención y potencial cerebral a evaluar los vínculos para decidir si pulsarlos o no.

Si al hipertexto añadimos tecnología multimedia, generando “hipermedia”, entonces podemos echar un vistazo al estudio publicado en Media Psychology en 2007, donde se reclutó a 100 voluntarios para que visualizaran una presentación sobre un país africano. Posteriormente se les sometió a una serie de preguntas sobre el material. Los que leyeron solamente texto obtuvieron una puntuación de 7,04, mientras que los que habían visto multimedia no pasaron del 5,98.

Al similar ocurrió en un experimento realizado en la Kansas Satate University, donde un grupo de universitarios tuvo que ver un telediario de la CNN cuya presentadora informaba de cuatro noticias mientras varias infografías parpadeaban en la pantalla y los teletipos desfilaban por su parte inferior. Los estudiantes que vieron el telediario sin estos añadidos recordaron más datos de las noticias presentadas.

En 2005, Diana DeStefano y Jo-Anne LeFevre, psicólogas del Centro de Investigación Cognitiva Aplicada de la Universidad de Carleton (Canadá), sometieron a revisión exhaustiva nada menos que 38 experimentos ya realizados en relación con la lectura de hipertextos.

La mayoría de las pruebas indicaba que “las crecientes demandas de toma de decisiones y procesamiento de la lectura”, especialmente en contraste con “la presentación lineal tradicional.” Concluyeron que “muchas prestaciones del hipertexto aumentaban la carga cognitiva, pudiendo exigir mayor memoria de trabajo de la que tenían los lectores.”

En Internet también existen otras decenas de distracciones, como los correos electrónicos, el RSS, el chat, etc., unas funciones que empiezan a incorporarse a todos los nuevos sistemas de lectura de libros, lo cual puede también empeorar todavía más nuestra atención sobre lo leído. O como explica Maggie Jackson en su libro sobre la multitarea, Distracted: “el cerebro se toma su tiempo para cambiar de objetivo, recordar las reglas necesarias para la nueva tarea y bloquear la interferencia cognitiva de la actividad, aún vívida, que la ocupaba”.

Si queréis profundizar un poco más en ello (y a riesgo de que saltéis caprichosamente de un enlace a otro): Divulgación 2.0
Ventajas y desventajas de la ciencia en Internet y ¿Por qué leer a través de Internet no es lo mismo que leer un libro?, Superficiales de Nicholas Carr, Cómo leemos de Maryanne Wolf y Cultura basura, cerebros privilegiados de Steven Johnson.

Un estudio coordinado por investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha descrito el mecanismo molecular según el cual los glóbulos blancos adquieren memoria para activar una respuesta inmune más eficaz ante los microbios patógenos.

El trabajo, publicado en la revista Immunity, podría abrir la vía para el desarrollo de nuevas inmunoterapias contra el cáncer.

Los científicos han observado que los linfocitos T, un tipo de glóbulos blancos capaces de activar una respuesta selectiva hacia células infectadas con virus o células que han atrapado otro tipo de microbios, se sirve de las asociaciones de varias moléculas denominadas TCR para detectar un antígeno al que ya ha sido expuesto una primera vez.

Hemos visto que la molécula TCR, receptora o reconocedora del antígeno, no está aislada en la membrana de los linfocitos T, sino que aparece formando hileras en fila india como si fuera un grupo de hormigas. Si el linfocito T es naif o virgen, es decir, que nunca se ha topado con un antígeno, estas asociaciones son más pequeñas

Explican los coordinadores del estudio Balbino Alarcón y Hisse Martien van Santen, científicos del CSIC en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa.

Hasta ahora se conocía la capacidad de los linfocitos T de memoria, denominados así porque reconocen un patógeno con el se hayan encontrado anteriormente, para detectar la presencia de cantidades más pequeñas de antígenos que los linfocitos T naif.

Hemos descubierto la causa: los linfocitos T de memoria son más sensibles porque sus asociaciones de TCR son más grandes

Destacan los investigadores. El siguiente paso sería aplicar el hallazgo a futuras terapias contra el cáncer.

El estudio ha sido financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación, la Red de Cáncer del Fondo de Investigación Sanitaria y la Asociación Española contra el Cáncer.

Vía | CSIC

Los experimentos realizados en el estudio con sujetos de 20 a 70 años de edad revelan que la diferencia de resultados entre ambos métodos de aprendizaje es 2,5 veces más pronunciada en adultos de edad avanzada que en jóvenes.

Los adultos mayores suelen experimentar una disminución de la memoria relacionada con la edad, por lo que consiguen recordar más a partir de aprender a crear recuerdos más ricos que aquellos adultos jóvenes que no están experimentando problemas de memoria.

En dos pruebas distintas, los científicos del Instituto de Investigación Rotman Baycrest de Toronto compararon los resultados de ejercicios de memoria realizados por 45 adultos veinteañeros con los de 45 adultos mayores con una edad media de 70 años. Dos métodos de aprendizaje fueron aplicados. El primero supuso aprendizaje pasivo, en el que a los participantes se les pidió que recordaran una categoría como “flor” y una palabra relacionada, como “rosa”.

Otro método fue el aprendizaje a partir de errores, en el cual se daba la categoría, pero el participante tenía que adivinar la palabra relacionada antes de que eventualmente ésta se les proporcionara. Cuando los adultos están aprendido material conceptual, pueden establecer mejores relaciones entre los errores y la información correcta, lo que les ayuda a recordar.

Andree-Ann Cyr, la principal investigadora del estudio:

Aprender de la manera más difícil resultó ser la mejor manera. La literatura científica ha apoyado tradicionalmente el aprendizaje sin errores para los adultos mayores. Sin embargo, nuestro estudio ha demostrado que si los adultos mayores están aprendiendo algo muy conceptual, donde pueden hacer una relación significativa entre los errores y la información correcta que se supone que debemos recordar, en esos casos los errores pueden de hecho ser muy beneficiosos para el proceso de aprendizaje.

El cerebro lleva a cabo asociaciones y vínculos más ricos cuando se codifica la información si se tiene que esforzar para buscar las respuestas, en tanto que el aprendizaje pasivo o sin errores es menos exigente para el cerebro, porque la respuesta correcta simplemente le es proporcionada.

Vía | Montevideo Comm

Es lo que sugiere el estudio que se publicó ayer en la edición online de Science, que lleva por título “Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips“. Betsy Sparrow, profesora adjunta de la Universidad de Columbia (Nueva York), es la autora del estudio y señala a Internet como una suerte de memoria colectiva de la que todos dependemos cada vez más; un poco como el marido depende de su mujer para recordar determinadas fechas o si ha cogido las llaves del coche.

El doctor en Psicología Daniel Wegner ya postuló hace ya treinta años la teoría de la “memoria transactiva”, que hace referencia a la capacidad de dividir la labor de recordar cierto tipo de información compartida. Internet puede haber adoptado ese rol.

hizo una serie de experimentos con más de un centenar de estudiantes de Harvard para examinar la relación entre la memoria humana, la retentiva de datos e internet.

El equipo de Sparrow descubrió que los participantes en el experimento no sabían las respuestas a las preguntas, automáticamente pensaron en su ordenador como el lugar para encontrar esa información. Además, si los sujetos sabían que la información podría estar disponible en otro momento o que podrían volver a buscarla con la misma facilidad, no recordaban tan bien la respuesta como cuando creían que la información no estaría disponible.

En el estudio también se pone de manifiesto que los participantes no recordaban necesariamente cómo obtuvieron cierta información si recordaban qué era; no obstante, sí tiende a recordar dónde encontraban los datos que necesitaban cuando no eran capaces de recordar exactamente la información.

Ello también nos está volviendo más eficientes y habilidosos a la hora de buscar y encontrar la información que necesitamos. ¿Acabará Google engullendo una parte de nuestro cerebro?

Vía | La Razon

La constante renovación tecnológica hace acumular productos inútiles. Una queja común es que la modernidad obliga a usar dispositivos electrónicos de todo tipo.

Hoy en día, un solo aparato ofrece más de una función. Expertos opinan cuáles sobrevivirán y cuáles no.

La inquietud surge a partir de un artículo del diario estadounidense The New York Times donde Sam Grobart, editor de tecnología, enumera una serie de servicios y aparatos y da su parecer sobre el impacto que tendrán en el futuro y si serán reemplazados con brevedad.

1. Ordenador de sobremesa

Deshazte de él. Puede que ahora tengas uno, pero ¿de verdad te vas a comprar otro cuando se te quede anticuado? Si no eres un friki de los videojuegos ni un editor de vídeo, los portátiles tienen toda la potencia necesaria para un usuario medio.

2. Internet de alta velocidad

Quédate con él. Con la llegada de los dispositivos de tipo MiFi, que convierten una señal móvil 3G en una red inalámbrica para que la puedan compartir varios dispositivos, puede que estés pensando dar de baja tu conexión de ADSL y utilizar el móvil para conectarte a Internet incluso cuando estés en casa.

Eso funcionaría siempre que tengas una buena señal de datos, que no tengas pensado ver videos en Netflix, YouTube o Hulu, y que tengas una tarifa plana de datos contratada con tu operador. Puede que sea más razonable que te quedes con tu servicio de Internet fijo.

3. Cámara Compacta

Deshazte de ella. Si, lo más probable es que una cámara saque mejores fotos que la pequeña lente y el sensor de imágenes de un móvil, pero no mucho mejores. Y las cámaras compactas tienen sus limitaciones. Es difícil compartir las fotos si no las pasas al ordenador y no hay aplicaciones para cámaras como las hay para smartphones, que te permiten aplicar filtros y tratamientos.

4. Cámara de vídeo

Deshazte de ella. Los móviles graban video y, aunque no tengan una calidad de Imax, a mucha gente le da igual. En la gama alta, las nuevas cámaras reflex digitales de un solo objetivo graban video en alta definición.

5. Lápiz de memoria USB

Deshazte de él. Para compartir archivos ya no es necesario ningún tipo de hardware. En casi todos los casos imaginables se pueden transferir archivos a través de Internet. Para ello basta con darse de alta en un servicio como Dropbox que crea un disco duro privado que se puede compartir.

6. Reproductor digital de música

Deshazte de él. ¿Tienes un smartphone? Pues ya tienes un reproductor de música. Muchos aparatos multifunción pueden reproducir datos como música, videos, correos electrónicos y aplicaciones.

7. GPS

Deshazte de él. El GPS más barato cuesta unos 50 € y un móvil puede hacer lo mismo, si no más, por la mitad de precio o incluso gratis.

Los teléfonos con Android ya llevan integrada la aplicación de navegación paso a paso de Google. En marzo Google anunció que incluiría datos históricos y en tiempo real del tráfico en la planificación de la ruta. Si tienes un iPhone, tienes varias alternativas de aplicaciones con GPS.

8. Libros

Quédatelos. Sí, los libros electrónicos son alucinantes y sí, puede que con el tiempo se conviertan en la principal plataforma de lectura, pero pensemos en las cualidades del libro: es duradero; aunque se moje un poco, no se pierde todo; la batería le dura siempre; suele ser lo suficientemente barato como para que si lo pierdes, no te lleves un disgusto, y se pueden sacar libros de las bibliotecas sin pagar un céntimo.

9. Despertador

Quédate con él. Los móviles pueden ser unos despertadores geniales. Pueden ir aumentando el volumen paulatinamente, facilitar información del tiempo que va a hacer y despertarte con tu canción favorita. Cuando estas de viaje, siguen estando a años luz de los incomprensibles despertadores de habitación de hotel.

Pero el problema técnico con el horario de verano descubierto recientemente en el iPhone podría dar que pensar a algunos madrugadores. Y lo que es más: poner y quitar las alarmas de los teléfonos puede que requiera meterse en demasiados submenús, mientras que girar una manivela en la parte trasera de un reloj y darle a un botón sigue siendo lo más sencillo del mundo.

NOTA:

Esta clasificación es subjetiva y totalmente discutible, todos tenemos nuestra debilidad por algún objeto que nos sirve fielmente. Aunque los móviles traen de todo, nunca podremos comparar una foto, por ejemplo, hecha con una cámara que con un móvil, por muy bueno que sea.

El post es para conocer hacia dónde va la tecnología del futuro, pero no para tomarlo al pié de la letra. No tengáis prisa en deshaceros de los aparatos electrónicos en los próximos meses (y si lo hacéis, siempre en un punto limpio).

Con este post quería relataros las tendencias del mercado de usuarios y basados en un standard de vida y servicios de Estados Unidos y Europa.

Vía | The New York Times

De igual modo, el alcohol no es ningún amnésico. Más aún: el alcohol estimula áreas de nuestro cerebro implicadas en el aprendizaje y la memoria, tal y como se desprende de un estudio del Centro Waggoner para la investigación del Alcohol y las Adicciones de la Universidad de Texas (EE UU).

El alcohol,sSegún publica el neurobiólogo Hitoshi Morikawa en la revista Journal of Neuroscience:

reduce nuestra capacidad consciente para recordar información como el nombre un amigo, la definición de una palabra o dónde aparcamos el coche; pero nuestro subconsciente aprende y recuerda también, y el alcohol aumenta nuestra capacidad de aprender a este nivel. (...) Solemos pensar en la dopamina como un neurotransmisor de la felicidad, pero en realidad es un neurotransmisor ligado al aprendizaje. (...) Su principal efecto consiste en fortalecer las sinapsis que están activas mientras se libera.

Es decir, que según Morikawa, cuando bebemos alcohol se estimula el sistema dopaminérgico, que “le dice a nuestro cerebro que lo que está haciendo en ese momento es gratificante, que debe ser recordado y repetido“

Vía | Muy Interesante

Su veracidad, pues, está en entredicho. Pero no su poder a la hora de analizar desde un punto de vista antropológico, sociológico y hasta psicológico una sociedad dada.

La más conocida de esas leyes populares es indudablemente la Ley de Murphy. Es decir: Si algo puede salir mal, saldrá mal. Sin duda una ley pesimista que pone en evidencia la tendencia de nuestro cerebro a recordar infortunios (es decir, hechos poco corrientes), hasta el punto de convertirlos en hechos corrientes.

De esa tendencia también nace la creencia popular de que existen los gafes.

Es lo que los psicólogos llaman prejuicios cognitivos. Es decir, una distorsión cognitiva que afecta al modo en el que los humanos perciben la realidad. Un modelo de comportamiento o proceso mental beneficioso para el individuo desde el punto de vista evolutivo, pero todo un lastre a la hora de analizar objetivamente las cosas.

Pero, además de Murphy, hay otras muchas leyes/defectos de nuestro cerebro que, leídas de corrillo, no pueden evitar que sonriamos con complicidad:

-Postulado de Tylczak sobre la probabilidad: los sucesos fortuitos tienden a suceder todos juntos.

-Corolario de Jenning: la probabilidad de que la tostada caiga con la mantequilla hacia abajo es directamente proporcional al precio de la alfombra.

-Ley de Rush sobre la gravedad: cuando una máquina expendedora devuelve el cambio, los céntimos caerán sobre los pies, mientras que las monedas de veinticinco rodarán lejos de su vista.

-Ley del rincón: cualquier herramienta, cuando cae, rueda hasta el rincón más inaccesible.

-Ley de Johnson: si un artilugio mecánico falla, lo hará en el momento más inoportuno.

-Teorema de Bell: cuando la ducha se abre, suena el teléfono.

-Efecto de Von Restorff: tendencia de un individuo a situarse en un modo de queja continua, para que sea mejor y más recordado que el resto.

-Ley de Godwin: A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis, tiende a uno.

-Ley de la controversia de Benford: La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.

-Ley de Evolución del Discurso online de Wilcox-McCandlish: La probabilidad del éxito de cualquier intento de cambiar el asunto o la dirección de una discusión en un foro online es directamente proporcional a la calidad del contenido actual.

¿Se os ocurre alguna más? ¿Tal vez alguna de acuñación propia?

Vía | El club de la hipotenusa de Claudi Alsina

Los dictadores de la novela distópica de George Orwell 1984 se aprovechaban de estos impedimentos inherentes de la fidelidad histórica para revisarla a su conveniencia. Una de sus frases memorables era “Oceanía siempre ha estado en guerra con Eurasia”, cuando en realidad no era así.

La historia adolece de este defecto y es tan fácilmente manipulable porque nuestros cerebros no son buenos recordando hechos pretéritos. Los recuerdos se revisan continuamente dentro de nuestro cráneo, como si miles de dictadores de 1984 estuvieran allí instalados.

A propósito de ello, el psicólogo Gary Marcus señala:

Cada vez que accedemos a un recuerdo, éste pasa a ser “lábil”, a estar sujeto a cambios, y esto parece aplicable a recuerdos que consideramos especialmente importantes y muy arraigados, tales como los de acontecimientos políticos o nuestras propias experiencias.

Los recuerdos son fácilmente distorsionados por el transcurrir del tiempo. No son nada fiables. Por ello los testigos oculares de accidentes o delitos tienen tan poco peso en realidad (sus aseveraciones precisan de pruebas complementarias, y la historia del Derecho está llena de ejemplos de personas que aseguraron haber visto algo que luego no se produjo realmente).

Incluso nuestra autobiografía es víctima de nuestra manera de traer los recuerdos al presente: como si pescáramos en un caudaloso río. Un buen ejemplo muy bien documentado científicamente es el Ross Perot, en 1992. Perot es un multimillonario un poco freak de Texas que se presentó a las elecciones presidencias como candidato independiente.

De pronto, Perot, aunque había atraído a muchos votantes, se retiró de la carrera.

En ese momento, una psicóloga emprendedora, Linda Levine, preguntó a los seguidores de Perot qué opinaban de su retirada de la campaña. Cuatro años después, Perot volvió a participar en la carrera electoral, y fue entonces cuando Levine dispuso de una ocasión inesperada para recabar información de seguimiento:

Poco después del día de las elecciones, Levine preguntó a la gente a quién había votado finalmente, y qué opinión tenía de Perot antes, cuando había abandonado durante su primera campaña. Levine descubrió un cambio en el recuerdo de la gente de sus propias opiniones. Quienes volvieron a confiar en Perot cuando éste reanudó su candidatura tendieron a encubrir sus recuerdos negativos de la retirada, olvidando lo traicionados que se habían sentido, mientras que la gente que había retirado su apoyo a Perot, y al final acabó votando a otro candidato, encubrió los recuerdos positivos que tenían de él, como si nunca hubiera tenido la intención de votarle.

En conclusión, que con Franco vivíamos mejor, ¿no?

Vía | Kluge de Gary Marcus