Hubo muchos tipos diferentes de homínidos y especies humanas a lo largo de nuestra historia. Vivimos con decenas de ellos durante millones de años. En su mayoría, nos mezclamos con ellos o los matamos a todos hace 30.000 años.

Un nuevo estudio publicado en PNAS sugiere así que denisovanos y tibetanos se cruzaron hace unos 49.000 años, lo que dio a los tibetanos el gen EPAS1. Este gen no se activó hasta hace 9.000, lo que luego les otorgó a los tibetanos la adaptación beneficiosa para vivir en áreas de gran altitud, incluido la regulación de la oxigenación en la sangre.

Historia de nuestro linaje

Por el momento, hay cierto consenso en admitir esta historia resumida: hace 7 millones años se inició el linaje homínido, hace 4 millones de años apareció el australopitechus, el género Homo surgió de estos ancestros y, hace 1,8 millones de años, empezó a salir de África hacia el resto del mundo. Hace unos 60 000 años, un grupo de humanos modernos se topó con poblaciones de neandertales que vivían en Europa y ciertas zonas de Asia desde hacía un cuarto de millón de años.

En 2008, sin embargo, a la historia se le añadió otro protagonista: los denisovanos. Gracias a los hallazgos de un puñado de huesos en la cueva siberiana de Denisova y a la última tecnología en secuenciación genética, ahora hemos de añadirles en este Juego de Tronos genético, pues parte de su genoma ha perdurado entre algunos melanesios (hasta el 5 % del material genético entre algunos habitantes de la isla de Nueva Guinea). Todavía es imprudente hablar de los denisovanos, porque todo lo que sabemos de ellos procede de un enclave y ha sido procesado por un único laboratorio, pero su existencia nos obliga a revaluar de nuevo de dónde venimos, con quién nos mezclamos.

Por el momento, continúan los estudios de los restos de Denisova. Nuestro mayor exponente, a día de hoy, es una niña llamada Denny, que fue concebida presuntamente hace 90 000 años por una mujer neandertal y un varón denisovano. La niña tenía el pelo y los ojos marrones y la piel oscura, y la información genética revela que era más parecida a los neandertales que a los humanos modernos.

En Xataka Ciencia

La paleogenética sugiere que los parientes con quien nos cruzamos, los denisovanos, en realidad son dos especies de homínidos

Por el momento, gracias a esta nueva especie podemos empezar a comprender mejor algunas adaptaciones al medio propias de superhéroes. Como el hecho de que los tibetanos estén tan bien adaptados a las alturas. Los tibetanos viven en una región que, de promedio, se encuentra a más de 4 000 metros sobre el nivel del mar. A esa altura, el oxígeno escasea, y dar un paso supone jadear, agotarse e incluso sentir mareos o pequeños vahídos. Sin embargo, los tibetanos peregrinan a más de 4 000 metros, postrándose en cada paso, sin mostrar ninguno de estos signos.

Esta herencia genética, que ha sido hallada por los investigadores secuenciando el ADN de un grupo de tibetanos, les permitiría regular la oxigenación en la sangre. Lo más sorprendente es que este rasgo no se halla en el Homo sapiens, solo en el homínido de Denisova.

En Xataka Ciencia

Algunos humanos actuales portan ADN de un ancestro arcaico y desconocido

Para las personas cuyos antepasados vivieron en altitudes menos elevadas, esta singularidad genética plantea la posibilidad de problemas cardíacos en el corto plazo, y es inútil para la reproducción, ya que aumenta el riesgo de preeclampsia (hipertensión durante el embarazo). Pero a grandes alturas, esta singularidad sí que resulta provechosa: se tiene una mayor aptitud y una mayor fertilidad, incluso cuando hay poco para respirar. La base genética para la adaptación heredada del homínido de Denisova por parte de los tibetanos involucra una proteína llamada EPAS1, que controla la regulación de oxígeno. El gen EPAS1 se conoce como el de la hipoxia, porque sus mutaciones se asocian con diferencias en la concentración de hemoglobina en sangre.

Un equipo internacional de científicos ha hallado los fósiles de mandíbula y dientes pertenecientes a una nueva especie de homínido (Australopithecus deyiremeda) que vivió hace entre 3,3 y 3,5 millones de años, en la región de Afar, en Etiopía.

El hallazgo demuestra que el nuevo homínido compartió territorio y coincidió en el tiempo con el Australopithecus afarensis, especie a la que pertenece Lucy descubierta por el equipo de Donald Johanson, Yves Coppens y Tim White en 1974 en el yacimiento de Hadar, y que existió hace entre 2,9 y 3,9 millones de años. Es decir, que disponemos de la primera evidencia de que más de una especie de homínidos convivió a la vez.

Según los investigadores, es probable que el A. Afarensis no fuera el único ancestro que dio origen a todos los homínidos posteriores. Según explica Yohannes Haile-Selassie, investigador en el Museo de Historia Natural de Cleveland (EE UU) y autor principal del trabajo, que ha sido publicado en Nature:

La nueva especie proporciona, por primera vez, una prueba de que más de una especie de homínidos se superpusieron en el espacio y en el tiempo (...) Las evidencias fósiles del área de estudio de Woranso-Mille muestran claramente que, como mínimo, hubo dos especies (si no tres) de ancestros humanos que vivieron en el mismo momento en un área de proximidad geográfica.

Esta posible tercera especie, que aún no tiene un taxón asignado, corresponda a los restos fósiles de un pie de homínido datado hace 3,4 millones de años, y descubierto en el área de Burtele por el equipo del profesor Haile-Selassie, cuyo hallazgo se publicó en la revista Nature en 2012.

Vía | Sinc

Las relaciones íntimas entre seres humanos modernos y neandertales están bien documentadas. Ocurrieron hace unos 65.000 años, cuando ambos linajes ya habían emigrado a Europa.

Los encuentros dejaron como fruto una huella imborrable que se encuentra en el 2% del genoma de todos los Homo sapiens del planeta, a excepción de los africanos. Incluso dicen que reforzó nuestro sistema inmunológico.

Pero, resulta que ese sexo entre especies pudo haber sido más variado y haber ocurrido antes.

Una nueva investigación realizada por científicos de la Universidad de Arizona sugiere que, ya antes de salir de África, los humanos anatómicamente modernos pudieron haberse cruzado no solo con los famosos artistas de las pinturas rupestres, sino también con otras formas ancestrales del género Homo, como el Homo erectus o el Homo habilis.

Según el artículo publicado PNAS, se piensa que es muy posible que, en efecto, estos encuentros comenzaran en la cuna de la humanidad.

Hemos encontrado pruebas de hibridación entre humanos modernos y formas arcaicas en África. Parece que nuestro linaje ha estado siempre intercambiando genes con sus vecinos morfológicamente distintos

Dice Hammer.

En el caso de los neandertales, los avances en biología molecular permitieron confirmar este cruce gracias al ADN, pero, por desgracia, en los climas tropicales es prácticamente imposible encontrar muestras tan antiguas, así que el método empleado por los científicos para su investigación fue muy distinto.

No podemos mirar directamente un ADN de 40.000 años y hacer una comparación directa

Explica Hammer.

Para superar este obstáculo, el equipo siguió un método de cálculo y estadística.

Nos fijamos en el ADN de humanos modernos que pertenecen a poblaciones africanas y buscamos regiones inusuales en el genoma

Para ello, fueron secuenciadas vastas regiones del genoma de muestras tomadas en seis poblaciones diferentes que viven hoy día en África, especialmente en los grupo subsaharianos Mandenka, Biaka y San.

Descubriero tres regiones genéticas diferentes que se ajustan a los criterios del ADN arcaico todavía presentes en los genomas de los subsaharianos. Curiosamente, esta firma fue más fuerte en las poblaciones de África central. Algunos de ellos pertenecen a comunidades pigmeas.

Los investigadores creen que probablemente se produjeron miles de cruces, que sucedían de forma relativamente extensa y con regularidad, por lo que todos los seres humanos de hoy en día pueden llevar en su código de barras la marca de unos linajes ahora extintos.

Vía | ABC

Demos respuesta a la cuestión acerca de la función de la barbilla (típica del ser humano). Repasando los comentarios, se pueden dividir las posibilidades en unos pocos grupos principales, que reúnen la mayoría de las respuestas posibles dadas por los lectores: 1) protección de la mandíbula; 2) lenguaje hablado; 3) atractivo o selección sexual, 4; la barbilla como efecto colateral (asociado a otras causas o funciones).

Aunque muchos lectores se han referido a la barbilla como una protección en caso de caída (al adoptar el ser humano una postura bípeda), se equivocan. La habilidad para caminar erguidos ha ido evolucionando, y las caídas son bastante infrecuentes. Es decir: para la especie ha sido mejor desarrollar el equilibrio que desarrollar "escudos". Además, los primates más propensos a las caídas no son precisamente los humanos, que viven a ras de suelo, sino los primates arborícolas, que tampoco presentan ninguna estructura protectora. Otros animales bípedos tampoco presentan nada semejante.

Tampoco tiene que ver con el desarrollo del habla. No hay una relación directa entre tener barbilla y una mayor capacidad vocal. Al fin y al cabo, las estructuras que generan el habla son principalmente la glotis, lengua y labios, y no está claro que el tener barbilla mejore la habilidad en el habla. Además, otras especies humanas que han utilizado el habla, carecían de barbilla (Homo habilis, Homo florinsiensis, etc).

La posibilidad de la selección sexual puede haber tenido un cierto papel a la hora de mantener este rasgo, pero no explica su aparición. Generalmente la selección sexual opera sobre rasgos que en origen tienen una función definida y diferente, que hacen a su portador un ser más adaptado al entorno, y por tanto es preferido por individuos del sexo opuesto. Por ejemplo, un ave macho con las plumas de la cola un poco más largas que la media puede maniobrar algo mejor. Las hembras que escogen a machos con plumas largas en la cola, resultan beneficiadas, por lo que esa tendencia o preferencia se fija en la población. Con el tiempo, habrá machos con plumas tan largas que no vuelen mejor, pero que sean escogidos a pesar de todo. En este caso el rasgo se mantiene por selección sexual, pero no tiene ahí su origen.

En realidad, la barbilla no tiene ninguna función. Algunos lectores ya habían apuntado esta posibilidad. Efectivamente, buscarle una función a la barbilla es un error típico, ejemplo del paradigma panglossiano (del que se habló ya en el post sobre las hienas). La barbilla resulta solamente de la reducción (y no del crecimiento) del hueso. Como se ve en la imagen, homínidos más primitivos tenían una mandíbula poderosa con dientes prominentes y grandes, capaces de seguir una dieta fibrosa y erosiva. Con la aparición del fuego y otras tecnologías, el ser humano ha pasado a una dieta "blanda", y de paso reduciendo progresivamente el tamaño (y número) de sus dientes. Por tanto el hueso que los sostiene ha ido reduciéndose rápidamente de tamaño. Mientras que los dientes se retráen, el resto del maxilar inferior no lo hace, y de ahí resulta el característico promontorio llamado barbilla.

El hecho de que la barbilla no desaparezca puede deberse a selección sexual y/o a que no resulta ningún inconveniente para su portador. O quizá se esté perdiendo poco a poco, debido a presiones selectivas más "suaves".