¿Cuál crees que te dejaría más saciado: una hamburguesa con queso hecha de carne, o una hamburguesa vegana con tofu? Según una nueva investigación, la respuesta correcta sería la segunda.

El estudio comparó las respuestas fisiológicas después de comer carne y hamburguesas veganas. Todos sujetos que participaron manifestaron que se sentían más llenos después de comer la hamburguesa vegana.

Hamburguesas veganas

En el estudio, los investigadores pidieron a un grupo de participantes que comieran ambos tipos de hamburguesas en días separados. El grupo estaba compuesto por 60 hombres (20 sanos, 20 obesos, 20 con diabetes tipo 2), y** todos registraron sus respuestas fisiológicas después de cada comida**.

Los resultados sorprendieron a los investigadores: todos los hombres, incluidos los participantes sanos, informaron sentirse más llenos después de comer la hamburguesa vegana. ¿Por qué? Parece ser que las comidas veganas producen niveles más altos de hormonas gastrointestinales beneficiosas que están involucradas en la "regulación del metabolismo de la glucosa, la homeostasis energética, la saciedad y el control del peso".

Aunque todavía no está claro qué hacen exactamente, estas hormonas han sido objeto de estudio entre los científicos que buscan formas de tratar la obesidad y la diabetes. Otro factor podría ser el alto contenido de fibra de la hamburguesa vegana.

Con todo, el estudio tenía varias limitaciones, a saber: que examinaba una pequeña muestra de prueba de solo hombres, y que solo examinaba las respuestas fisiológicas después de dos comidas específicas, no de una dieta habitual. Sin contar que las hamburguesas vegetarianas parecen ser más respetuosas con el medio ambiente.

El cofundador de Microsoft Bill Gates y el magnate de Hong Kong Li Ka-shing son algunos de los inversores millonarios del Impossible Foods, una empresa fundada por el bioquímico de la Universidad de Stanford Patrick O. Brown cuyo propósito es la creación de alimentos de origen vegetal que tengan el mismo sabor que la carne o productos lácteos equivalentes, y así ser más sostenibles con el medio ambiente.

Cabe recordar que la carne, sobre todo, es un gran consumidor de energía, de tierra y de agua. Por ejemplo, producir 500 gramos de carne se requieren 10.000 litros de agua. La producción ganadera supone el 70 % de todas las tierras agrícolas y cubre el 30 % de la superficie de la Tierra. ¿Cómo soportar la demanda de carne que se estima para el año 2050, que será el doble que la actual?

Impossible Foods comparte inversor con Modern Meadow una empresa especializada en el desarrollo en laboratorio de carne animal cultivada. La carne artificial está creada con las mismas células que la carne natural.

Ambas compañías están tratando de llevar la comida a la mesa a través de una tecnología que es mucho más amigable con el medio ambiente y más eficaz en términos de coste real para el mundo.

Fabricar carne tiene consecuencias terribles para el medio ambiente. Así que el target de la comida imposible son los carnívoros orgullosos. Aquellos que aman el sabor de la carne. Sin embargo, esa carne no procederá de animales.

Con esta premisa, se están experimentar variables de una 'hamburguesa 4.0', con cinco verduras como ingredientes básicos y un coste de producción de 20 dólares. El secreto de su sabor y de su aspecto es una molécula denominada hemo, presente en la hemoglobina y responsable del característico sabor de la carne roja. Este componente también se encuentra en las raíces de algunas verduras y legumbres.

El resultado es tan real que no ha pasado inadvertido para los inversores. Entre ellos, Bill Gates y Google Ventures, bussines angels del negocio. Por ello, un equipo de más de 50 personas formado por ingenieros, agricultores, químicos, científicos y chefs están dedicados a fabricar una hamburguesa que, en realidad, no lo es.

Y esto solo es el principio de las alternativas de la carne de origen animal. En 2013, investigadores de la Universidad de Maastricht ya anunciaban la primera hamburguesa obtenida de células madre de vacuno. Este tipo de hamburguesa tendrá un un 96% menos de emisiones de gases de efecto invernadero y supondrá un 99% menos de superficie cultivada.

La primera hamburguesa cultivada en laboratorio hizo su debut el año pasado, se trataba tan solo de una prueba. Por el momento la tecnología es demasiado complicada y costosa para que las podamos tener en los supermercados en poco tiempo.

En un futuro se espera que la carne cultivada tenga un precio asequible al consumidor. La carne de vacuno producida a partir de células madre podría ser una alternativa ecológica. La cría de ganado ocupa grandes extensiones de tierras cultivables, consume agua y produce emisiones de gases efecto invernadero. Los técnicos esperan que su producto sea menos perjudicial para el medio ambiente.

Un estudio publicado por la revista Trends in Biotechnology, ha esbozado un nuevo método para el cultivo de carne picada en laboratorio. El método propuesto por el bioingeniero Johannes Tramper comienza por un pequeño número de células madre tomadas de un animal, después de esto, entra en funcionamiento un gran biorreactor cilíndrico que produce carne cultivada a gran escala.

El biorreactor puede producir hasta 25.600 kilos de carne al año. Suponiendo que una persona come unos 10 kilos de carne al año, un biorreactor de este estilo podría alimentar a 2.560 perosonas.

El problema: cultivar un kilo de esta carne cuesta alrededor de 391 euros, las investigaciones podría reducir el coste hasta los 8 euros por kilo, pero aun así no es competitiva.

Según Cor van der Weele, técnico de la Universidad de Wageningen y colaborador de Tramper: la competencia con la carne normal sigue siendo un reto y no somos especialmente optimistas en el corto plazo.

Vía | popsci

Un Jueves más os traemos la pregunta de la semana, la sección más entretenida y participativa de Xataka Ciencia.

Una de las noticias de la semana ha sido, sin duda alguna, la de la "hamburguesa de laboratorio", creada a partir de células madre de vacuno. ¿Qué opinión os merece?

¿Qué opináis sobre la "hamburguesa de laboratorio"?

Recordad que todos vuestros comentarios deben ir a su correspondiente pregunta de la sección respuestas. La próxima semana publicaremos la mejor de todas las respuestas.

La pregunta de la semana pasada

La semana pasada os preguntábamos: ¿Sería buena idea reabrir la central nuclear de Garoña?. La respuesta más votada por vosotros fue la de soyhijodecain, que respondió:

No, lo que debería hacer este pais es replantearse una planificación a 20 años para convertirnos en autosuficientes energéticamente mediante la energía nuclear, porque es la única fuente de energía que cumple los tres principios fundamentales: Es constante en su producción, sin depender de cambios meteorológicos o hidrológicos. Es barata y estable en sus costes, porque el consumo de la materia prima es lineal y previsible y existe en paises del primer y del tercer mundo. Es segura, porque le tenemos tanto miedo, que ningún constructor, político, ingeniero o gestor, intentará chapucear, so pena de que le lleven dentro del reactor a él y a toda su familia

En Xataka Ciencia | Todas La pregunta de la semana

Hace un tiempo os hablábamos de la primera hamburguesa de caca: después de eliminar las bacterias mediante una fuente de calor, se extraían las proteínas de los excrementos a fin de añadirlas a una pasta creada a base de soja y salsa para carne, a fin de mejorarle el sabor y teñir la pasta de un color más adecuado.

Con todo, la verdadera revolución podría llegar de una hamburguesa creada en laboratorio, sin la intervención de vacas en el proceso, y por tanto sin el efecto secundario del impacto medioambiental, el sufrimiento animal y otras cuestiones técnicas y morales que deberán ponerse de nuevo bajo la luz de este hallazgo.

Para concebir esta hamburguesa, los investigadores de la Universidad de Maastrich (Holanda) dirigidos por Mark Post extrajeron células madre del hombro de una vaca, con las que se crearon cultivos en los que durante tres semanas se desarrollaron y multiplicaron. Según Post:

Hay gente que puede pensar que esta forma de producir la carne es una locura, pero tenemos que hacerlo porque la producción de carne a través del ganado no es sostenible, no es buena para el medio ambiente, no va a servir para cubrir la demanda mundial de carne y no es buena para los animales. Así que esta puede ser la alternativa.

Sólo es un primer paso, eso sí: fabricar de este modo la carne es caro: nada menos que 225.000 € es lo que ha costado esta primera hamburguesa sintética. Post calcula que para encontrarla en el supermercado aún deberán pasar entre 10 y 20 años.

Medioambiente

Producir carne en laboratorio en vez de a través de vacas también tiene un impacto positivo sobre el medioambiente. Y es que las vacas no son en absoluto sostenibles, y hay que invertir inmensos recursos para que nos den la carne que requerimos.

La gente piensa que lo peligroso son sus ventosidades, pero no es así. Lo que produce una media de 340 litros de metano al día son los eructos de la vaca. O sea, el 4 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. La cría de ganado produce el 18 % de todos los gases de efecto invernadero (más que todos los coches y otras formas de transporte).

Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner lo explican así en su libro Superfreakonomics:

Pues porque las vacas (y también las ovejas y otros animales rumiantes) son terriblemente contaminadoras. Sus exhalaciones, flatulencias, eructos y estiércol emiten metano, que como gas de efecto invernadero es unas veinticinco veces más potente que el dióxido de carbono emitido por los automóviles (y dicho sea de paso, por los humanos). Los rumiantes del mundo son responsables, aproximadamente, de un 50 por ciento más de gas de efecto invernadero que todo el sector de los transportes.

Cuestiones morales

Ya nos habíamos referido en alguna ocasión al problema moral y filosófico que entraña alimentarnos de determinados animales, e incluso de determinados vegetales. Una de las poderosas razones que esgrimen, por ejemplo, los vegetarianos es que los animales son víctimas de la crueldad de la producción industrial de carne. Para evitar esto, algunos científicos han sugerido modificar genéticamente el ganado para disminuir o eliminar su capacidad de sentir dolor, como se propone en un artículo de la revista Neuroethics.

El filósofo estadounidense Adan Shiver, por ejemplo, proponía la modificación genética de los animales de granja para evitar que sintieran dolor, lo cual suscita la pregunta: ¿comeríais cerdos insensibles al dolor?

La creación de carne sintética podría simplificar mucho problema, quizá no a nivel filosófico, pero sí práctico.

Vía | Materia

Tres economías dirigen el mundo. Son las ¥€$, las siglas del yen, el euro y el dólar. El dinero, además, es capaz de crear mundos fantásticos, sobre todo si abunda, como es el caso de la pequeña ciudad estadounidense de Tightwad (Tacaño), donde irónicamente nadie (según el censo de 2006) vive por debajo del umbral de la pobreza. La mayoría de sus habitantes, por supuesto, guardan sus fortunas en el Banco Tacaño (Tightwad Bank).

De las 100 principales economías del mundo, 51 son multinacionales y sólo 49 son países. La cadena de supermercados estadounidense Wal-Mart tiene presupuestos superiores al producto interior bruto de la mayoría de los países.

El dinero se cuela por todas las grietas de la tierra, y por muy remoto y árido que pueda ser el terreno, de las grietas, entonces, germinan lujosos rascacielos, centros comerciales o franquicias McDonald´s. Porque el dinero obra como el mejor fertilizante del mundo (y suele desprender el mismo aroma).

Sobre todo si hablamos de levantar franquicias McDonald´s. Incluso un analista político, Thomas Friedman (tres veces ganador del Premio Pulitzer), formuló en 1996 la Teoría de la guerra de McDonald´s, que postula que sólo los países con un nivel aceptable de desarrollo económico posee franquicias de esta cadena de restaurantes de comida rápida; por ello, dichos países nunca entrarán en conflicto bélico, para no poner en peligro el bienestar alcanzado.

Pero la teoría hizo aguas con la Guerra de Osetia del Sur en 2008 entre Rusia y Georgia, que sí tienen McDonald´s; y anteriormente también se había incumplido en 1999, con el bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia y la Guerra de Kargil entre India y Pakistán; en 1989 con la invasión de Panamá por parte de Estados Unidos; o desde 1973 con el conflicto entre Israel y Líbano.

Porque McDonald´s, como epítome de la pandemia económica americana, se propaga incluso en los países en guerra. Su ubicuidad mundial es tal que, si contempláramos un mapa por colores y los países en rojo fueran los países donde existen McDonald´s, entonces el mapamundi sería prácticamente una gran mancha de sirope de fresa, con unas pocas motas blancas en Europa (Albania, Armenia, Bosnia y Herzegovina y Ciudad del Vaticano), Oriente Próximo (Iraq, Iran, Libia, Siria) y Asia (Afganistán, Bután, Myanmar, Camboya, Laos, Maldivas, Mongolia, Nepal, Corea del Norte, Turkmenistán, Uzbequistán, Timor, Tayikistán y Vietnam).

También habría una gran mancha en África (46 de los 48 países africanos carecen de esta franquicia dispensadora de lípidos a granel) y otra en Groelandia, y otras manchitas en algunos países de Latinoamérica, como Cuba o Bolivia.

Por último, atisbaríamos motas blancas en algunas islas del Caribe y de Oceanías, como Vanuatu. Pero poco más. El resto del mundo prefiere comer hamburguesas. No en vano, las franquicias de McDonald´s, como los mejores virus, mutan y se adaptan a las culturas e idiosincrasias de las naciones más reacias a la gastronomía yanqui a fin de contaminar subrepticiamente (vía estomacal) a sus habitantes.

En San Bernardino, Estados Unidos, los hermanos McDonald habían empezado a cocinar sus primeras hamburguesas típicamente americanas con ketchup y patatas fritas. Esto ocurrió en los años 1940. Ahora, medio siglo después, su imperio de triglicéridos abarca variedades como las hamburguesas acompañadas de arroz (en vez de las consabidas patatas fritas), tal y como las sirven en Indonesia, cuyos habitantes no entienden la comida sin el aditamento del arroz.

En Portugal ocurre lo mismo pero con la sopa, así que también sirven hamburguesas acompañadas de sopa. Para los indios (o los culturalmente afines), el Big Mac se convierte en Maharajá Mac, de cordero o de pollo, jamás de ternera o de cerdo. Aguacate para todos los bocadillos, como sucede en Chile. En las franquicias israelitas disponen del McShawarma y el McKebab. En Brasil, de la McCalabresa, una empanada de salchicha con vinagreta. En Canadá, de la McLobster, a base de langosta. Y en Japón tienen la Teriyaki McBurguer, de cerdo, con lechuga, mayonesa y salsa teriyaki, y la Ebi Filet-O, una hamburguesa de gambas.

A ojos de Jordi Costa en su libro de artículos ¡Vida Mostrenca!, esta despersonalización culinaria tiene un alcance casi filosófico de consecuencias funestas:

Vayamos donde vayamos, encontraremos la misma caspa universal (la hamburguesa, probable metáfora de nuestra estulticia inalterable a los cambios climáticos), quizás aderezada por alguna variable (el pan, la salsa: o sea, el folklore o, lo que es lo mismo, el souvenir plastificado).

Cuando salgo a correr algunas tardes y me encuentro en sendero por el que discurro jalonado de excrementos de perro, suelo hacerme la misma pregunta: ¿no podría emplearse para algo útil toda esta materia fecal desperdigada además de para mancharme la suela de los zapatos? (También suelo pensar que estoy en un campo de minas, huyendo del enemigo, pero ése es otro tema.)

Mitsuyuki Ikeda, del el Centro de evaluación medioambiental de Okayama, se formuló una pregunta similar con el tema de las cacas… pero fue un poco más lejos: ¿por qué no sacarle rendimiento a toda la materia fecal que los seres humanos producimos en nuestros baños?

Dicho y hecho, Ikeda consiguió crear una Shit Burguer. Una hamburguesa de caca. (Ahora no vale hacer el chiste fácil: la hamburguesa de caca ya estaba inventada, puede consumirse en cualquier cadena de restaurantes de comida basura).

Después de eliminar las bacterias mediante una fuente de calor, Ikeda extrae las proteínas de los excrementos a fin de añadirlas a una pasta creada a base de soja y salsa para carne, a fin de mejorarle el sabor y teñir la pasta de un color más adecuado.

Si bien la carne resultante es baja en grasas con un contenido en proteínas del 63%, supongo que eso no os hace olvidar que estáis hincándole el diente a lo que es, esencialmente, un excremento.

Creo que difícilmente este tipo de hamburguesa conseguirá paliar las hambrunas, como pretende Ikeda: obtenerla cuesta de 10 a 20 veces más dinero que la carne tradicional, y los costes sólo se igualarán cuando aumente la demanda. Pero ¿quién sabe? También hay gente que come cucarachas o cabeza de tiburón podrida. Y cuando estoy en un semáforo, hasta he visto a alguno comiéndose los mocos.

El profesor Ikeda asume que existen barreras psicológicas que se deben superar para consumir este nuevo tipo de “carne”, pero espera que las personas prefieran este nueva carne por tener menos calorías, por ser amigable con el medio ambiente y por su coste.

¿Ikeda también era fan de las cacas parlanchinas de Dr. Slump?

Vía | Tendencias / Yahoo Noticias