Los líderes, las élites y los medios de comunicación pueden colocar colecciones de ideas rutilantes en los anaqueles de una estantería, pero eso no significa necesariamente que la gente esté dispuesta a comprarlas. Y cuando lo hacen, a menudo puede ser mejor concluir que el mensaje ha tocado una fibra sensible en lugar de que el público haya sido manipulado para hacer algo que no quería hacer.

En otras palabras: podría ser que el público no fuera tan manipulable como creemos. De hecho, a menudo parece que el público está manipulando a los posibles manipuladores más que al revés. Además, después de que el público ha aceptado claramente una idea, los líderes, las élites y los medios de comunicación a menudo encontrarán más complacencia en servir la idea que en buscar cambiarla.

La intrincada red de memes

En términos más generales, esta tesis se complementa con estudios que encuentran que el 90 por ciento de los nuevos productos no se venden a pesar de las campañas de promoción masiva, que la publicidad en campañas políticas tiene, en el mejor de los casos, solo un impacto marginal, que los medios tienden a buscar historias no solo por su importancia intrínseca sino por su capacidad para generar clics.

En Xataka Ciencia

Ir a la moda sirve para diferenciarse de los demás a la vez que intentamos ser como los demás: la paradoja de los grupos

No todos los esfuerzos para vender miedo, amenazas o ideas en general encuentran una audiencia receptiva. Las personas son bombardeadas regularmente con ideas y, a medida que las clasifican, eligen cuáles abrazar y cuáles temer. Por ejemplo, los estadounidenses creen que el terrorismo es una amenaza, pero no le temen a los alimentos genéticamente modificados, y muchos permanecen sustancialmente indiferentes ante las advertencias sobre el calentamiento global, incluso frente a advertencias que a veces alcanzan proporciones apocalípticas.

Un ejemplo puede ayudar a explicar la dinámica: una hambruna en Etiopía a mediados de la década de 1980 inspiró una gran preocupación pública en los Estados Unidos. A menudo se considera que este fenómeno ha sido generado por los medios de comunicación porque fue solo después de que la hambruna recibió una cobertura mediática destacada que entró a formar parte de la conciencia pública. Pero un estudio de Christopher Bosso sugiere una interpretación diferente. Al principio, los medios de comunicación se mostraban reacios a cubrir la hambruna porque consideraban que esta historia era, como otras hambrunas africanas, un evento común. Sin embargo, yendo en contra del consenso periodístico, NBC decidió hacer cobertura de tres días sobre la hambruna en octubre de 1984. Esto inspiró una gran respuesta pública, tras lo cual, NBC le dio a la historia una amplia cobertura de seguimiento, y sus competidores televisivos e impresos se apresuraron entonces a subirse al carro, inundando a sus clientes con información que, para sorpresa de los medios, estaba realmente demandándose.

En Xataka Ciencia

Si unos miran a la ventana, todos miramos a la ventana: el experimento gregario de Milgram

Es un juego de pez que se muerde la cola, pero raramente se logra localizar el origen. No se sabe quién le pone el cascabel al gato. Es de la propia interacción de miles de factores de la que aflora la tendencia ideológica de tendencia epidemiológica.

Esta experiencia sugiere que el público puede ser notablemente caprichoso acerca de los eventos y la información por la que elige ser conmovido. Algunas ofertas se vuelven destacadas o incluso se vuelven virales, mientras que otras no despiertan interés. La gente puede aceptar las señales de quienes buscan "manipularlos", como funcionarios públicos, líderes de partidos, élites de opinión, medios de comunicación y publicistas. Pueden dejarse afectar por influencias o identidades sociales y grupales. Pueden responder a los hechos. Pueden aplicar heurísticas o actitudes preexistentes. O simplemente pueden sucumbir al capricho por el capricho.

En Xataka Ciencia

Lugares con "otra" marca o la piratería de productos

Pero la predicción de lo que va a pasar es incierta, y la cuestión de qué "hace" que una opinión cristalice o incluso se vuelva viral se vuelve espinosa. Por ejemplo, alguien una vez contrarrestó la moda existente vistiendo su gorra de béisbol al revés. La respuesta fue favorable: un número considerable de personas consideró que la innovación era genial y siguieron el ejemplo. Pero ¿esto significa que el líder de la moda "manipuló" a los seguidores? Se sospecha que si la misma persona hubiera usado su sombrero con el ala hacia un lado, los mismos respondedores habrían reaccionado negativamente. La variable "causal" relevante parece estar enraizada en la psicología de los expuestos, o en sus neuronas o genes, no tanto en la intención del "creador de tendencias".

Sin duda, es un nuevo enfoque sobre cómo funciona el mundo, donde no hay tanto líderes o manipuladores, como conjuntos inextricables de memes que interactúan como lo hace un sistema dinámico no lineal (como la meteorología). En otras palabras: nadie está al volante. Son diferentes agentes, con diferentes valores, los que entran en liza. Podéis profundizar más en esta maraña de interacciones contraintuitivas en el siguiente vídeo:

Cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, posteriormente al desembarco de Normandía, las condiciones de vida de los Países Bajos, todavía ocupados por los nazis, se pusieron más difíciles. Como represalia a una huelga de ferrocarriles en cooperación con el exilio, los alemanes contraatacaron decretando un embargo sobre todos los transportes de comida destinados al sector de Holanda que aún estaban bajo ocupación de la Wehrmacht. Holanda, entonces, no podía conseguir más alimentos que no fueran los que pudieran tener allí mismos y obtener de su tierra.

Aquella época se conoce como la Hambruna Holandesa duró desde principios de noviembre de 1944 hasta finales de la primavera de 1945. Fue un periodo tremendamente frío en Europa Occidental. Los canales de navegación fluvial se congelaron, con lo que las barcazas no podían navegar por ellos. Y todo, por si fuera poco, en una época de guerra. Además, los alemanes derribaron diques, con lo que gran parte de la producción agrícola dejó de estar disponible.

En un momento determinado la población estuvo tratando de sobrevivir con sólo un 30% de la ingesta diaria normal de calorías. La gente comía hierba, bulbos de tulipán e incluso sangre de animales; y quemaba cualquier pedazo de mueble que caía en sus manos, en un desesperado intento de permanecer con vida, ya que los alemanes también habían interrumpido el suministro de carbón (salvo los destinados a sus fuerzas armadas, por supuesto). La gente caminaba docenas de kilómetros en busca de comida y hacer trueques con objetos de valor. La hambruna sólo finalizó cuando se liberó Holanda en mayo de 1945, Para entonces habían muerto más de 20.000 personas.

Por supuesto, los efectos en los supervivientes se hicieron notar. Una de las víctimas de aquella hambruna fue la actriz Audrey Hepburn, quien tenía en aquel momento 16 años. Los efectos secundarios de aquella hambruna, incluida una salud física precaria la acompañaron toda su vida, pues padeció anemia y enfermedades respiratorias en su edad adulta que fueron atribuidas a aquella época.

Hay, no obstante, un legado científico notable. Resulta que aquel grupo de supervivientes holandeses estaba muy bien identificado. Todos los individuos habían sufrido al mismo tiempo un solo periodo de desnutrición y gracias a la excelente infraestructura sanitaria que se tenía en Holanda los investigadores pudieron seguir los efectos a largo plazo de aquella hambruna.

Uno de los primeros aspectos estudiados fue el efecto de la hambruna en los pesos al nacer de niños que habían estado en el vientre de sus madres durante aquel terrible periodo. Si una madre se había alimentado normalmente durante la época de la concepción y había padecido sólo los últimos meses de embarazo, lo más probable es que su hijo naciera pequeño. Si, por otro lado, la madre había sufrido desnutrición durante los tres primeros meses de embarazo (debido a que había sido concebido al final de la hambruna) y luego se había podido alimentar de forma normal, entonces el niño había nacido con un peso corporal normal. El feto, podríamos decir, había recuperado el peso perdido.

Hasta aquí todo parece normal, pero la gracia de este suceso es que los científicos pudieron seguir la evolución de esta población a lo largo de las décadas siguientes. Los niños que habían nacido pequeños siguieron siendo bajos durante toda su vida, con unos índices de obesidad muy inferiores a la población en general. Durante cuarenta años, estas personas tuvieron tano acceso a la comida como deseaban, sin embargo, sus cuerpos nunca llegaron a reponerse de aquel periodo temprano de desnutrición.

Los niños cuyas madres habían sufrido solo durante una fase temprana del embarazo (los que luego habían podido recuperar su peso) tenían unos índices de obesidad superiores a lo normal. Y es más: estudios recientes han puesto de manifiesto una incidencia mayor de otros problemas, incluidas determinadas pruebas de actividad mental, eran más sensibles al estrés y tenían una tasa dos veces superior de padecer una enfermedad coronaria. Aunque habían estado perfectamente sanos al nacer, algo había sucedido durante su desarrollo en el útero durante los tres primeros meses de desarrollo, una fase en la que el feto es realmente muy pequeño, puede afectar a un individuo durante el resto de su vida.

Tanto unos como otros tuvieron más diabetes del tipo 2, pero también tuvieron más éxito reproductivo, empezando a tener hijos a una edad más temprana y con mayor probabilidad de tener gemelos.

Y todavía más asombrosos: algunos de estos efectos parecen estar presentes en los hijos de este último grupo, es decir, en los nietos de los que habían pasado la hambruna en los tres primeros meses de embarazo.

No es un ejemplo único, sino que también se repitió en los supervivientes de la Gran Hambruna China de 1958 a 1961 en la que millones de personas murieron de hambre a consecuencia de las políticas de Mao Tse-tung.

O sea, que no sólo era importante lo que había sucedido con aquellos fetos, en qué momento del embarazo había sucedido, sino con las descendencia de ellos. Podría decirse que los nietos pagaron parte del sufrimiento de las abuelas.

Fuente | Nessa Carey, La revolución epigenética.
Fuente | hongerwinter
En Xataka Ciencia | Cómo una hambruna puede heredarse durante generaciones: el fenotipo ahorrador
Foto | National Archief

Que la información genética se traspasa de padres a hijos es un concepto que hoy día tenemos bastante asumido. Ahora bien, ¿tiene alguna importancia cómo hayan llevado la vida los padres antes de concebir los hijos? No hablamos de las influencias dentro del útero materno, sino que la información de la vida de los padres esté escrita en el ADN que se traspasa a los hijos antes de ser concebidos. Pensábamos que no había ninguna influencia hasta que apareció en el mapa un pequeño pueblo llamado Överkalix.

Överkalix es una aldea de agricultores cerca de la frontera de Suecia con Finlandia. Era un lugar duro para criarse en el siglo XIX: el 70% de las familias tenían cinco o más hijos, de los que un 25% tenían diez o más. Eran muchas bocas para alimentar dado el suelo pobre que tenían. La meteorología del lugar hacía que los cultivos se malograran más o menos cada cinco años. La historia nos la explica Sam Kean en su libro El pulgar del violinista.

Algunos periodos fueron absolutamente devastadores, como en 1830. ¿Cómo sabemos todo esto? Pues porque tenemos reflejados estos datos en los anales del pueblo gracias al sacerdote de la época, quien apuntó: "Nada excepcional que anotar, aunque por octavo año [consecutivo] los cultivos se han malogrado". No obstante no siempre las cosas iban mal, pues hubo épocas en que había gran abundancia de alimentos. Tantos, que incluso familias de quince miembros podían hartarse de comer. Durante las épocas de penuria, en los inviernos más duros, cuando no podía llegarse por los densos bosques, en el pueblo cortaban cuellos a cerdos y vacas para aguantar como podían. No es una historia muy diferente de otros pueblos aislados.

Aprovechando la información tan detallada que tenían, los científicos quisieron saber si la escasez de alimento de las madres embarazadas podría exponer a si hijo a problemas de salud a largo plazo. Los científicos tenían razones para creerlo, pues este mismo estudio se había hecho con unos 1.800 niños nacidos justo o después de una hambruna en Holanda debido a las ocupaciones nazis y al invierno de 1944-1945 en que los canales de aprovisionamiento se helaron y los barcos cargueros apenas podían llegar. Tras la liberación, la dieta pudo volver a ser normal.

Los científicos compararon las vidas de unos y otros y vieron que en los nacidos bajo las hambrunas había más casos de esquizofrenia, obesidad y diabetes. Era concebible que la hambruna hubiera alterado la química del útero que, a su vez, podría haber alterado la expresión de ciertos genes. Las víctimas de otras hambrunas modernas reflejaron resultados similares.

Pero Överkalix ofreció un nuevo punto de vista: se podía ver si esos efectos epigenéticos podían persistir generaciones, ya que tenían datos muy detallados de nacimientos junto a datos agrícolas. Tenía sentido pensar que había un vínculo entre la nutrición materna y la salud futura del hijo, pero una cosa que descubrieron y que a priori no tenía sentido es que había un vínculo entre la salud futura del hijo y la dieta del padre. Está claro que los padres no llevaban el futuro hijo dentro, así que ese vínculo tenía que viajar con el esperma. Y aún más extraño: la salud del niño mejoraba solamente si el padre había pasado hambre. Si habían comido en abundancia los hijos vivían menos años y sufrían más enfermedades.

La influencia resultó tan fuerte que los científicos también pudieron detectarla en el padre del padre, o sea, el abuelo. Como se afirma en el citado libro:

Los hombres que pasaron hambre acabaron casándose y reproduciéndose en distintos años, de manera que sus hijos y nietos crecieron en distinta décadas en Överkalix, unas buenas y otras malas; sin embargo, todos se beneficiaron siempre y cuando el padre o el abuelo hubieran sufrido penurias.

Queda claro que todavía nos queda mucho por descubrir.

Vía | Sam Kean, El pulgar del violinista.

Foto | Google Maps

A pesar del tono catastrófico que desprenden las noticias de los medios de comunicación convencionales, en el mundo en desarrollo, las muertes por desnutrición y hambre han descendido continuamente con el transcurrir de los años.

Y lo más importante: ni siquiera el impacto de las guerras civiles contemporáneas no han sido lo suficientemente destructivas como para invertir el sentido de dicha tendencia.

Tal y como explica Steven Pinker en su libro Los ángeles que llevamos dentro, la ayuda humanitaria dirigida a la población más vulnerable (los niños de menos de 5 años) no se limita a enviar dinero, sino que adaptan descubrimientos de las ciencias de la salud público sobre las causas que matan más.

La mayoría de las muertes infantiles del mundo en desarrollo se deben a cuatro causas: malaria; enfermedades diarreicas como el cólera y la disentería; infecciones respiratorias como la neumonía, la gripe y la tuberculosis; y el sarampión. Todas se pueden evitar y tratar, a menudo con un coste notablemente bajo. Las mosquiteras, los fármacos antipalúdicos, los antibióticos, los purificadores de agua, la terapia de rehidratación oral (un poco de sal y azúcar en agua limpia), las vacunas y la lactancia materna (que reduce las enfermedades diarreica y respiratorias) pueden salvar muchísimas vidas. Durante las tres últimas décadas, sólo las vacunas (que en 1974 protegían sólo al 5 % de los niños del mundo y actualmente protegen al 75 %) han salvado veinte millones de vidas.

El hambre también se mantuvo a raya gracias a la tecnología aplicada en la agricultura. Entre 1840 y 1880, el nitrógeno de guano marcó una gran diferencia para la agricultura europea. Cuando se agotó este nitrógeno, entonces los más agoreros profetizaban que la explosión demográfica y la falta de cultivos desencadenaría un desastre. Sin embargo, Fritz Haber y Carl Bosch arreglaron la situación. Ellos fueron los inventores de un sistema para fabricar grandes cantidades de fertilizante de nitrógeno inorgánico a partir de vapor, metano y aire. Otros dos factores permitieron salvar a la humanidad del desastre: el motor de combustión interna (para fabricar tractores y no depender tanto de los caballos, para cuya alimentación eran necesarias muchas tierras exclusivas) y una nueva variedad de trigo vigorosa y resistente (“Marquis”), cruzando una planta del Himalaya con una americana que podía sobrevivir más al norte, en Canadá.

Los transgénicos también contribuirán a mejorar la situación. Porque, a pesar de las opiniones en contra, la evidencia científica sobre su seguridad es muy elevada, como señala una revisión de 1.783 estudios. Ante lo cual no podemos frenar su desarrollo, sino exigir mayores controles en su gestión legal y económica (lo digo para los que quieran mencionar la palabra “Monsanto”).

Otra cosa bien distinta es que en algunos países del Primer Mundo, la gente muera ya por exceso de calorías, y no por déficit, como es el caso de Estados Unidos, sobre todo si recorréis el lado más 'redneck' o paleto del país.

Guerras

Una prueba suplementaria del hecho de que cada vez haya menos hambre y se combata más eficientemente son los estudios relativos a las hambrunas que producen las guerras actuales. Por ejemplo, en la Guerra de Corea, aproximadamente un 4,5 % de la población murió de hambre y enfermedades en cada uno de los cuatro años de conflicto. Pero en la guerra civil de la República Democrática del Congo, incluso asumiendo los cálculos más pesimistas, solo murió un 1 %, cuatro veces menos que en Corea.

El más reciente estudio epidemiológico sobre este tema fue publicado en Lancet, acerca de los muertos de Irak. La cifra propuesta por el estudio era increíblemente baja, según los estadistas Michael Spagat y Neil Johnson, de modo que la OMS propuso una cifra más ajustada, igualmente baja.

¿ Y qué pasa con el informe de 5,4 millones de muertos (el 90 % a causa de hambre y enfermedades) en la guerra civil de la República Democrática del Congo (RDC)? También es una cifra hinchada. El Comité de Rescate Internacional (IRC, por sus siglas en inglés) obtuvo el número tomando un cálculo de índice de mortalidad anterior a la guerra que era demasiado bajo (pues procedía del África subsahariana, en mejor situación que la RDC) y restándolo de una estimación del índice durante la guerra que era demasiado alto (pues procedía de áreas en las que el IRC proporcionaba ayuda humanitaria, precisamente las que sufrían el mayor impacto de la guerra).

Parece evidente que el tipo de dieta que seguimos en nuestra vida acaba conformando nuestra salud. Sin embargo, la epigenética está revelando que la alimentación incluso modifica nuestros genes y, en consecuencia, la herencia que les dejaremos a nuestros descendientes. Algo así como un testamento calórico.

Podéis leer más sobre ello en Cómo una hambruna puede heredarse durante generaciones: el fenotipo ahorrador, donde explico las consecuencias genéticas de la devastadora hambruna de siete meses de duración que se produjo en Holanda durante la Segunda Guerra Mundial.

Este mecanismo epigenético es especialmente llamativo en las abejas, porque poseen una estructura genética idéntica y, durante su etapa como larvas, tienen el mismo aspecto.

La mayoría de las larvas reciben como alimentación una mezcla de miel y polen. Las larvas, entonces, se transforman en estériles abejas obreras. Sin embargo, las larvas que son alimentadas con jalea real, acaban convirtiéndose en fértiles abejas reinas. Lo que sucede que es que el puré de miel activa un proceso de metilación que anula ciertos genes responsables del desarrollo y transforma a las larvas en abejas obreras.

Estos mecanismos epigenéticos en los que interviene la alimentación también son evidentes en las ratas en estado de gestación, tal y como puso de manifiesto el biólogo del Centro Médico de la Universidad de Duke Randy Jirtle. Tal y como lo explica Jörg Blech en su libro El destino no está escrito en los genes:

A causa de una enfermedad hereditaria, estos animales sufrían sobrepeso y eran propensos a padecer diabetes y cáncer. Mientras algunas de las roedoras incluidas en el experimento continuaban con su alimentación normal durante la gestación, Jirgle enriqueció la dieta de un grupo de ratas con ácido fólico, vitamina B12, betaína y colina. Cuando nacieron las crías, Jirtle no apreció diferencia alguna entre ellas: todas se parecían. Pasado cierto tiempo, aunque todas las crías eran idénticas genéticamente, pues Jirtle había empleado un método de reproducción selectiva, algunas de ellas comenzaron a engordar, se enfermaban y mostraban un pelaje amarillento. Las diferencias en el aspecto de estos animales se debían únicamente a los suplementos nutricionales, que habían roto el maleficio de los genes.

No vamos a irnos muy lejos, ni geográfica ni cronológicamente. Así que activemos el condensador de fluzo y transportémonos a Inglaterra, en plena época victoriana, para empezar a comparar nuestra dieta alimenticia con la de ellos.

Lo primero que advertimos es que en aquella época disponían de una increíble variedad de alimentos. Sólo de manzanas, por ejemplo, había más de 2.000 variedades (Worcester aperada, reinata naranja de Cox, belleza de Bath, etc.). A principios del siglo XIX, Thomas Jeferson cultivó 23 tipos distintos de guisantes., y más de 250 tipos de verduras y frutas diferentes. Jefferson también fue la primera persona a la que se le ocurrió cortar patatas a lo largo y freírlas.

Esta situación es sin duda chocante porque muchos de los alimentos que ahora son exquisiteces, antes eran bastante comunes. Por ejemplo: había tantas langostas en las costas británicas que se servían como alimento a presos y huérfanos; y también se usaban trituradas como abono. Incluso los criados acordaban por escrito que no comerían langosta más de 2 veces por semana. Ahora acercaos a un restaurante a pedir un plato de langosta y alucinad con los guarismos de la cuenta.

En Nueva York pasaba lo mismo con las ostras y el caviar. Por ejemplo, el caviar se servía como tentempié en lo bares, como ahora se sirven los frutos secos: como era salado, pretendían que así la gente bebiera más cerveza. En un recetario norteamericano publicado en 1853, el popular “Home Coockery”, se menciona casi de pasada que, para mejorar la sopa de quigombó habría que incorporar 100 ostras a la olla. Olé.

Pero regresemos a Inglaterra. Bill Bryson señala el consumo medio de diferentes alimentos parangonado con el consumo actual para que nos hagamos una idea de cómo comíamos hace un siglo y poco:

más de tres kilos y medio de peras por persona en 1851 en comparación con el kilo y cuarto actual; cuatro kilos de uvas y otras frutas blandas, más o menos el doble de la cantidad que consumimos ahora; y ocho kilos de frutos secos en comparación con el kilo y medio actual. En las verduras las cifras son más sorprendentes si cabe. El londinense medio consumía en 1851 catorce kilos y medio de cebollas en comparación con los seis kilos de hoy en día; dieciocho kilos de nabos y colinabos en comparación con el kilo actual; y engullía treinta y un kilos de repollo en comparación con los nueve y medio de ahora. El consumo de azúcar era de trece kilos y medio por cabeza, menos de un tercio de la cantidad que se consume hoy en día. Por lo tanto, la sensación es que, en general, se comía bastante sano.

Para los pobres, sin embargo, la dieta era muy poco variada. En el libro “London Labour and the London Poor“, de Henry Mayhew, por ejemplo, se señala que la cena típica de un obrero era sólo un pedazo de pan y una cebolla. En “Consume Passions”, de Judith Flanders, leemos: “la dieta básica de las clases trabajadoras y gran parte de las clases medias bajas a mediados del siglo XIX consistía en pan o patatas, un poco de mantequilla, queso o beicon, té con azúcar.”

En Escocia, además, se daba la circunstancia de que no toleraban la patata, así que los trabajadores del campo de principios del siglo XIX recibían una ración media semanal de 8 kg de gachas de avena, un poco de leche, y punto pelota. Eso sí, estaban rodeados de patatas… pero preferían pasar un poco de hambre a comerla.

La patata fue desdeñada a lo largo de los cien o ciento cincuenta años posteriores a su introducción en Europa. Mucha gente la consideraba una verdura insalubre porque sus partes comestibles crecían bajo tierra en lugar de buscar la nobleza del sol. Los pastores predicaban incluso contra la patata basándose en que no aparecía mencionada en la Biblia.

Así de extraño era el mundo hace un poco más de cien años, un lugar donde la gente estaba cansada de comer langosta o caviar, donde la clase alta comía tanta o más variedad de comida que nosotros y donde la clase baja se alimentaba tan mal que apenas podía sobrevivir (o directamente morían, como los cientos de miles de irlandeses que fallecieron de hambre después de cosechas fallidas de patatas entre 1845 y 1846 por culpa de hongo llamado Phytophthora infestans… aunque ellos no lo sabían y echaron la culpa al vapor de los trenes, a la electricidad de los postes del telégrafo y a los nuevos abonos de guano que empezaban a ser populares).

Lo más importante de esta tragedia es que en la misma Irlanda había comida suficiente. El país producía grandes cantidades de huevos, cereales y carnes de todo tipo, y extraía abundantes capturas del mar, pero casi todo se destinaba a la exportación. Y así fue como un millón y medio de personas murieron innecesariamente de hambre. Fue la mayor pérdida de vidas humanas sufrida por Europa desde la peste negra.

Vía | En casa de Bill Bryson

Todos sabemos que, por mucho que nos pasemos el día en la sala de musculación del gimnasio, no por ello nuestros hijos heredarán músculos más grandes. Sin embargo, hay aspectos de la realidad que pueden influir tanto en nuestro ADN que finalmente nuestra descendencia, durante generaciones, quedará marcada por ello.

Aspectos como una hambruna severa.

La teoría del “fenotipo ahorrador” nació a partir de un estudio de 1989 realizado por un médico investigador llamado David Barker, que analizó el destino de más de 5.600 hombres nacidos entre 1911 y 1930 en seis distritos de Hertfordshire, en el sur de Inglaterra. Los individuos que, durante el parto y al año de vida, tuvieron un peso más bajo, de adultos tenían una tasa de mortalidad por cardiopatía isquémica más elevada.

Es decir, que parecía importar tanto o más tus condiciones al nacer que tu estilo de vida.

Lo que descubrió Barker fue la posibilidad de adaptación a la hambruna.

El cuerpo de un bebé malnutrido, que tiene la impronta de una experiencia prenatal, nace “esperando” un estado de carencia alimenticia a lo largo de su vida. El metabolismo del bebé se orienta a ser bajo, a ahorrar calorías y a evitar el ejercicio excesivo. Cuando, sin embargo, el bebé se encuentra con un periodo de abundancia, lo compensa creciendo con rapidez, pero de tal forma que supone un esfuerzo excesivo para su corazón.

Otro experimento accidental sobre este tema se produjo en la hambruna devastadoras de siete meses de duración que se produjo en Holanda durante la Segunda Guerra Mundial: se llamó el invierno del hambre. Más de 10.000 personas murieron de hambre.

Años después lo que más llamó la atención de los investigadores médicos fue el efecto que esa hambruna inesperada tuvo sobre los nonatos. Durante ese periodo de hambruna, unas 40.000 personas se encontraban en el seno materno, y todos los datos respecto al peso que tuvieron al nacer y a su salud posterior están registrados.

Los datos registrados fueron estudiados por investigadores de la Universidad de Columbia. Los únicos bebés que tuvieron bajo peso al nacer fueron los bebés que durante la hambruna se hallaban en el tercer trimestre de la gestación.

Esos bebés crecieron con normalidad pero más tarde padecieron diabetes, seguramente debida al desajuste producido entre su fenotipo ahorrador y la abundante y sabrosa comida del mundo de la posguerra. (…) Tuvieron a su vez bebés inusualmente pequeños.

Es decir, que lo que podría explicar que la tasa de mortalidad por enfermedad cardiaca es casi cuatro veces más alta en Finlandia que en Francia es que a los seres humanos les cuesta varias generaciones pasar del fenotipo ahorrador al opulento. En la década de 1870, el gobierno francés empezó a suplementar las raciones de las embarazadas después de la Guerra Franco-Prusiana.

En comparación, los finlandeses vivieron en la pobreza hasta hace cincuenta años. Quizá sean las dos primeras generaciones que experimentan la abundancia las que padecen enfermedades cardiacas.

Esto también explicaría que en Gran Bretaña, bien alimentada desde hace menos tiempo que EEUU, tenga tasas mortalidad por enfermedades cardiacas elevadas cuando en EEUU están disminuyendo.

Vía | Qué nos hace humanos de Matt Ridley