La Marina de Estados Unidos ha otorgado a Boeing un contrato de 43 millones de dólares para construir cuatro de sus vehículos submarinos no tripulados extra grandes (XLUUV).

Construidos en asociación con Huntington Ingalls Industries, los submarinos no tripulados de 15,5 m de largo operarán en entornos de aguas azules gracias a los sistemas de navegación autónomos y un módulo de combustible que ofrece un alcance de 12,038 km.

Orca

Los vehículos submarinos no tripulados (UUV, por sus siglas en inglés) han existido desde hace tiempo y se están volviendo cada vez más comunes en las operaciones marítimas navales y civiles, pero hasta ahora han sido pequeños, de corto alcance y restringidos a sus buques anfitriones. Las operaciones submarinas en aguas azules han pasto de grandes submarinos tripulados, pero la compra del submarino robótico Orca cambia las reglas del juego.

El Orca funciona con motor diesel y eléctrico y puede ser utilizado para contramedidas de minas, guerra antisubmarina, guerra anti-superficie, guerra electrónica y misiones de ataque, entre otras aplicaciones. Tiene una arquitectura abierta, construcción modular que incluye una bahía de carga útil de 34 pies (10,4 m) de largo con un volumen de 2,000 pies cúbicos (56,6 metros cúbicos).

El Orca no requiere que ninguna otra nave lo lance, recupere o asista debido a su guía y control autónomos, navegación, conciencia de la situación, comunicaciones centrales, distribución de energía, propulsión y maniobra, y sistemas de sensores de misión. Ser no tripulado también significa que no requiere sistemas de soporte vital, y puede permanecer sumergido durante meses.

El primer tanque construido en la historia es el Lincoln Nº1, concebido por William Foster & Co., de Lincolnshire, Reino Unido.

El tanque circuló por primera vez en septiembre de 1915 y se le llegó apodar con el sobrenombre de Little Willie.

Los tanques empezaron a entrar en acción algo más de un año después, en la batalla de Flers-Courcelette, Francia, el 15 de septiembre de 1916. El tanque Mark I Macho se desarrolló a partir del Little Willie y formaba parte de la División Pesada del Cuerpo de Ametralladoras (actualmente, Real Regimiento de Tanques).

Contaba con dos cañones de 6 libras y 3 ametralladoras, y pesaba 28,4 toneladas. El motor, de 105 caballos de potencia, le proporcionaba una velocidad máxima de entre 4,8 y 6,4 kilómetros por hora.

El más pesado

28,4 toneladas no era nada si lo comparamos con el tanque más pesado, el Char de Rupture 2C, construido por primera vez en 1923. Este tanque francés tiene 75 toneladas y transportaba un obús de 15,5 cm. Incopora dos motores de 250 caballos de potencia y su velocidad máxima era de 12 kilómetros por hora.

Los alemanes desarrollaron un tanque todavía más pesado para la Segunda Guerra Mundial, si bien nunca entraría en servicio: el Panzerkampfwagen VIII Maus, que pesaba 188 toneladas (dos veces y media el peso de un transbordador espacial).

Se ha consensuado que el origen del término "farmacología" se encuentra en la voz griega phármakon, que significa "medicamento".

Con todo, debemos de tener en cuenta que en la antigua Grecia la palabra pharmakos hacía referencia a alguien que servía como chivo expiatorio (un esclavo, un criminal, un tullido, etc.) en los ritos de estado: los rituales públicos de purificación y las ceremonias destinadas a asegurar el bienestar y la buena fortuna de la comunidad.

Guerra

Al phármakos, como chivo expiatorio que era, se le azotaba, se lo expulsaba y en ocasiones se lo lapidaba hasta la muerte. Es decir, que la raíz etimológica del fármaco es chivo expiatorio. Con el tiempo, cuando Grecia abandonó la práctica de los sacrificios humanos hacia el siglo VI a. C., la palabra pharmakos se transformó en phármakon, significando entonces "medicamento", "veneno" o "panacea".

Además, existe otra relación íntima entre los fármacos y los chivos expiatorios, los sacrificios y la guerra, como explica Lukasz Kamienski en su libro Las drogas en la guerra:

Pero ¿qué ocurre con los guerreros y los soldados? Ambos se sacrifican por su comunidad y, a su vez, son sacrificados por la sociedad con el fin de obtener, ante todo, seguridad (esto es, en pro de la defensa y la supervivencia) y, a menudo, también prosperidad y felicidad (esto es, expansión, desarrollo y bienestar). Evidentemente, no son chivos expiatorios, pero están dispuestos a hacer sacrificios, incluso el más grande de todos: morir en defensa de su sociedad y sus valores. Son incontables los soldados que han dado su vida en combate, y la guerra debería ser vista como lo que es: el "rito colectivo" definitivo. Con todo, a lo largo de los siglos tanto guerreros individuales como ejércitos enteros han sido sometidos a mejoras farmacológicas de diversas y llamativas maneras. Y el phármakon se ha utilizado no solo para exacerbar la moral, sino también para incrementar su inclinación a sacrificarse por los demás.

Imagen | beximcopharmaceuticalsltd

Los prisioneros de guerra, lejos de casa y sometidos a duras restricciones calóricas, tienen sus propias obsesiones alimentarias. Muchos de estos prisioneros incluso sueñan que comen y se relamen los labios mientras lo hacen, tal y como refirió Primo Levi en un campo de trabajo próximo a Auschwitz llamado Buna.

Sin embargo, una obsesión bastante corriente es el ansia de alimentarse de la comida de su infancia.

Comida infantil

Lo hemos visto en muchas películas, y también aparece cosignado en muchas de las memorias de los prisioneros de guerra de la Segunda Guerra Mundial: no solo se pasa hambre y se añora el hogar, sino que se explicita con gran detalle y afán todas la cosas que se volverán a comer en cuanto regresen a casa.

Estas recetas nostálgicas no suele ser el típico menú de un restaurante de lujo, sino la comida casera que comían de pequeños, en grandes cantidades y muy calórica. Lo explica así Bee Wilson en su libro El primer bocado:

Un ex prisionero de guerra británico se acordaba de soñar dos noches seguidas con "totillas y pudin de melaza". También recordaba la gran decepción que se llevó al despertarse, ya que "ambas eran tan fáciles de conseguir como una rodaja de la luna".

Entre los prisioneros de guerra europeos y estadounidenses de países orientales, donde eran alimentados básicamente de arroz blanco hervido, la historiadora de la alimentación Sue Shepard escribe que la mayoría de hombres de los campos japoneses "sufrieron una regresión a un estado infantil": añoraban tanto el azúcar como si ésta fuera una droga.

Esta nostalgia por la comida infantil no solo estriba en el hecho de que resulta apetitosa y es muy calórica, sino en que nos retrotrae a todo lo que acompañaba la infancial: la familia alrededor de la mesa, sentirse protegido y libre de toda responsabilidad, etc. Es decir, se soñaba con comida infantil por sus connotaciones.

En el caso de los británicos podía tratarse de éclairs de chocolate, pudin de sebo y tarrinas humeantes de natillas tan amarillas como el ramúnculo; en el caso de los estadounidenses, barras de chocolate Hershey, la tarta de manzana de mamá y todo tipo de pasteles rellenos, dede el de chocolate hasta el de coco. Algunos hombres se negaron a participar en las charlas colectivas sobre comida porque para ellos el recordatorio de los lejos que estaban de casa era doloroso, pero para la mayoría, las conversaciones disparatadas sobre comida se convirtieron en un mecanismo de supervivencia para pasar los interminables días de tedio y brutalidad. Un prisionero de guerra de larga duración recordaba que después de aproximadamente un año y medio, las conversaciones sobre comida sustituyeron completamente a las ensoñaciones sobre mujeres.

Ay, la Pirámide Maslow.

Cada vez somos más empáticos con los animales, sobre todo en el ámbito de las mascotas. Sin embargo, las personas más pudientes del pasado también han tenido una estrecha relación con algunos animales.

Por ejemplo, el marajá Nawab sir Mahbet Khan Rasul Khan tenía 800 perros que eran tratados como auténticos reyes. El romano Lucio Licinio Craso cuidaba de una anguila en un estanque de su casa. Pero los animales también han propiciado conflictos bélicos, quizá porque nunca han sido simples máquinas sin emociones, como señalaba Descartes.

La guerra de la vaca

Entre el 1272 y el 1278 tuvo lugar una guerra entre señores feudales belgas debido al robo de una res. El resultado aquí fueron nada menos que 15.000 muertes. Naturalmente, la res no se consideraba más que algo muy valioso que había sido sustraído por otro.

La guerra del cerdo

En 1859, entre Estados Unidos y Reino Unido estalló un pequeño conflicto de resultas de unos disparos a un cerdo. Afortunadamente, no hubo bajas, salvo la del cerdo. Snowball, de Rebelión en la Granja, estaría complacido de lo que un cerdo era capaz de originar.

La guerra del perro

En 1925, hubo un accidente fronterizo entre griegos y búlgaros debido a un incidente con un can. El resultado fue 500 búlgaros muertos y 121 griegos muertos. Con los ánimos candentes entre ambos países debido a la Primera Guerra Mundial, cuando un perro cruzó la frontera y fue asesinado por el bando contrario, fue como lanzar una cerilla en un polvorín. Grecia invadió Petrich el día siguiente y acabó con todas las fuerzas búlgaras del lugar, hasta que fue detenida por la Sociedad de Naciones.

La guerra del Emú

En esta guerra australiana de 1932 no hubo ninguna baja humana, pues el objetivo era el emú, una ave emparentada con las avestruces africanos, que picoteaban los campos sembrados y produjeron grandes pérdidas a los agricultores.

Esto no pasaría por ser otra operación de control de plagas si, en efecto, no tuviera aspecto de guerra de verdad: bajo el mando del Gran Meredith de la Real Artillería de Australia, el mando de una fuerza de soldados armados con dos ametralladoras Lewis y 10.000 cartuchos de municiones.

Tribunales de justicia animal

Por si fuera poco, los animales que hubieron cometido delitos también eran ajusticiados en un tribunal humano. Desde la Edad media hasta bien pasado el siglo XVII, los tribunales de justicia se dedicaron a juzgar a cerdos y otros mamíferos, e incluso a animales más ridículos, como simples moscas. Una sentencia fechada en 1519, por ejemplo, condenó a unos ratones campestres, culpables de comerse la cosecha.

Y en el año 1300, en Inglaterra, una bandada entera de cuervos fue condenada porque, en el interrogatorio, los jueces no pudieron distinguir los gritos de los culpables “de aquellos que defendían su inocencia”.

¿Os acordáis de la escena en la que Michael Douglas pierde los estribos definitivamente en la película Un día de furia? Es un día tonto todo parece salir mal, donde la idiocia generalizada es más evidente que de costumbre y donde, sobre todo, hace mucho, mucho calor.

Muchos conflictos militares, de hecho, se han visto tan influidos por las estrategias como por la cantidad de luz solar o la temperatura medioambiental. Es lo que, al parecer, descubrió Gabriel Schreiber estudiando 2.131 batallas ocurridas en los últimos 3.500 años.

Según el análisis de Schreiber hay una pauta que correlaciona temperatura y guerra, tal y como explica el neurólogo Dick Swaab en su libro Somos nuestro cerebro:

La decisión de iniciar las hostilidades en el hemisferio norte se ha tomado durante siglos en el verano; en el hemisferio sur durante nuestro invierno, y alrededor del ecuador se hacía independientemente de las estaciones. Y, por supuesto, también hay que tener en cuenta las condiciones sociales desfavorables y la falta de educación que pueden acarrear una conducto agresiva y delincuente, los únicos factores que contaban para las generaciones anteriores.

Imagen | Moyan_Brenn

Imagina la escena: un jefe débil, luchando por mantener su poder en contra de enemigos de su propio clan, que cuentan con un ambicioso plan para asumir el control. Como aumentan las tensiones, la comunidad se divide y comienza la matanza. La guerra durará años.

Esto no es un capítulo de Juego de Tronos, los acontecimientos son reales y se producen entre los chimpancés del Parque Nacional de Gombe en Tanzania. La guerra por increíble que parezca duró cuatro años en la década de los setenta, un enfrentamiento similar al que se puede producir en cualquier sociedad humana.

La naturista Jane Goodall estudió los chimpancés de Gombe durante más de 50 años. En la década de 1970 el grupo pareció dividirse en dos y aparecieron agresiones entre ellos de una manera extrema y sostenida de tal forma que Goodall la denominó la primera guerra entre chimpancés.

Joseph Feldblum de la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte, y sus colegas han vuelto a examinar las notas de campo de Goodall intentando establecer lo que llevó al conflicto de Gombe. El estudio se realizó mediante un software específico que puede interpretar la red social de los chimpancés entre los años 1968 y 1972, dejando al descubierto el momento en que el clan cambió.

El inicio de la guerra.

La comunidad de chimpancés estuvo unida hasta 1971. En ese momento se dividió en dos grupos, uno se disgregó hacia el norte y el otro hacia el sur. Un macho de mayor edad llamado Leakey murió a finales de 1970, después de su muerte Humphrey se convirtió en el macho alfa, pero era débil y pronto se le enfrentaron dos hermanos del sur, Hug y Charlie. Los chimpancés se separaron entre los seguidores de Humphrey y de los hermanos. La guerra había comenzado.

Al grupo de Humphrey le costó más de cuatro años destruir al grupo seguidor de los hermanos. Los rebeldes murieron o desaparecieron. Grupos de chimpancés en ocasiones se deslizaban hacia territorio enemigo a eliminar a un solo enemigo.

Se puede predecir a que grupo se unió cada chimpancé examinando sus contactos sociales anteriores a la división. Esta fragmentación se asemeja a las sociedades humanas. El estudio de las sociedades de chimpancés podría ayudarnos a entender la evolución de las sociedades humanas.

La guerra del Gombe es el único episodio conocido de violencia organizada entre grupos de chimpancés. Los estudios genéticos revelan que la unión de los grupos de primates puede durar siglos.

Vía | NewScientist

Si un país es pobre, podríamos pensar que un menor acceso a los recursos básicos producirá mayores conflictos bélicos. Y en parte, esta correlación es cierta: algunos conflictos tienen que ver con el acceso al agua o a tierra cultivable. Sin embargo, las cosas no son tan sencillas.

Los países más ricos del mundo no tienen, en esencia, riesgo de guerra civil. Las probabilidades de que estalle un nuevo conflicto en el espacio de cinco años es del 3 % en países con una renta per cápita de unos 1.500 dólares anuales (en dólares americanos de 2003). Con 750 dólares per cápita, el riesgo asciende al 6 %. Y al 15 % con 250 dólares per cápita.

No obstante, según Steven Pinker la flecha causal suele ir al revés: es la guerra la que produce la pobreza. La guerra expulsa o mata a obreros cualificados, y resulta difícil generar riqueza si se construye una fábrica o una carretera que será destruida al poco tiempo. El economista Paul Collier ha calculado que una guerra civil típica cuesta al país afectado unos 50.000 millones de dólares.

Además, ni la riqueza ni la paz derivan de tener cosas valiosas en la tierra, tal y como explica Pinker en su libro Los ángeles que llevamos dentro:

Muchos países africanos pobres y desgarrados por guerras rebosan de oro, petróleo, diamantes y minerales estratégicos, mientras que países ricos y pacíficos como Bélgica, Singapur y Hong Kong no tienen nada parecido a recursos naturales. Debe de haber una tercera variable, presumiblemente las normas y destrezas de una sociedad comercial civilizada, causante tanto de paz como de riqueza. Y aunque la pobreza provoque efectivamente conflictos, puede que se deba no a la competencia por recursos escasos sino a que lo más importante que un poco de riqueza proporciona a un país es una fuerza policial y un ejército eficaces para mantener la paz interna. Los frutos del desarrollo económico influyen mucho más a un gobierno que una fuerza guerrillera, y ésta es seguramente una de las razones por las que los tigres económicos del mundo en desarrollo han llegado a disfrutar de un estado de relativa tranquilidad.

A pesar del tono catastrófico que desprenden las noticias de los medios de comunicación convencionales, en el mundo en desarrollo, las muertes por desnutrición y hambre han descendido continuamente con el transcurrir de los años.

Y lo más importante: ni siquiera el impacto de las guerras civiles contemporáneas no han sido lo suficientemente destructivas como para invertir el sentido de dicha tendencia.

Tal y como explica Steven Pinker en su libro Los ángeles que llevamos dentro, la ayuda humanitaria dirigida a la población más vulnerable (los niños de menos de 5 años) no se limita a enviar dinero, sino que adaptan descubrimientos de las ciencias de la salud público sobre las causas que matan más.

La mayoría de las muertes infantiles del mundo en desarrollo se deben a cuatro causas: malaria; enfermedades diarreicas como el cólera y la disentería; infecciones respiratorias como la neumonía, la gripe y la tuberculosis; y el sarampión. Todas se pueden evitar y tratar, a menudo con un coste notablemente bajo. Las mosquiteras, los fármacos antipalúdicos, los antibióticos, los purificadores de agua, la terapia de rehidratación oral (un poco de sal y azúcar en agua limpia), las vacunas y la lactancia materna (que reduce las enfermedades diarreica y respiratorias) pueden salvar muchísimas vidas. Durante las tres últimas décadas, sólo las vacunas (que en 1974 protegían sólo al 5 % de los niños del mundo y actualmente protegen al 75 %) han salvado veinte millones de vidas.

El hambre también se mantuvo a raya gracias a la tecnología aplicada en la agricultura. Entre 1840 y 1880, el nitrógeno de guano marcó una gran diferencia para la agricultura europea. Cuando se agotó este nitrógeno, entonces los más agoreros profetizaban que la explosión demográfica y la falta de cultivos desencadenaría un desastre. Sin embargo, Fritz Haber y Carl Bosch arreglaron la situación. Ellos fueron los inventores de un sistema para fabricar grandes cantidades de fertilizante de nitrógeno inorgánico a partir de vapor, metano y aire. Otros dos factores permitieron salvar a la humanidad del desastre: el motor de combustión interna (para fabricar tractores y no depender tanto de los caballos, para cuya alimentación eran necesarias muchas tierras exclusivas) y una nueva variedad de trigo vigorosa y resistente (“Marquis”), cruzando una planta del Himalaya con una americana que podía sobrevivir más al norte, en Canadá.

Los transgénicos también contribuirán a mejorar la situación. Porque, a pesar de las opiniones en contra, la evidencia científica sobre su seguridad es muy elevada, como señala una revisión de 1.783 estudios. Ante lo cual no podemos frenar su desarrollo, sino exigir mayores controles en su gestión legal y económica (lo digo para los que quieran mencionar la palabra “Monsanto”).

Otra cosa bien distinta es que en algunos países del Primer Mundo, la gente muera ya por exceso de calorías, y no por déficit, como es el caso de Estados Unidos, sobre todo si recorréis el lado más 'redneck' o paleto del país.

Guerras

Una prueba suplementaria del hecho de que cada vez haya menos hambre y se combata más eficientemente son los estudios relativos a las hambrunas que producen las guerras actuales. Por ejemplo, en la Guerra de Corea, aproximadamente un 4,5 % de la población murió de hambre y enfermedades en cada uno de los cuatro años de conflicto. Pero en la guerra civil de la República Democrática del Congo, incluso asumiendo los cálculos más pesimistas, solo murió un 1 %, cuatro veces menos que en Corea.

El más reciente estudio epidemiológico sobre este tema fue publicado en Lancet, acerca de los muertos de Irak. La cifra propuesta por el estudio era increíblemente baja, según los estadistas Michael Spagat y Neil Johnson, de modo que la OMS propuso una cifra más ajustada, igualmente baja.

¿ Y qué pasa con el informe de 5,4 millones de muertos (el 90 % a causa de hambre y enfermedades) en la guerra civil de la República Democrática del Congo (RDC)? También es una cifra hinchada. El Comité de Rescate Internacional (IRC, por sus siglas en inglés) obtuvo el número tomando un cálculo de índice de mortalidad anterior a la guerra que era demasiado bajo (pues procedía del África subsahariana, en mejor situación que la RDC) y restándolo de una estimación del índice durante la guerra que era demasiado alto (pues procedía de áreas en las que el IRC proporcionaba ayuda humanitaria, precisamente las que sufrían el mayor impacto de la guerra).

Imaginaos un catálogo que pusiera en fondo común toda la información acerca de más de 4.560 conflictos, enfrentamientos mortales, guerras y demás que hayan tenido lugar entre el año 1400 y el año 2000, es decir, 600 años de conflictos armados de la historia escrita. Tal catálogo existe y está siendo elaborado por Peter Brecke, del Instituto Tecnológico de Atlanta. Brecke ha llamado a su recopilación Catálogo de conflictos.

Brecke comenzó uniendo las listas de guerras confeccionadas anteriormente por otros científicos políticos, el Correlates of War Project, y otras diversas fuentes, pero relajando los criterios para incluir en el catálogo cualquier conflicto registrado que haya tenido sólo 32 víctimas mortales en un año y que implique a cualquier unidad política que ejerciera soberanía efectiva sobre el territorio.

Todas las muertes producidas por esta larga lista de conflictos se pueden dividir, a juicio de Brecke, en muertes militares (soldados caídos en combate) y muertes totales (incluidas las muertes indirectas de civiles por hambre y enfermedades derivadas de la guerra).

Aunque el Catálogo aún no está completado, muchos de los datos que faltan se pueden suponer mediante estadística. Entonces, gracias a esta inmensa recopilación de datos, podemos descubrir, por ejemplo, que la Segunda Guerra Mundial fue la peor época para conservar la vida en Europa, junto a las Guerras de Religión a principios del siglo XVII, seguida del cuarto de siglo de la Primera Guerra Mundial y el período de las Guerras Revolucionarias y Napoleónicas francesas.

Tal y como lo explica Steven Pinker en su libro Los ángeles que llevamos dentro:

Así pues, el camino de la violencia organizada en Europa es algo parecido a esto. Hubo un punto de referencia bajo pero regular de conflictos desde 1400 a 1600, seguido de la carnicería de las Guerras de Religión, un descenso desigual hasta 1775 seguido de los líos franceses, una perceptible tregua a mediados y finales del siglo XIX, y después, tras el hemoclismo del siglo XX, los bajos niveles sin precedentes de la larga paz.

Motivos

El Catálogo de Brecke contiene un pre-Catálogo que enumera 1.148 conflictos desde el año 900 d.C. al 1400 d.C. Estas guerras, así como muchas de las siguientes, no sólo eran corrientes, sino también aceptables en la teoría. En general, a la guerra se la consideraba necesaria y honorable.

Los motivos de estas guerras eran básicamente tres: depredación (sobre todo de la tierra), ataque preventivo y disuasión creíble u honor.

Muchas guerras eran disputas vanas. No había en juego nada salvo la disposición de un jefe a rendir homenaje a otro en forma de títulos, cortesías y distribución de asientos. Las guerras podían desencadenarse a causa de afrentas simbólicas como la negativa a bajar una bandera, a saludar el estandarte, a eliminar símbolos heráldicos de un escudo de armas o a seguir los protocolos de precedencia de embajadores.

Las tensiones religiosas fueron, a su vez, importantes motivos para la guerra entre 1559 y 1648, cuando el Tratado de Westfalia puso fin a la Guerra de los Treinta Años. Hay muchos motivos coadyuvantes, pero la religión fue uno de los principales, tal y como señala el sociólogo Evan Luard en el intento más sistemático de combinar un conjunto de datos sobre la guerra con historia narrativa: War in International Society:

Era la extensión de la guerra a los civiles, quienes (en especial si adoraban al dios equivocado) eran a menudo considerados prescindibles, lo que ahora incrementaba la brutalidad de la guerra y el nivel de víctimas.

Además, las guerras religiosas tenían una característica común que las hacía especialmente largas en el tiempo (como la Guerra de los Treinta Años o la Guerra de los Ochenta años): la negociación era difícil, hasta el punto de que se consieraba herejía. La diplomacia, cuando se cree que la verdad y las motivaciones son de inspiración divina, tiene poco efecto.

Con el transcurrir de los años, se fue instaurando una suerte de orden internacional moderno y una disminución del número de unidades (estados soberanos) que podían luchar entre sí, lo que produjo menor número de guerras, tal y como señala Steven Pinker:

esta tranquilidad formaba parte de la revolución humanitaria conectada con la Era de la Razón, la Ilustración y los albores del liberalismo clásico. El apaciguamiento del fervor religioso conllevó que las guerras ya no estuviesen inflamadas de significado escatológico, de modo que los líderes podían llegar a acuerdos en vez de combatir hasta que cayese el último hombre. Los estados soberanos se convirtieron en potencias comerciales, que tendían a favorecer la transacción de suma positiva por encima de la conquista de suma cero. Los escritores populares deconstruían el honor, equiparaban la guerra con el asesinato, ridiculizaban la historia de la violencia de Europa y adoptaban los puntos de vista de los soldados y los pueblos conquistados.

Con todo, a partir de 1789, según Luard, llegan las guerras nacionalistas, que también resultaron más dañinas porque se inspiraban en enardecer sentimientos profundos de autoexpresión y de odio hacia otros nacionalistas. Nacionalismo y religión tienen basamentos en la irracionalidad, como os expliqué en Importando tierra sagrada o las conexiones entre nacionalismo y religión

El anhelo nacionalista desencadenó entonces 30 guerras de independencia en Europa, y dieron lugar a la autonomía de Bélgica, Grecia, Bulgaria, Albania y Serbia. La Primera Guerra Mundial constituyó la culminación de este anhelo nacionalista: se inició por el nacionalismo serbio contra el imperio de los Habsburgo, enardecida por las lealtades nacionalistas que enfrentaban a los pueblos germánicos con los eslavos.

La era del nacionalismo acaba en 1917, según Luard, y da paso a la era de la ideologia: cuando la democracia y el comunismo se enfrentaron ccontra el nazismo en la Segunda Guerra Mundial, y entre sí en la Guerra Fría.

En 1986, Luard abrió un guión tras el año 1917; hoy nosotros podríamos poner a continuación: 1989.