Un punto azul pálido es una fotografía de la Tierra tomada por la sonda espacial Voyager 1 desde una distancia de 6000 millones de kilómetros. La imagen muestra la Tierra como una mota o punto de luz casi imperceptible debido al fulgor del Sol. La foto fue tomada el 14 de febrero de 1990.

Siglos antes, sin embargo, algunos filósofos y pensadores sospecharon que, en efecto, nuestro mundo solo era una pequeñísima mota de polvo en un universo incomensurable.

De Locke a Galileo

Uno de los primeros en comparar la Tierra como una simple mota de polvo fue Plinio en Historia natural. Giambattista Capuano da Manfredonia discutió la idea extensamente durante el siglo XV. También, en 1505 lo afirmaba Alejandro Achillini en, por ejemplo, De elementis.

Un punto azul pálido (Pale Blue Dot). Puede observarse la Tierra como un punto de luz entre blanco y azulado situado en la franja marrón de más a la derecha de la imagen.

Copérnico insistía en que el universo tenía que ser más grande que el de Ptolomeo.

John Milton (1608-1674) fue un poeta y ensayista inglés y llegó a imaginar que la Tierra era un mundo colgante, tan grande como una estrella.

Blaise Pascal (1623-1662) fue un polímata, matemático, físico, teólogo católico, filósofo y escritor francés consideraba que la Tierra era un punto imperceptible en el vasto seno de la naturaleza.

En Xataka Ciencia

Contempla en este vídeo cómo se está concibiendo el mejor mapa 3D del Universo

Para el filósofo John Locke, la Tierra no era un punto, sino una mota.

El telescopio de Galileo hizo que ideas tan abstractas y teóricas empezaran a ser plausibles y perfectamente realistas: podía haber otros mundos habitados, y el espacio parecía infinito.

Tal y como lo explica David Wooton en su libro La invención de la ciencia:

La idea de que la Tierra era minúscula comparada con el universo, o que se pudiera imaginar contemplarla desde muy lejos, no era nueva; lo que era nuevo era la expansión de escala que acompañaba a la nueva astronomía, de modo que se podía considerar simultáneamente que la Tierra era una estrella brillante si se la veía desde otro planeta y que era invisible si se la miraba desde el espacio profundo, y la influencia que esta ida de ver la Tierra desde una enorme distancia tuvo sobre la imaginación de las personas cultuas.

Secuencias en vídeo del sobrevuelo por la luna Europa de Júpiter han sido recientemente procesadas del orbitador Galileo de la NASA dando lugar al siguiente vídeo, que os permitirá sobrevivir la luna Europa de Júpiter.

Este satélite helado del planeta más grande del Sistema Solar alberga un océano bajo su corteza helada.

Europa

El vídeo, divulgados por Kevin M. Gill, especialista en procesamiento de imagen del JPL (Jet Propulsion Laboratory) utiliza imágenes en color de alta resolución en escala de grises y baja resolución tomadas a baja altura por la sonda Galileo entre 1996 y 1998.

Otro vídeo muestra un sobrevuelo entre el polo norte y el sur. Fue procesado utilizando imágenes sin filtrar de Europa tomadas por Galileo entre el 31 de mayo de 1998 y el 26 de septiembre de 1998.

El lanzamiento de los dos aparatos tuvo lugar ayer a las 11.51 GMT desde el Centro Espacial Europeo de Kurú, en la Guayana francesa, a bordo de un cohete ruso Soyuz, como podéis ver en el vídeo que encabeza esta entrada. Los dos satélites enviados (el 11 y el 12) entran así a formar parte de la constelación del sistema de navegación europeo Galileo, que tendrá finalmente 26 satélites.

Galileo entrará en funcionamiento parcial en 2016, y total en 2020, para competir con el GPS estadounidense. "El sistema Galileo se está construyendo de forma incremental y de la misma manera está previsto que se introduzcan los servicios al usuario final" y se prevé que "pueda ya ofrecer un servicio inicial en abierto a finales de 2016", explica Javier Ventura-Traveset, portavoz de la Agencia Espacial Europea en España.

Vía | Sinc

En enero de 1610, un tal Galileo Galilei, que a todos os sonará, conseguía observar objetos astronómicos veinte veces más grandes de lo normal. Galileo observó Júpiter. Pero las noches siguientes observó otra cosa más importante: que las estrellas no se movían como los planetas. Y que Júpiter tenía lunas que giraban a su alrededor.

Hasta entonces la teoría ptolemaica imponía que la Tierra era el centro de todo, y que a su alrededor orbitaba todo lo demás. Galileo, sin embargo, se dio cuenta de que no había un centro, sino varios centros. La visión geocéntrica quedó hecha añicos.

Galileo publicó aquel descubrimiento en un libro titulado Sidereus Nuncius, que salió de su imprenta veneciana en marzo de 1610.

Fue todo un éxito, y también favoreció la fiebre por la construcción de telescopios que, en efecto, pusieran en evidencia que no éramos el centro de nada. Tal y como lo explica David Eagleman en su libro Incógnito:

Pasaron seis meses antes de que otros astrólogos pudieran construir instrumentos con la suficiente calidad para observar las lunas de Júpiter. Pronto se desató una auténtica fiebre en el mercado de la construcción de telescopios, y no pasó mucho tiempo antes de que por todo el planeta hubiera astrónomos elaborando un mapa detallado de nuestro lugar en el universo.

La cura de humildad

Con el transcurrir de los siglos hemos ido descubriendo que la Tierra solo es una brisa de hierba en un prado interminable, y que solo estamos en un rincón del universo, rodeados de 500 millones de grupos de galaxias. Sin embargo, en el 1600 fue una dura cura de humildad aceptar que en realidad no éramos el centro de la Creación.

Por ello, Galileo tuvo una buena colección de críticos y trolls. En 1633 fue juzgado por la Inquisición de la Iglesia Católica y fue obligado a retractarse de sus ideas. Tuvo suerte, porque Giordano Bruno, otro italiano que años antes había sugerido que la Tierra tampoco era el centro de nada, fue quemado vivo en una pira.

Era febrero del año 1600, y Bruno llevaba una máscara de hierro para que no pudiera usar las palabras, las armas más peligrosas, a fin de que su elocuencia no persuadiera al público que se había reunido en la plaza pública para asistir a la quema. Muchas personas que querían estar en el centro.

Unos doscientos años después de que Galileo hiciera su descubrimiento, Goethe escribía lo siguiente admitiendo la grandiosidad del hallazgo:

De todos los descubrimientos y opiniones, ninguno ha tenido más influencia en el espíritu humano (…). Apenas acabábamos de conocer el mundo como un lugar redondo y completo en sí mismo cuando se nos pidió que renunciáramos al tremendo privilegio de ser el centro del universo. Quizá nunca se le había exigido tanto a la humanidad, ¡pues a causa de esa admisión muchas cosas desaparecieron! ¿Qué fue de nuestro Edén, nuestro mundo de inocencia, piedad y poesía; el testimonio de los sentidos; la convicción de una fe poético-religiosa? No es de extrañar que sus contemporáneos no desearan que todo esto desapareciera y ofrecieran toda la resistencia posible a una doctrina que en sus conversos autorizaba y exigía una libertad de opinión y una grandeza de pensamiento desconocidas hasta entonces, y con las que no se había soñado jamás.

La apuesta europea para competir con el GPS estadounidense y el Glonass ruso, Galileo, ha iniciado su fase de despliegue final tras haber colocado en órbita cuatro dispositivos de prueba. Así, un cohete Soyuz llevó el pasado viernes al espacio los dos primeros satélites operativos. El lanzamiento, aplazado 24 horas por las condiciones meteorológicas, tuvo lugar finalmente a las 14.27 horas en el Centro Espacial Europeo de Kurú (en la Guayana francesa) desde donde partió la nave rusa operada por Arianespace con los satélites Doresa y Milena.

La constelación final de este sistema europeo de navegación por satélite estará compuesto por 24 satélites que, de acuerdo con el programa de la ESA, tendrían que estar listos en 2017. El presupuesto total de Galileo es de 13.000 millones de euros, una cifra que corre a cargo de la Comisión Europea.

Vía | Sinc

La religión no suele pisar el jardín de la ciencia so pena de perder su estatus: cuando la religión afirma hechos y éstos entran en conflicto con la evidencia científica, entonces la religión empieza a perder adeptos.

Sin embargo, algunas veces en que la religión ha tomado partido en las afirmaciones científicas, sus maneras han sido, digámoslo suavemente, un tanto agresivas. Quemar, torturar, matar, esa clase de agresividad.

Por ejemplo, Miguel Servet las pasó canutas por poner en duda la trinidad (a la vez que fue el que hizo una descripción pormenorizada de la circulación de la sangre y de cómo se mezcla con el aire en los pulmones). Giordano Bruno más de lo mismo por creer (entre otras cosas) que la Tierra giraba alrededor del Sol y no a la inversa, como aseguraban determinados credos religiosos. Bruno estuvo 8 años preso mientras se desarrollaba el juicio en el que se le acusaba de traición y herejía. Muchas veces se le ofreció retractarse de sus opiniones pero él siempre se negó. Sabiendo que iba a ser quemado vivo, siguió con su firme apego a lo que él consideraba cierto.

Wiliiam Tyndale también lo pasó un poco mal por traducir la Biblia al inglés. Y también fueron perseguidos o prohibidos por la Iglesia científicos e investigadores como Copérnico, Kepler y Descartes.

La víctima más famosa de la Inquisición probablemente sea Galileo, aunque, al final, tuvo un final bastante “afortunado”: sólo le “enseñaron” los instrumentos de tortura (el potro, para más señas) y le concedieron la oportunidad de retractarse por “haber creído y defendido que el Sol es el centro del mundo y está inmóvil, y que la Tierra no es el centro y se mueve”.

Es natural que Galileo se retractara. Muchos de nosotros lo hubiera hecho ante la simple visión del potro. Por si os creéis muy valientes, prestad atención a la descripción que hace del potro el escritor y viajero William Lightgow, contemporáneo de Galileo:

Al accionar la palanca, la fuerza central de mis rodillas contra las dos tablas me partió por la mitad los tendones de los músculos, y las cápsulas de las rodillas acabaron aplastadas. Se me empezaron a salir los ojos de las órbitas, echaba espuma por la boca y me castañeaban los dientes como el redoble de un tambor. Me temblaban los labios, gemía con vehemencia, y la sangre me brotaba de los brazos, manos, rodillas y tendones rotos. Tras liberarme de esos pináculos del dolor, me dejaron en el suelo con las manos atadas y esa incesante imploración: “¡Confiensa! ¡Confiesa!”.

Esgrimir creencias con un sustento epistemológico débil y una carga sentimental añadida (como ocurre con el patriotismo, la lengua o el fútbol) tiene mucho de espinoso, porque las razones que las defienden no se pueden discutir racionalmente y porque resultan muy frágiles a los nuevos descubrimientos, de modo que, tal y como explica el psicólogo cognitivo Steven Pinker en su libro Los ángeles que llevamos dentro, no importa la creencia, al final el fundamentalismo puede alcanzar a cualquier individuo:

Aunque muchos protestantes eran víctimas de tales torturas, cuando gozaron de la posición dominante las infligieron con el mismo entusiasmo a otros, incluidas cien mil mujeres que, entre los siglos XV y XVIII, murieron quemadas en la hoguera acusadas de brujería. (…) La tortura institucionalizada en la cristiandad no era solo una costumbre irreflexiva; tenía fundamentos morales. Si uno cree de veras que no aceptar a Jesús como salvador supone un billete para el abrasador castigo eterno, torturar a una persona hasta que admita esta verdad equivale a hacerle el mayor favor de su vida: mejor unas horas ahora que la eternidad más adelante. Y acallar a una persona antes de que corrompa a otras, o convertirla en un ejemplo para disuadir a los demás, es una medida responsable de salud pública.

Afortunadamente, esos tiempos oscuros ya han pasado. La gente se siente ofendida en sus creencias, por supuesto (ofenderse es un efecto secundario de la libertad expresión), pero ya no decide torturar o matar a quienes afirman algo que no les parece oportuno (aunque aún existan algunas teocracias donde eso todavía no es así). La mayoría de los cristianos devotos en las sociedades modernas son personas completamente tolerantes.

Por eso tenéis los comentarios de aquí abajo para ciscaros todo lo que queráis en este artículo. Es vuestro derecho, como lo es el mío hacerlo posteriormente en vuestros argumentos.