En aras de averiguar cuánto tiempo pueden durar las esporas microbianas en un estado latente y ser capaces de revivir, Charles Cockell, un astrobiólogo de la Universidad de Edimburgo, empezó hace poco uno de los experimentos más largos de la historia.

Para ello, diseñaron el experimento de microbiología de los 500 años, medio siglo.

Medio siglo en el futuro

Para realizar el experimento, se sellaron muestras desecadas de bacterias Chroococcidiopsis y Bacillus subtilis, en 800 viales de cristal, y luego fueron encerrados en dos cofres de roble. Dentro de cada caja de roble, se replican los tres viales en cada momento, uno en una caja de cartón y otro en una caja revestida de plomo para reducir la radiación de fondo derivada de los sustratos geológicos.

A partir de aquí, cada dos años durante los primeros 24 años del experimento, y luego cada 25 años durante los siguientes 475 años, se extraerá un vial de cada caja de roble y se examinará su contenido para comprobar si las esporas pueden revivir.

Así pues, el último vial será examinado en una fecha futura muy lejana, concretamente en el año 2514. Tal y como lo explica David Farrier en su libro Huellas:

En Xataka Ciencia

Esperando la gota de brea... desde hace casi 100 años: ¿este año podremos verla al fin?

El equipo tuvo que redactar las instrucciones para sus colegas futuros, muchos de los cuales todavía tienen que nacer, con un cuidado extremo, para así salvaguardar el experimento. Por ahora, las instrucciones están almacenadas junto a las muestras, tanto escritas como en un dispositivo de memoria USB.

Este experimento prueba la hipótesis de que la radiación de la corteza planetaria juega un papel en el daño molecular, lo que lleva a la pérdida de la viabilidad celular durante largos períodos de tiempo.

Según sugiere este nuevo estudio, aún preprint, la gente evalúa más negativamente las opiniones políticas moderadas en comparación con las extremas.

Las personas que se desvían de las normas del grupo plantean problemas a su endogrupo, pero no todas las formas de desviación son equivalentes.

Cuatro experimentos distintos

El estudio se dividió en cuatro experimentos. Los participantes pensaron que tanto los demócratas (Experimento 1) como los republicanos (Experimento 2) verían a los candidatos políticos moderados de manera más negativa (por ejemplo, menos leales, con menos principios, más propensos a desertar) que a los candidatos extremos. Además, estas evaluaciones relativamente negativas de los moderados se extendieron a los miembros de base de los partidos demócratas (Experimento 3) y republicanos (Experimento 4).

En Xataka Ciencia

¿Por qué hay gente con opiniones políticas extremas?

Estos hallazgos sugieren que las personas comprenden intuitivamente la dinámica de grupo subjetiva y, cuando se aplica a la política, esta comprensión puede tener consecuencias importantes sobre cómo las personas con creencias moderadas y extremas se involucran en el discurso político.

Lo que subyace, pues, es que las personas que se desvían de las normas prescriptivas del grupo pueden dañar a su grupo al difuminar percepciones de consenso, lo que erosiona la legitimidad de la posición de un grupo.

Sin duda, otra prueba de la tendencia a afiliarse con los más extremos, en comparación con los más moderados. Y de cómo la democracia se ve afectada por ello, amén de que los políticos también se aprovechan, radicalizándose en sus discursos, sobre todo empleando la demagogia y el populismo.

Por eso, quizás, en la cuna de la democracia, de hecho, se usaba una máquina para escoger a los cargos electos porque uno no podía fiarse de las veleidades de los administradores: el kleroterion fue este dispositivo, utilizado en las polis durante el periodo de la democracia ateniense, para seleccionar aleatoriamente a los ciudadanos que participarían en la mayoría de cargos estatales.

Un kleroterion en el Museo del Ágora de Atenas.

Ahora deberíamos leer el típico rótulo de las películas en las que participan animales: ningún ha animal ha sufrido daño en este rodaje. Básicamente porque en la producción de la primera carne espacial no hay participado, en realidad, ningún animal.

Esta carne es producto de la bioimpresión 3D de vacuno, y es la primera que tiene lugar en el espacio: concretamente, a bordo de la Estación Espacial Internacional (ISS).

Células de vacuno

Esta bioimpresión espacial consiste en cultivar un pedazo entero de carne real y comestible a partir de solo un par de células, en este caso, esferoides de células bovinas, en un laboratorio. En la Estación Espacial, el experimento consistió en cultivar un trozo de carne imitando el proceso natural de regeneración de tejido muscular de una vaca.

En este experimento llevado a cabo en el ámbito de la ISS se ha usado tecnología desarrollada por la firma israelí Aleph Biofarms, en colaboración con la compañía rusa 3D Bioprinting Solutions y dos compañías de alimentos de Estados Unidos.

Según palabras de Aleph Biofarms:

En el espacio no tenemos 10 mil o 15 mil litros de agua disponibles para un kilogramo de carne de res. El experimento conjunto marca un primer y significativo paso hacia el logro de garantizar la seguridad alimentaria para las generaciones venideras, preservando nuestros recursos naturales. En un experimento conjunto a bordo de la Estación Espacial, produjimos con éxito carne cultivada sin importar la disponibilidad de tierras y recursos hídricos locales. ¡Este es un hito hacia la promesa de alimentos sostenibles en cualquier lugar!

En Xataka Ciencia

La primera hamburguesa producida en un laboratorio ya ha sido probada

Según la propia Aleph Farms, todavía ha de pasar bastante tiempo para que el producto se produzca en serie. Sin embargo, la compañía planea aprovechar el experimento y hacer bistecs de carne sintética disponibles en tierra firme usando a gran escala "bio-granjas".

Dado que las cosas son cada vez más baratas (y hay más desmonetización) y que hay más trabajos que se pueden automatizar, parece ineludible que estemos encaminados hacia la regulación de una renta universal básica.

Ante este panorama, ganar más dinero solo servirá para obtener bienes conspicuos o servicios exclusivos que nos desmarquen socialmente de nuestros semejantes. Pero ¿qué pasaría si realmente pudiéramos vivir sin trabajar y con un sueldo asegurado?

Felicidad

La Social Insurance Institution de Finlandia (FSII) ha publicado los resultados de un experimento que realizó durante dos años para aprender más sobre los efectos sociales de una renta universal básica.

Los resultados sugieren dar a las personas desempleadas un ingreso garantizado sin ataduras en lugar de una asignación por desempleo los hacía que fueran más felices y estuvieran menos estresados, pero no los hacía más propensos a obtener un empleo.

El nivel de vida garantizado incluye viviendas razonablemente agradables, alimentos suficientes, atención médica adecuada y un medio para interactuar con la comunidad circundante.

En este experimento, el gobierno finlandés eligió al azar a 2 000 personas que estaban recibiendo un dinero por el paro y se les ofreció una suma aproximadamente igual sin los requisitos de búsqueda de trabajo que lo acompaña. Normalmente, en este país también hay restricciones sobre cómo se puede utilizar el dinero del paro, pero a los sujetos del experimento se les dio rienda suelta: podían vivir del paro sin preocupaciones, y seguirían recibiendo su dinero incluso si consiguieran un trabajo.

El experimento duró desde principios de enero de 2017 hasta finales de diciembre de 2018. El gobierno preguntó a los voluntarios cómo se encontraban durante el experimento a través de un cuestionario. Más de la mitad informaron que su salud era buena o muy buena. En contraste, solo el 46 por ciento de un grupo de control dijo lo mismo. Los participantes también obtuvieron calificaciones más altas cuando informaron de los niveles de confianza en el gobierno y cuando se les preguntó sobre su perspectiva futura.

En general, el informe concluyó que el bienestar general para los participantes en el experimento era mayor que para el grupo de control. Pero también había un inconveniente. Los niveles de desempleo en ambos grupos eran casi iguales, a pesar de que, como se les advertían, si obtenían un trabajo podrían seguir recibiendo aquella renta.

Trece homeless de Londres fueron los escogidos para realizar un curioso experimento en mayo del año 2009.

El experimento consistió en darles 3.000 libras al mes, casi 4.000 euros, y comprobar qué pasaba.

Menos gasto

Cada año, entre gastos policiales, costes judiciales y servicios sociales, estas trece personas problemáticas suponen un gasto estimado en 400.000 libras (unos 480.000 euros).

Entonces se decidió entregarles esta suma para que ellos la gestionaran directamente. Empezaron a recibir así 3.000 libras al mes sin contraprestación alguna. Daba igual en qué lo gastaran, no había ningún requisito o cuestionario a rellenar. Si lo desean pueden recurrir a un asesor. Lo único que les preguntaron fue: ¿Tú qué crees que necesitas?

Los deseos de estos vagabundos fueron muy humildes, como explica Rutger Bregman en Utopía para realistas:

Un teléfono, un diccionario, un audífono: cada uno tenía sus propias ideas sobre lo que necesitaba. De hecho, la mayoría fueron extremadamente ahorrativos. Al cabo de un año, habían gastado un promedio de sólo 800 libras. (...) Un año y medio después de que empezara el experimento, siete de los trece vagabundos tenían un techo sobre sus cabezas. Dos más estaban a punto de trasladarse a sus propios apartamentos. Los trece habían dado pasos fundamentales hacia la solvencia y el crecimiento personal. Se apuntaron a cursos, aprendieron a cocinar, se sometieron a rehabilitación, visitaron a sus familias e hicieron planes para el futuro.

¿El coste? Unas 50.000 libras anuales, incluidos los salarios de los trabajadores sociales. En otras palabras, el proyecto no sólo ayudó a trece personas, sino que también redujo considerablemente los costes.

Resulta interesante comprobar que, al menos en este estudio con un grupo de personas pequeño, resulta más eficiente dar el dinero directamente a los vagabundos para que éstos lo gestionen. Con todo, entregar dinero a los pobres para que dejen de serlo es solo la respuesta corta al problema, también hay una versión un tanto más larga.

Como si fueran alentados por los gritos de Groucho Marx, "más madera", un experimento de biodiversidad de árboles único en el mundo ('BEF China') dirigido por europeos y chinos sugiere que los árboles de distintas especies se apoyan entre sí para producir más madera.

Se apoyan, por ejemplo, mejorando el microclima o mediante interacciones positivas con los hongos del suelo.

Más madera

Este nuevo hallazgo respalda la idea de que los árboles generalmente crecen mucho mejor en un entorno rico en especies que, por ejemplo, en monocultivos. Para el experimento, se plantaron más de 400.000 árboles y arbustos en un área de alrededor de 50 hectáreas en el este de China. Se usaron 42 especies diferentes de árboles nativos.

Las interacciones entre árboles vecinos explican más del 50% de la productividad total del bosque. Según explica el ecólogo forestal Andreas Fichtner de Leuphana University of Lüneburg:

Estamos particularmente impresionados por el hecho de que las interrelaciones entre un árbol y sus vecinos inmediatos también conducen a una productividad significativamente más alta de todo el bosque.

Los resultados del estudio subrayan la importancia de una protección eficaz a largo plazo de la biodiversidad mundial.

CRISPR, una técnica barata y fácil para realizar cambios precisos en el ADN, ha hecho que los investigadores de todo el mundo corran para probar su uso en el tratamiento de una serie de enfermedades, como el cáncer.

La revolución de este procedimiento es tal que ya excede incluso a los laboratorios. El mes pasado, Josiah Zayner, un bioquímico que había trabajado para la NASA, se convirtió en la primera persona que se sabe que ha editado sus propios genes con CRISPR.

Edición a la carta

Durante una conferencia sobre ingeniería genética que se transmitió en vivo por Facebook, Zayner sacó un frasco y una jeringa y luego se la inyectó a él mismo. Ahora, siguiendo sus pasos, otros biohackers se están preparando para jugar con sus propios genes.

Lejos de los estrictos controles de la ciencia formal, esta autoexperimentación puede parecer peligrosamente imprudente. Pero si a las personas se les permite modificar su propio cuerpo a través de cirugía estética, tatuajes y otros procedimientos, ¿el genoma de una persona debería estar fuera de los límites?

El experimento de Zayner estaba destinado a aumentar su fuerza mediante la eliminación del gen de la miostatina, que regula el crecimiento muscular. Un experimento similar de 2015 mostró que esto funciona en perros cuyos genomas fueron editados en la etapa embrionaria.

Robin Lovell-Badge, un destacado investigador de CRISPR en el Francis Crick Institute de Londres, ha señañado que el experimento de Zayner fue "estúpido" y que podría tener consecuencias no deseadas, como daño tisular, muerte celular o una respuesta inmune que ataque sus propios músculos.

Lejos de consieraciones técnicas o morales, parece que esta técnica podría ser relativamente segura a largo plazo. ¿Será hora de regular su uso para que determinadas personas eviten convertirse en seres superiores? ¿Qué argumentos podemos verter para regular algo así cuando no regulamos acudir al gimnasio, por ejemplo?

Se aproximan tiempos interesantes, y las cuestiones a las que deberemos enfrentarnos requerirará de un debate público informado y enriquecedor. Porque, se regule o no, estamos convencidos de que los biohackers continuarán tuneando sus cuerpos hasta límites que, hace bien poco, correspondían solo al ámbito de la ciencia ficción.

Investigadores de BioServe Space Technologies de CU Boulder han diseñado un experimento para cultivar la común bacteria E. coli común en condicione de ingravidez, en el ámbito de la Estación Espacial Internacional (ISS).

Al tratarla con varias concentraciones diferentes del sulfato de gentamicina, un fármaco que elimina esta bacteria en la Tierra, las bacterias cambiaron de forma para sobrevivir y hacerse resistentes a este fármaco.

Ingravidez bacteriana

Lo que se observó en el experimento es que la respuesta de las bacterias cultivadas incluyeron un aumento de 13 veces en el número de células y una reducción del 73 % en el tamaño del volumen celular en comparación con un grupo de control de la Tierra. Según explica Luis Zea, investigador principal del estudio BioServe:

Sabíamos que las bacterias se comportan de manera diferente en el espacio y que se necesitan concentraciones más altas de antibióticos para matarlas. Lo nuevo es que llevamos a cabo un análisis sistemático de la apariencia física cambiante de las bacterias durante los experimentos.

El nuevo estudio también mostró que la envoltura celular bacteriana (esencialmente su pared celular y su membrana externa- se volvió más gruesa), o que probablemente protegería aún más a las bacterias del antibiótico.

Este experimento y otros similares nos dan la oportunidad de entender mejor cómo las bacterias se vuelven resistentes a los antibióticos aquí en la Tierra.

Llamado "Yuegong-1" o "Palacio Lunar", es una cabina de 160 metros cuadrados (consta de un espacio vital principal y dos módulos de cultivo de plantas), Ubicado en la Universidad de Beihang, que simula el entorno lunar a fin de llevar a cabo diversos experimentos.

Cuatro voluntarios chinos han iniciado ya un experimento de 200 días en el interior de este laboratorio sellado, cuya habitabilidad se basa en sistemas bioregenerativos.

Sistemas bioregenerativos

En el interior del "Palacio Lunar", los residuos humanos serán tratados mediante un proceso de fermentación biológica, y los cultivos y hortalizas experimentales se cultivarán con la ayuda de alimentos y subproductos de desecho.

Con el nombre de código "Yuegong-365", el experimento pretende ver cómo funciona el Sistema de Soporte Bioregenerativo (BLSS) en un ambiente parecido a la Luna. Los tres elementos principales de un sistema bioregenerativo de soporte de vida son las personas, las plantas y los microbios.

Otro grupo de cuatro que acaba de terminar su estancia inicial de 60 días. Después de la estancia de 200 días, un tercer equipo entrará y vivirá durante otros 105 días para lograr 365 días de experimento. Esperemos que no termine el proyecto Biosfera 2 (ya sabéis, ese dislate en forma de burbuja diseñada para comprender el complejo entramado de interacciones en un ecosistema, así como para estudiar la viabilidad de biosferas cerradas en la colonización espacial y permitir el estudio y manipulación de una biosfera sin dañar la Tierra)

Scott Kelly, uno de los astronautas más multimedia de la historia, como pudimos ver con sus vídeos célebres de YouTube, regresó a la Tierra en marzo de 2016.

Tras pasar allá arriba la nada desdeñable cifra de 340 días, su ADN cambió.

El ADN en el espacio

Lo que hizo Scott Kelly mientras estaba en la Estación Espacial Internacional (ISS) fue participar en un experimento en el que se evaluaba la forma en que los genes se ven afectados por largos periodos de microgravedad.

Como elemento de control, en el experimento se usó al hermano gemelo de Scott Kelly, Mark, que también es astronauta pero que permanecía en Tierra.

Lo que revelan los resultados preliminares es que Scott experimentó cambios en la expresión de los genes y un acortamiento de los telómetros (los extremos de los cromosomas). Al parecer, estar en el espacio recorta los telómeros, pero no sabemos qué consecuencia tendrá todo ello hasta que las conclusiones del estudio no se hagan públicas.