Benjamin Franklin decía que los diamantes eran extremadamente duros, «como el acero o el intentar conocerse a uno mismo». Tenía razón, porque nos damos demasiada importancia, por un lado, y consideramos una traición a la coherencia el cambiar de opinión. No importa que el mundo sea complejo y cambiante: nuestras opiniones deben ser fijas y simples, acaso aforísticas.

Por ello, vale la pena rescatar las enseñanzas de los clásicos. A continuación, cuatro máximas generales de Bertrand Russell en La conquista de la felicidad para tatuarse en el cerebro, la piel donde las cicatrices incluso más festivas tienen mayor significado.

Las 4 máximas

1. Recuerda que tus motivos no siempre son tan altruistas como te parecen a ti.
2. No sobreestimes tus propios méritos.
3. No esperes que los demás se interesen por ti tanto como te interesas tú.
4. No creas que la gente piensa tanto en ti como para tener algún interés especial en perseguirte.

Todos conocemos a ese tipo de persona, hombre o mujer, que, según sus propias explicaciones, es víctima constante de ingratitudes, malos tratos y traiciones. A menudo, las personas de esta clase resultan muy creíbles y se ganan las simpatías de los que no las conocen desde hace mucho. Por regla general, no hay nada inherentemente inverosímil en cada historia que cuentan. Es indudable que a veces se dan las clases de malos tratos de las que ellos se quejan. Lo que acaba por despertar las sospechas del oyente es la multitud de malas personas que el sufridor ha tenido la desgracia de encontrar. Según la ley de probabilidades, las diferentes personas que viven en una determinada sociedad sufrirán, a lo largo de su vida, más o menos la misma cantidad de malos tratos. Si una persona de cierto ambiente asegura ser víctima de un maltrato universal, lo más probable es que la causa esté en ella misma, y que o bien se imagina afrentas que en realidad no ha sufrido, o bien se comporta inconscientemente de tal manera que provoca una irritación incontrolable.

Russell (1872 – 1970) apoyó la idea de una filosofía científica y propuso aplicar el análisis lógico a problemas tradicionales, como el problema mente-cuerpo o la existencia del mundo físico. En opinión de muchos, Bertrand Russell posiblemente haya sido el filósofo más influyente del siglo XX, al menos en los países de habla inglesa, considerado junto con Gottlob Frege como uno de los fundadores de la Filosofía analítica. Es también considerado uno de los lógicos más importantes del siglo XX.

Por añadidura, es el creador de la analogía llamada la Tetera de Russell, cuya función era desacreditar la creencia en cosas que no podían falsarse. Dios incluido. Otra versión más actual de la misma es la religión del Monstruo de Espagueti Volador.

El pastafarismo (neologismo derivado de «pasta» y «rastafarismo») o religión del Monstruo de Espagueti Volador (MEV o FSM en inglés).

Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es tan pequeña que no puede ser vista ni por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo ilustrado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.

Ayer os desvelaba los intentos infructuosos de Howard Moskowitz de alcanzar la cantidad perfecta de edulcorante en la Pepsi Light. En 1986, Moskowitz recibió un encargo similar de la empresa de sopas Campbell´s (sí, del que luego surgiría el arte pop de Warhol).

Campbell´s estaba trabajando en una salsa para espaguetis que compitiera contra la marca Ragú: la Prego.

Otra de las excentricidades de Moskowitz es que no creía en el paladar de los consumidores: no creía en preguntarles lo que querían porque probablemente no eran capaces de imaginar lo que querían si aquello no existía.

Moskowitz, entonces, diseñó 45 variedades de salsa para espaguetis que se diferenciaban claramente entre sí en base a su dulzor, su picor, su acidez, su salinidad, su grosor, su aroma, su sensación en la boca, su coste de los ingredientes, etc. Los encargados de valorar estas salsas fueron expertos catadores.

Luego se fue de viaje con los prototipos (a Nueva York, a Chicago, a Los Ángeles, a Jacksonville) y reunió a gente en grupos de veinticinco parar que probaran entre ocho y diez salsas diferentes durante más de dos horas y las evaluaran en una escala de uno a cien. Cuando Moskowitz comparó los resultados, vio que cada catador tenía una definición ligeramente diferente de lo que era la salsa para espaguetis perfecta.

Lo que sí descubrió Moskowitz fue un sutil patrón que podía dividir los gustos de los catadores en tres grupos: los que les gustaban la salsa normal, la salsa picante y la salsa extragruesa. El grupo más importante fue el de la salsa extragruesa, porque en aquel entonces no existía ninguna salsa que fuera extragruesa en el supermercado.

Esta nueva categoría de salsas dio beneficios millonarios de Prego: la gente que le gustaba la salsa con muchas cosas dentro.

Sin embargo, Moskowitz, como también le ocurrió cuando trabajó para Pepsi, no halló ninguna salsa que estuviera por encima de todas las demás. Basta echar un vistazo a una versión del modelo de ordenador que usó para Prego Howard Moskowitz, donde se conservan los resultados de las pruebas de gusto del consumidor y las degustaciones expertas, relacionadas con la lista de ingredientes real en una hoja de cálculo. Como dice el propio Moskowitz:

Así como hay ordenadores que te ayudan a construir un avión, éste es un modelo para construir espaguetis. Mira, todas las variables están aquí. Así que aquí están los ingredientes. Soy un gerente de marca para Prego. Quiero optimizar uno de los segmentos. Empecemos por el Segmento 1.

En el ordenador aparecería entonces una receta específica que, según los datos de Moskowitz, produciría una puntuación de 78 para la gente del Segmento 1. Pero esa misma formulación no serviría tan bien con aquellos del Segmento 2 y el Segmento 3, que puntuaban 67 y 57 respectivamente.

¿Ves lo que pasa? Si hago más feliz a un grupo, cabreo a otro. Lo mismo hicimos con el café para General Foods; y encontramos que, si sólo creas un producto, la mejor media de todos los segmentos que puedes conseguir es de 60; y eso si tienes suerte. Eso si fueras a tratar a todo el mundo como una gran familia feliz. Pero si hago una segmentación sensorial, puedo ponerme en 70, 71, 72. ¿Es mucho? Ah. Es una diferencia muy grande. En el sector del café, la gente mata por un 71.

Y la industria alimentaria ya no fue la misma desde los estudios de Moskowitz. Por eso hay tanta variedad de sabores y características en los anaqueles de los supermercados: para saciar el gusto plural de la gente. Incluso de cosas que la gente todavía no sabe que les gusta.

Vía | Lo que vio el perro Malcolm Gladwell