A pesar de que una de los clichés más manoseados cuando alguien se muestra escéptico con determinado asunto es que "tú solo crees en lo que ves" o "si lo vieras como yo también creerías", el ver de primera mano algo no es suficiente para creer en ello.

De hecho, habida cuenta de que nuestros sentidos son falibles y fallan más que una escopeta de feria, más bien deberíamos ser mucho más cuidadosos a la hora de decidir creer a propósito de algo que hemos visto o experimentado.

No creas lo que ves

Gran parte de lo que vemos y procesamos a través de nuestro cerebro constituye una ilusión, lo cual invalida parcialmente la máxima «ver para creer». Natural que esta idea desafíe nuestro sentido común, porque a su vez en un sentido poco común: después de todo, solo vemos el 1% del espectro electromagnético y oímos el 1% del espectro acústico.

En términos generales, nuestros sentidos reciben unos diez millones de bits de información por segundo, pero tal y como señala Jennifer Ackerman en Un día en la vida del cuerpo humano: «conscientemente solo procesamos entre siete y cuarenta bits».

En Xataka Ciencia

Cómo saber si estamos viviendo en Matrix o si existe Dios o por qué existen personas que se declaran agnósticas

Ni siquiera vemos los rayos X, los rayos gamma, la luz infrarroja o la ultravioleta son completamente invisibles para nosotros. A decir verdad, nuestros ojos solo detectan el rojo, el verde y el azul, tal y como explica el físico teórico Michio Kaku en su libro El futuro de nuestra mente:

Eso significa que nunca hemos visto el amarillo, el marrón, el naranja ni muchos otros colores. Esos colores existen, pero nuestro cerebro solo puede hacerse una idea aproximada de cada uno de ellos combinando en distintas proporciones el rojo, el verde y el azul.

Existen algunas normas que podemos seguir cuando se nos estropee la brújula, como las esgrimidas por Carl Sagan. Pero resultan muy difíciles de llevar a cabo todo el tiempo, porque somos seres humanos, no máquinas perfectamente racionales. Podéis abundar en ello en el siguiente vídeo donde se os urge a no creer en nada que cuyo fundamento no pueda explicarse para así alcanzar lo más parecido a un puñado de modelos que describen lo más parecido ontológicamente a la Verdad:

Por ello, precisamente, se desarrolló la ciencia en un tiempo tan reciente como el siglo XVII. Porque la ciencia es algo así como un mecanismo, un procedimiento, una máquina, un check list, que permite descartar una montaña de asunción que no son capaces de superar sus exigencias.

Es un procedimiento que está más allá de ideologías, religiones, patrones culturales muy marcados o hasta los propios vaivenes y caprichos de los cerebros de los científicos. Un buen científico, de hecho, no es una buena persona, sino una persona que se pliega al método científico. Y todo aquello que se pliega a este método es, automáticamente ciencia. Por eso, precisamente, ¿sabéis cómo se llama la medicina alternativa cuando prueba que funciona? Medicina.

Tal y como ya hiciera Carl Sagan en el capítulo Un dragón en mi garaje de su libro El mundo y sus demonios, Rusell con su tetera o el monstruo del espagueti volador, Luis Hernández ha creado este video titulado “Los dragones morados”, y nos cuenta basado en una historia de la American Humanist Association.

Es un pequeño cuento, en definitiva, para fomentar el espíritu crítico y el escepticismo entre los niños.

Vía | Naukas

El colegio, en un mundo donde el conocimiento está a un click de nuestros dedos, no debería ser tanto un lugar donde transmitir datos como un lugar donde nos enseñen a aplacar nuestros defectos neurobiológicos de fábrica y, sobre todo, fomentar la capacidad de jerarquizar conocimientos, relacionarlos entre sí y descartar fácilmente los que carecen de sostén.

En ese sentido, Richard Dawkins propone una herramienta para mejorar el pensamiento crítico desde el colegio: los experimentos de control a doble ciego. A juicio de Dawkins, si todos los colegios enseñaran a efectuar experimentos de control a doble ciego, los alumnos saldrían con un equipamiento cognitivo mucho más afinado.

Según Dawkins, se mejoraría del siguiente modo, como podemos leer en Este libro le hará más inteligente, editado por John Brockman:

• Aprenderíamos a no generalizar a partir de simples anécdotas.

• Aprenderíamos a ponderar la probabilidad de que un efecto en apariencia importante pudiera deberse únicamente al azar.

• Comprenderíamos la enorme dificultad que encierra la eliminación del sesgo subjetivo.

• Aprenderíamos a no dejarnos seducir por los homeópatas y otro tipo de curanderos y charlatanes, los cuales quedarían así fuera de la circulación.

• Adquiriríamos un hábito de pensamiento crítico y escéptico de alcance aún más general, que no solo contribuiría a mejorar nuestro instrumental cognitivo, sino que podría llegar incluso a salvar el mundo.

El genial Michael Shermer, fundador de la Skeptic Society y de la revista Skeptic, ya ha pasado alguna vez por Xataka Ciencia en artículos como El anti-triángulo de las Bermudas y otros ejemplos de representatividad, así como hemos reseñado libros suyos como Por qué creemos en cosas raras.

En el vídeo que encabeza este post podemos verle explicando de forma sencilla y científica cómo detectar tonterías y charlatanerías.

Y recordad, tal y como dice el propio Shermer, la gente lista cree en cosas raras porque está entrenada en defender creencias a las que ha llegado por razones poco inteligentes.

En pocas palabras, la colorpuntura es una hibridación entre acupuntura (versión más mística) y colorterapia (versión más new age). Fue ideada por un científico alemán y sostiene que existe una conexión entre la red de meridianos chinos de nuestro cuerpo y el efecto curativo de los colores fotosensibles.

El problema es que ningún científico del mundo ha podido encontrar prueba alguna de la existencia de meridianos energéticos. Y tampoco hay evidencia de que los colores puedan curarnos.

Lo cierto es que hay fenómenos y técnicas que se salen tanto de la normalidad que resulta casi imposible describirlos de manera no valorativa… sin caer en un lenguaje ridículamente eufemístico. En cualquier caso, advierto desde aquí que el tipo que consiga demostrar que la paparruchada de la colorpuntura funciona, recibirá sin dudarlo el premio Nobel. Como mínimo. Y por supuesto, dejaremos de reírnos de él.

Como ya os expliqué aquí hace un tiempo, Randall James Hamilton Zwinge es la pesadilla de los magufos y los practicantes de la pseudociencia. Y es que, por su culpa, se ofrece un dotación de un millón de dólares para aquél que demuestre tener habilidades sobrenaturales.

Si estáis hoy por Galicia, podréis conocer a James Randi de cerca. Y es que se celebra, a las 19:00, en el Auditorio da Xunqueira en Redondela, la Conferencia espectáculo de Neuromagic en Redondela (Pontevedra). Completamente gratuita.

Además, también podréis disfrutar de la neurociencia de la magia de la mano de Susana Martínez Conde y asistir al espectáculo de Apollo Robbins.

Vía | Amazings

Este es un libro de un escéptico dirigido a mentes escépticas. O, al menos, lo que trata de hacer Richard Wiseman es desmontar algunas pseudociencias que están enquistadas en la sociedad.

Por ello ¿Esto es paranormal? Por qué creemos en lo imposible ha suscitado artículos como Un millón para que el tenga superpoderes, Hipnosis: ciencia o pseudociencia y ¿El alma pesa 21 gramos?

Richard Wiseman, investigador y profesor de Psicología en la Universidad de Hertforshire, ha conseguido con ¿Esto es paranormal? no solo explicar de forma muy amena y documentada la razón de que creamos en tantas supercherías y cuáles son las explicaciones científicas que las echan por tierra, sino que, además, usa ese mismo conocimiento para enseñarnos a aplicarlo de forma práctica, como ilusionistas o magos. Así pues, estamos ante un libro doble: de divulgación y de magia aplicada.

Por si esto fuera poco, el libro incorpora una novedad que yo nunca había visto antes en un ensayo de divulgación. En varias partes de la obra encontraremos esa especie de códigos de barras y puntos, etiquetas QR, que permiten acceder a cortometrajes y secuencias de audio simplemente enfocándolos con nuestro smartphone.

Editorial RBA
Colección RBA PRACTICA
ISBN: 9788492981540
288 páginas

Con su aire bonachón de Papa Noel, Randall James Hamilton Zwinge en realidad es la pesadilla de los magufos y los practicantes de la pseudociencia. Y es que, por su culpa, se ofrece un dotación de un millón de dólares para aquél que demuestre tener habilidades sobrenaturales. Sí, es mucho dinero… pero implica tener que “demostrar”, algo que no están acostumbrados a hacer los que dicen tener habilidades sobrenaturales.

Nacido en Toronto en 1928, adoptó el nombre artístico de The Amazing Randi (James, el asombroso Randi) para dedicarse a la magia y el escapismo profesional, aunque siempre con cierto resquemor hacia los magos que en realidad vendían sus “trucos” como fenómenos reales. La razón de este resquemor le nació con apenas 15 años, tal y como cuenta Richard Wiseman en su libro ¿Esto es paranormal?:

Como muchos magos, Zwinge era un poco escéptico sobre los temas paranormales. Cuando tenía quince años visitó una iglesia espiritualista de su localidad y lo que allí presenció lo indignó tremendamente. Se animaba a los feligreses a traer consigo sobres cerrados que contenían preguntas dirigidas a seres queridos que habían fallecido. Los pastores leían a escondidas los mensajes y se inventaban respuestas falsas supuestamente procedentes de los “muertos”. Zwinge intentó explicar el engaño pero ofendió a los pastores y tuvo que perder parte de su tiempo en la comisaría local.

Así pues, James Randi no solo empezó a hacerse famoso por batir el récord de Houdini permaneciendo 104 minutos dentro de un ataúd de metal sellado (Houdini estuvo 10 minutos menos), por acumular 22 apariciones en el programa de Johnny Carson The Tonight Show, uno de los más longevos de la NBC, o por simular decapitar en el escenario durante toda una gira a la leyenda del rock Alice Cooper, sino que su celebridad se cimentó gracias a su cruzada contra los embustes de lo paranormal. Creando en 1996 la Fundación Educativa James Randi.

En ella ofrece un millón de dólares a los supuestos videntes y adivinos o a quienes afirmen tener poderes sobrenaturales. Siempre que lo demuestren.

A finales de los años sesenta, Randi salió en un programa radiofónico de entrevistas, donde explicó por qué consideraba que quienes afirmaban tener poderes paranormales estaban engañándose a sí mismos o bien engañando a otras personas. Uno de los miembros que participaban en el debate, un parapsicólogo, le sugirió que fuera consecuente con sus palabras y ofreciera un premio en metálico a quien pudiera demostrar que poseía facultades paranormales auténticas. Randi planteó el desafío y ofreció 1.000 dólares a quien lo cumpliera; con los años, la oferta de Randi aumentó a 100.000 dólares. A finales de los años noventa, un acaudalado miembro de su fundación incrementó el valor del premio a un millón de dólares a quienquiera que pueda demostrar que posee facultades paranormales ante un jurado independiente (hasta ahora, nadie lo ha hecho). Pero durante más de una década, esta oportunidad de convertirse de forma instantánea en millonario ha atraído a un flujo constante de aspirantes, como adivinos que aseguraban conocer el orden de las cartas de una baraja después de que las barajara otra persona, zahoríes que afirmaban que, con perchas metálicas dobladas y palos ahorquillados, podían detectar el agua subterránea, e incluso una mujer que intentó utilizar el poder de su mente para hacer orinar a desconocidos.

Sue Blackmore era estudiante de la Universidad de Oxford, por allá 1970. Entonces sentía un profundo interés por los temas paranormales, sobre todo a raíz de una experiencia personal con el mundo sobrenatural.

La experiencia fue con una tabla Ouija (y algunas caladas de marihuana). Fue entonces cuando Sue sintió que salía de su cuerpo, flotaba hasta el techo, volaba por toda Inglaterra, cruzaba el Atlántico y se daba una vuelta por Nueva York. Con experiencias como ésa, pocos hubieran podido resistirse a caer en las garras de la superstición.

Así que Sue se sacó el título de brujería blanca y se dedicó a tiempo completo a la parapsicología, tal y como explica Richard Wiseman en su libro ¿Esto es paranormal?:

Se doctoró con un trabajo donde analizaba si los niños tienen o no poderes telepáticos (no los tenían), tuvo varios viajes de LSD para comprobar si mejoraban o no sus aptitudes paranormales (no mejoraron) y aprendió a leer el Tarot para averiguar si las cartas permitían o no predecir en futuro (no lo permitieron).

Afortunadamente, pues, Sue tenía una mente tan científica que, a pesar de sus ilusiones, los experimentos que realizaba acababan por desmontar cualquier atisbo paranormal. Tras 25 años intentando encontrar alguna prueba que apuntalase aquella fe ciega en algo que no podía ver, Sue claudicó y se convirtió en una escéptica declarada.

Entonces empezó a dedicarse a estudiar por qué la gente cree tan fácilmente en lo indemostrable o en lo extraordinario, a pesar de que las pruebas que hay detrás son sumamente débiles.

Aquí podéis leer algunos de sus artículos.

Bertrand Russell (1872 – 1970) fue un filósofo, matemático y escritor británico. Y, sobre todo, fue un gran escéptico.

Por ejemplo, fue el creador de la analogía llamada la Tetera de Rusell, cuya función era desacreditar la creencia en cosas que no podían falsarse. Otra versión más actual de la misma es la religión del Monstruo de Espagueti Volador.

Así describe el propio Rusell su tetera:

Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.

Pero su escepticismo lo resumió brillantemente en tres proposiciones publicadas en “Ensayos escépticos” que, como él mismo afirma, de aceptarse, acabarían revolucionando por completo la vida humana:

I. Que mostrándose de acuerdo los expertos, no es posible afirmar que la posición contraria sea segura.

II. Que no existiendo dicha concordancia, las personas que no sean expertas no pueden considerar segura ninguna posición.

III. Que si todos los expertos sostienen que no hay base suficiente para emitir juicio taxativo, el hombre corriente hará bien en dejar suspenso su propio criterio.

Vía | La ciencia y sus demonios