¿Se puede divulgar sobre energía nuclear aludiendo a películas como Austin Powers o Regreso al futuro o series como Los Simpson? Sí, se puede. ¿Se puede divulgar sobre energía nuclear defendiéndola desde una postura ecologista? También se puede. ¿Se puede divulgar sobre energía nuclear con pasión, entrega, ilusión y un buen aderezo en forma de simpáticos dibujos explicativos?

La energía nuclear salvará el mundo, escrito por Alfredo García (el mítico ya @OperadorNuclear de Twitter) demuestra que todo eso es posible. Y que, a pesar de tener un título tan atrevido, incluso incómodo para algún acólito o apologeta de Greenpeace, también es posible poner los pros y los contras delante del lector para que sea este el que se forme su propia opinión.

Porque en lo tocante a la energía nuclear, como en muchos otros asuntos, la información debe prevalecer sobre el adoctrinamiento, el miedo y los mensajes maniqueos, esos que cabe holgadamente en una chapa reivindicativa.

Un libro necesario

Digamoslo ya desde el principio: muchos estábamos esperando este libro. Los que llevamos ya unos años siguiendo de cerca la labor de Alfredo en Twitter, sabíamos que todos esos inventivos y virales hilos que eran capaces de verter tonelades de pedagogía sin resultar pedantes o convertir en asequible lo abstruso sin sacrificar el rigor debían recogerse en un libro.

Unos hilos audaces, llenos de datos que te hacen explotar la cabeza (como que comer un plátano produce mayor dosis radiactia que vivir un año junto a una central nuclear)... y encima sufeando elegantemente sobre trolls y haters, al más puro estilo del quijotesco "ladran, luego cabalgamos".

En Xataka Ciencia

No se puede ser ecologista si no apoyas la energía nuclear pero hay pocos políticos que lancen ese mensaje

Y ha pasado, el libro se ha materializado. Con el añadido de que volumen recoge lo que muchos ya habíamos leído en sus tuits más muchas otras cosas que no sabíamos: una primera parte de ciencia y tecnología donde se ofrece información sobre el funcionamiento de la energía nuclear; una segunda parte abordando los accidentes (Fukushima no causó muertes por radioactividad, por ejemplo, sino que estas fueron fruto del propio miedo, la histeria colectiva); una tercera parte que se centra en qué hacemos con los residuos y cuán peligrosos son; una cuarta parte sobre las controversias más sonadas (con Greenpeace asomando el hocico); una quinta parte sobre las perspectivas; y una quinta parte sobre las soluciones.

Estamos, pues, ante la versión supervitaminada de lo que ya Alfredo nos había contado, sin prescindir de las ya clásicas ilustraciones de su hijo Álvaro, y, como guinda del pastel, un flamante prólogo del físico de partículas Javier Santaolalla.

Como muestra de lo que podéis encontraros a lo largo del texto, hemos leído un fragmento del libro en el que se hace una bonita referencia a un cuento de Isaac Asimov:

La opinión popular sobre la energía nuclear está sujeta a los arbitrios de la cultura vigente y los medios de comunicación, sobre todo películas agoreras. Es lo mismo que sucede con tantas otras opiniones populares sobre el funcionamiento de la homeopatía, los pesticidas, los transgénicos o el WiFi. Opiniones que son fruto de la naturaleza epidemiológica de los memes engranada con la naturaleza darwiniana de los genes. Lo que en román paladino traduciríamos como casualidad.

Pero las ideas que nacen de la casualidad no suelen ser las mejores ideas. Estés de acuerdo o no con la energía nuclear, tus ideas deben fundarse en los datos, las evidencias, las estadísticas, el funcionamiento de un reactor, las medidas de seguridad que se toman, los posibles riesgos, las contrapartidas de no asumir tales riesgos... incluso el funcionamiento elemental de la misma física.

La energía nuclear salvará el mundo: Derribando mitos sobre la energía nuclear (No Ficción)

Hoy en Amazon — 17,57 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Tal vez sean aclaraciones de perogrullo para los expertos, como el "dorar el oro refinado, pintar el lirio, lanzar perfume a una violeta" de Shakespeare, pero sin duda sorprenderán a legos y tal vez enarque alguna ceja escéptica: ¿la energía nuclear es más ecológica? ¿en serio?

Porque, después de todo, a la hora de tomar decisiones, hay que comparar los riesgos y los beneficios antes de adoptar ciegamente una tecnología o prescindir de ella. Y hay que hacerlo teniendo en cuenta todos los factores, y no solo los más obvios, como bien advierte el químico y divulgador científico italiano Luigi Garlaschelli en El "científico loco": Una historia de la investigación en los límites:

Queremos viajar rápidos y seguros, pero no se desean autopistas que estropeen el paisaje; queremos bienes de consumo, pero no vertederos ni incineradoras; no queremos lo nuclear, considerado peligroso, pero tampoco los pantanos para producir energía eléctrica; queremos energías alternativas, pero no se aceptan paneles solares o energía eólica; queremos mucha comida, pero no fertilizantes, antiparasitarios ni conservantes; queremos fármacos, pero no aceptamos la experimentación con animales. Por desgracia, no existen beneficios sin contraindicaciones.

En Xataka Ciencia

La persona que divulgó las bondades de la energía nuclear en Japón

En definitiva, y tal y como señaló el pionero de la Inteligencia Artificial y Premio Nobel Herbert Simon, todos vivimos con una racionalidad limitada: información escasa, tiempo escaso y hardware imperfecto. Libros como el de Alfredo García permiten corregir al menos dos de esos factores, quizá incluso los tres.

Alfredo García Fernández es divulgador de ciencia y tecnología nuclear, Premio de Comunicación de la Sociedad Nuclear Española y un activo defensor del papel de la energía nuclear como herramienta de mitigación del calentamiento global. Es ingeniero técnico de telecomunicaciones, licenciado en Comunicación Audiovisual y tiene las licencias de Operador y Supervisor, otorgadas por el Consejo de Seguridad Nuclear y necesarias para operar en la Central Nuclear de Ascó, en Tarragona (España).

No se puede ser ecologista y, a la vez, rechazar la energía nuclear. Por el momento, sin ella, estamos condenados. Es algo que parece haber asumido Francia.

Por eso, ahora, vuelven a mirar de nuevo con buenos ojos a este tipo de energía, a pesar de que otros países, como Alemania, ha querido darle la espalda.

En Xataka

En Salamanca hay una fábrica de barras de combustible nuclear de alta tecnología que exporta a toda Europa: la hemos visitado

Seis reactores nuevos

Después de años alejándose de la energía nuclear, Francia de repente quiere construir seis grandes reactores.

Así, el gobierno le pidió a EDF, la principal compañía de energía controlada por el estado del país, que elaborara planes para construir tres nuevas centrales nucleares, cada una con un par de sus reactores EPR. El diseño de tercera generación produce suficiente electricidad para abastecer a 1,5 millones de personas, y se apaga y enfría automáticamente en caso de accidente.

No hay nada confirmado aún, pero los expertos en energía se sorprendieron con la noticia porque parecía sugerir que Francia está ajustando su postura sobre la energía nuclear.

En Xataka Ciencia

No se puede ser ecologista si no apoyas la energía nuclear pero hay pocos políticos que lancen ese mensaje

Francia produce más del 70% de su electricidad a partir de la energía nuclear, la mayor proporción de cualquier país en el mundo. Pero el sentimiento cambió después del desastre nuclear de Fukushima en 2011 en Japón.

Los reguladores nucleares franceses presionaron por mejoras de seguridad en las plantas existentes, y en 2015 el gobierno votó para reducir la participación de la energía nuclear en el suministro de energía de la nación al 50% para 2025-2035.

https://www.xataka.com/energia/esta-sala-control-central-nuclear-dentro-asi-como-operadores-mantienen-fision-nuclear-control

En Xataka

Esta es la sala de control de una central nuclear por dentro y así es como los operadores mantienen la fisión nuclear bajo control

Deberemos estar atentos a los siguientes pasos de Francia.

Apostar fuerte por las renovables y mantener la energía nuclear es una de las decisiones más sostenibles a nivel medioambiental, sin embargo el síndrome de Frankenstein nos hace temer todo lo relativo a lo nuclear, a pesar de que otras fuentes de energía sean más contaminantes y letales.

Los riesgos rutinarios a la salud y las emisiones de gases de efecto invernadero provocados por la energía nuclear de fisión son pequeños en relación a aquellos asociados con el uso del carbón, por ejemplo, pero en la agenda de nuestros políticos no parece que eso quede reflejado. En Estados Unidos, sin embargo, ha nacido una excepción muy destacable.

En España ningún partido político apuesta con firmeza por las nucleares, sobre todo si hablamos de partidos de izquierdas. En Alemania directamente se quieren cerrar todas las centrales nucleares (mientras sigue siendo irónicamente el mayor productor de carbón de toda la UE).

En Xataka

Alemania tiene que tomar una decisión clave para su futuro energético (y el de Europa): última oportunidad para frenar el apagón nuclear

Sin embargo, en Estados Unidos se está alzando una voz electoral muy llamativa en ese sentido. Entre los candidatos presidenciales de 2020, Cory Booker destaca por su historial de abogar por las personas que soportan la peor parte de la contaminación y los desechos tóxicos.

Booker también es uno de los pocos contendientes presidenciales que adopta abiertamente la energía nuclear: su plan para abordar la crisis climática incluye 20.000 millones de dólares en investigación y desarrollo de tecnología nuclear. Esta es una gran diferencia entre Booker y su oponente Bernie Sanders, quien calificó la energía nuclear como una "falsa solución" y en realidad la elimina gradualmente en su plan climático. Según él mismo sostiene:

La energía nuclear ha demostrado ser una de las formas más seguras para avanzar hacia la neutralidad del carbono. Incluso si eso significa que tenemos que eliminarlo gradualmente en el futuro, el verdadero desafío urgente en este momento, la amenaza para nuestra salud y nuestra seguridad y nuestro bienestar es el cambio climático y ese debe ser nuestro enfoque principal.

A diferencia de la generación basada en carbón o petróleo, la generación nuclear no produce directamente nada de dióxido de azufre, óxidos nitrosos o mercurio (la polución generada por el uso de combustibles fósiles es culpada de cerca de 24.000 muertes cada año sólo en Estados Unidos). Los partidarios de la energía nuclear argumentan que los problemas de los desechos nucleares ni siquiera llegan a aproximarse a los problemas generados por los desechos del combustible fósil.

En Xataka Ciencia

La persona que divulgó las bondades de la energía nuclear en Japón

Eso no significa que lo nuclear sea la panacea, porque también entraña riesgos. Sin embargo, no podemos prescindir de ella sin causar, por el momento, pobreza y muerte. Al menos eso debería quedar reflejado en el debate político y no arrinconarse como un tema tabú. Y políticos como Booker, entonces, se convierten en más que necesarios.

O como planteaba irónicamente Ian Crofton en su libro Historia de la ciencia sin los trozos aburridos:

Una central de energía nuclear es infinitamente más segura que comer, porque cada año trescientas personas se asfixian y mueren mientras comen.

Lo nuclear está moda, pero para mal. Siempre lo ha estado para mal. La razón ha sido la serie Chernobyl, de HBO, que para muchos ya se ha convertido en la mejor serie de la historia. Consideraciones entusiastas a un lado, lo cierto es que la serie transmite la idea de que la energía nuclear no es necesariamente mala... siempre que se haga caso a la ciencia.

Sin embargo, los ecologistas y el pueblo en general no están de acuerdo con esa idea. Lo nuclear es malo, peligroso, jugar a ser dioses, tentar la suerte. En Japón, sin embargo, hubo una persona que trató de mitigar esta mala fama... sobre todo porque era un país que había sido azotado por dos explosiones procedentes del poder del átomo.

Matsutaro Shoriki

Matsutaro Shoriki (1885 - 1969) fue el padre de la energía nuclear en Japón, divulgando la idea de que ésta podía usarse para fines pacíficos en diversos medios de comunicación, sobre todo en la Nippon Television Network (NTV).

De este modo, este hombre que había sido criminal de guerra, diputado de la Cámara de Representantes y agente de la CIA, logró que la energía nuclear se convirtiera en un nuevo sector estratégico de negocio en Japón. Algo a lo que también contribuyó el manga Astro Boy (1951-1969), concebido por Osamy Tezuka, que era un robot propulsado por energía nuclear que combatía el mal. Tal y como explica Florentino Rodao en su libro La soledad del país vulnerable:

Shoriki promovió una "exhibición nuclear" (llegada desde Estados Unidos, aunque purificada mediante una ceremonia shinto al llegar a Japón) y la difusión masiva de las producciones pronucleares de Disney, que por otro lado eran parte de un ambiente en el país proclive a todo lo vinculado a la ciencia. Las camapañas lograron su objetivo, que la población japonesa disociara el recuerdo de las bombas y abrazara la energía nuclear como el camino hacia el "progreso".

Shoriki también fue un deportista y empresario japonés, padre del béisbol profesional en Japón. Fue propietario del Yomiuri Shimbun, uno de los principales diarios de Japón y fue fundador de la primera estación de televisión comercial, Nippon Television Network Corporation, donde divulgaba las bondades de lo nuclear.

En enero de 1956, Shōriki se convirtió en el presidente de la recién creada Comisión de Energía Atómica de Japón, y en mayo de ese año fue nombrado jefe de la nueva Agencia de Ciencia y Tecnología

En aras de reducir las importaciones de petróleo y lograr una mayor eficacia energética, tras la crisis de 1973 Japón se concentró en el átomo, aprobándose grandes subsidios a las redes de distrubición y a las localidades que aceptaran instalar centrales nucleares en su entorno.

La planta nuclear de Tōkai (Ibaraki), el primer reactor nuclear en tierra nipona, fue construida por la compañía General Electric Company del Reino Unido. En 2008, tras la apertura de 7 nuevos reactores nucleares en Japón (3 en Honshū y 1 Hokkaidō, Kyūshū, Shikoku y Tanegashima), Japón se convirtió en el tercer mayor productor de energía nuclear del mundo con 53 reactores nucleares operativos que generan el 34.5% de la electricidad japonesa.

Accidente de Fukushima.

Sin embargo, algunos accidentes alertaron a la comunidad de que la energía nuclear era un ámbito donde la seguridad debía primar por encima de cualquier otra consideración. El toque de alerta final lo dio el accidente de Fukushima, en 2011, el más grave de todos:

El accidente de Fukushima ha venido a recordar que la fiabilidad absoluta es imposible, pero el ejemplo es mucho más válido que Chernóbil, una planta militar de producción de plutonio reconvertida para su uso eléctrico. No hay modo de cuantificar la totalidad de los perjuicios causados por Fukushima Daiichi, pero el OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) situó el dao en el nivel 7, el máximo hasta ahora, junto con Chernóbil (1986).

En Xataka Ciencia

La energía nuclear es más segura que dormir con tu mujer

Todos los reactores se clausuraron en septiembre de 2013 con el proósito de pasar a la fase de revisión obligatoria que prescribía estudios en profundidad y más estrictos que antes. El primero que se reabrió fue el de Sendai en 2015, y en mayo de 2018 se habían reabierto 6. Sin embargo, se calcula que apenas se abrirá la cuarta parte del total, y que algunos ya se han desmantelado.

A pesar del miedo irracional que mucha gente pone de manifiesto al volar, viajar en coche es mucho más inseguro. Lo mismo sucede con muchas de nuestras actividades cotidianas: de hecho, un gran porcentaje de muertes y lesiones en una persona normal que vive en una gran ciudad ocurre en el baño de su propia casa.

Empleando esta misma lógica y la escasa habilidad para calcular riesgos de nuestro cerebro, el gobernador demócrata de Wahington, Dixy Lee Ray, que había presidido la Comisión de Energía Atomica de Estados Unidos en 1973-1974), defendió la energía nuclear en los siguientes términos.

Tal y como lo transcribe Ian Crofton en su libro Historia de la ciencia sin los trozos aburridos:

Una central de energía nuclear es infinitamente más segura que comer, porque cada año trescientas personas se asfixian y mueren mientras comen.

Un lustro más tarde, “el padre de la bomba de hidrógeno”, Edward Teller, testificaba en estos términos en un comité de investigación sobre la construcción de una planta de energía nuclear en Illinois, Dresden III:

¿Qué piensa usted que produce más radiación, apoyarse contra un reactor atómico o contra su esposa? No quisiera alarmarle, pero todos los seres humanos poseen en su sangre potasio radiactivo… y esto incluye a su esposa… No estoy abogando por una ley que obligue a las parejas a dormir en camas separadas, pero desde el punto de vista de la seguridad frente a la radiación, debo prevenirle contra la práctica de dormir cada noche con dos chicas, porque entonces usted recibiría más radiación que la que emite Dresden III.

Imagen | Pixabay

Empezamos el mes de Agosto con la pregunta de la semana, la sección de Xataka Ciencia que busca vuestra participación.

Ayer leía en el periódico que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha emitido un informe favorable sobre el real decreto que facilitaría una hipotética reapertura de la central nuclear de Garoña, en Burgos. ¿Qué opináis?

¿Sería buena idea reabrir la central nuclear de Garoña?

Recordad que todos vuestros comentarios deben ir a su correspondiente pregunta de la sección respuestas. La próxima semana publicaremos la mejor de todas las respuestas.

La pregunta de la semana pasada

La semana pasada os preguntábamos: ¿Realmente existen demasiadas universidades en España?. La respuesta más votada por vosotros fue la de fireball, que respondió:

Todo lo que sea bueno para la cultura, el avance de la sociedad y el desarrollo mental e intelectual de las personas, nunca es demasiado, y eso es lo que se intenta en las universidades

En Xataka Ciencia | Todas La pregunta de la semana