Se suele deslegitimar una opinión de alguien sobre cualquier asunto sencillamente porque no ha vivido en primera persona ese asunto. Por ejemplo, si no has vivido una violación, no puedes hablar de violaciones con verdadero conocimiento. Si no vives en Suiza, no puedes hablar de Suiza. Si no eres mujer, no puedes hablar de los problemas que sufren las mujeres.

Sin embargo, esto podría funcionar justo al revés: precisamente porque uno está involucrado en el asunto, le surgen puntos ciegos (emocionales, cognitivos, etc.) que le imposibilitan analizar la situación con suficiente objetividad. En ello abunda en el siguiente estudio.

Emociones poco fiables

La noción 'sé cómo te sientes, yo también he vivido eso' es una forma común de expresar que entendemos los sentimientos de otra persona. Pero un equipo de investigadores de la Universidad de Amsterdam desarrolló una tarea que les permitió probar esta asunción.

En Xataka Ciencia

El exceso de empatía no te hace mejor persona, sino peor

En primer lugar, se recopiló una serie de videos en los que las personas compartían espontáneamente una historia auténtica sobre una experiencia emocional negativa por la que habían pasado, como una pareja infiel o un padre enfermo.

A continuación, preguntaron a los observadores de la historia por lo que creían que la persona que contaba la historia esta sintiendo, así como si ellos habían vivido algo parecido. Los investigadores valoraron entonces si había coincidencias entre lo que decía el observador y el narrador.

Contraintuitivamente, los observadores identificaron con menos fiabilidad los sentimientos del narrador cuando habían compartido la misma experiencia.

En Xataka Ciencia

Puedes sentir mucha empatía pero ser un psicópata y decidir no hacerle caso

¿Por qué ocurriría esto? Tal vez porque al hebaer sufrido una experiencia negativa nos cegamos ante la experiencia de otros en esa situación. Es decir, se centra más en sus emociones que en las del otro. De esta forma, pues, es difícil que uno pueda ponerse en la piel del otro, saber mejor cómo se siente.

Esta serie de estudios en los que participaron 800 individuos, pues, nos sugiere que no es una garantía que el otro comparta con nosotros una experiencia para estar más legitimado para opinar sobre ella.

Por lo tanto, las experiencias compartidas pueden hacernos sentir más cerca de los demás, pero al mismo tiempo pueden cegarnos a cómo se sienten realmente.

Una nueva investigación realizada por dos expertos de UC Berkeley rastreó a personas desagradables, aquellas con personalidades egoístas, combativas y manipuladoras, desde la universidad o la escuela de posgrado, descubriendo que ser un 'idiota' no favoreció su carrera profesional.

El estudio aparece en la edición del 31 de agosto de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.

Dos estudios longitudinales

Los investigadores realizaron dos estudios de personas que habían completado evaluaciones de personalidad como estudiantes de pregrado o MBA en tres universidades. Encuestaron a las mismas personas más de una década después, preguntándoles sobre su rango en su lugar de trabajo. También preguntaron a sus compañeros de trabajo sobre el comportamiento y el rango en el lugar de trabajo de los participantes del estudio.

En Xataka Ciencia

Mostrar amabilidad nos hace sentir bien y es el valor mejor considerado

En general, se halló que aquellos con altos puntajes en rasgos desagradables no tenían más probabilidad de haber alcanzado el poder que aquellos que eran generosos, confiables y generalmente amables.

Eso no quiere decir que los idiotas no alcancen posiciones de poder. Es solo que no avanzan más rápido que los demás, y que ser un idiota simplemente no ayuda. Eso se debe a que cualquier impulso de poder que obtienen al ser intimidantes se compensa con sus malas relaciones interpersonales. Por el contrario, se halló que los extrovertidos eran los que tenían mayor probabilidad de haber avanzado en su carrera laboral, en función de su sociabilidad y asertividad.

En Xataka Ciencia

Gracias a la tecnología, ahora puedes ser idiota en el sentido ateniense de la palabra

Según aclara uno de los autores del estudio, Cameron Anderson, profesor de Berkeley:

La mala noticia aquí es que las organizaciones colocan a personas desagradables a cargo con tanta frecuencia como a personas agradables. En otras palabras, permiten que los idiotas ganen poder al mismo ritmo que cualquier otra persona, aunque tener idiotas con demasiado poder pueda causar un daño grave a la organización o empresa.

En Xataka Ciencia

Quienes obtienen calificaciones más bajas en pruebas cognitivas y emocionales tienden a abrazar el autoritarismo

Las personas desagradables tienden a ser hostiles y abusivas con los demás, engañan y manipulan a otros para su propio beneficio e ignoran las preocupaciones o el bienestar de los demás. Los déspotas en posiciones de poder son abusivos, priorizan sus propios intereses, crean culturas corruptas y, en última instancia, hacen que sus organizaciones fracasen. También sirven como modelos tóxicos para la sociedad en general.

Anderson señala que los hallazgos no aluden directamente a si la falta de empatía ayuda a las personas a alcanzar el poder en el ámbito de la política electoral, donde las dinámicas de poder son diferentes a las de las empresas. Pero hay algunos paralelos probables:

Tener un conjunto sólido de alianzas es generalmente importante para el poder en todas las áreas de la vida. Los políticos desagradables podrían tener más dificultades para mantener las alianzas necesarias debido a su comportamiento tóxico.

La empatía, la habilidad de ponernos en la piel ajena y que los padecimientos de otros nos acaben resultando casi propios, es una habilidad que también pueden exhibir los psicópatas. La diferencia es que ellos deciden no hacer caso a estas señales.

Las personas que obtienen puntajes altos en los rasgos de personalidad narcisismo, maquiavelismo y psicopatía pueden empatizar, pero generalmente carecen de la disposición para hacerlo, según un estudio reciente. Es decir, que perseguir que los psicópatas sean más empáticos no tendría demasiado efecto.

Psicopatía

El estudio, publicado en la revista Personality and Individual Differences, se basó en una encuesta de 278 participantes afiliados al campo de los recursos humanos.

En Xataka Ciencia

Test de empatía para saber si eres un psicópata

Los resultados mostraron que las personas que obtuvieron un puntaje alto en los rasgos de personalidad de la "tríada oscura" tendían a estar de acuerdo con afirmaciones como "a veces no siento mucha pena por otras personas cuando tienen problemas" y "las desgracias de otras personas generalmente no me importan demasiado".

Para evaluar si estas personas poseían la capacidad de empatizar, todos los participantes completaron la Prueba de empatía multifacética (Multifaceted Empathy Test), en la que observaron imágenes de personas que expresaban diversas emociones y tuvieron que identificar qué emoción estaba experimentando cada persona. Aquellos que obtuvieron puntajes altos en rasgos psicopáticos lo hicieron tan bien como todos los demás.

En Xataka Ciencia

Cuidado con lo que escribes en Twitter: podrías ser un psicópata

Pero estas personas expresan una disposición mucho más baja a prestar su ayuda, posiblemente porque a menudo no les permite a lograr sus objetivos. Los resultados también mostraron que la capacidad cognitiva se asoció positivamente con la capacidad de empatizar.

La noción predominante había sido que los psicópatas son individuos insensibles, incapaces de sentir emociones por sí mismos y, por lo tanto, incapaces de sentir emociones en los demás. Este trabajo, sin embargo, sugiere que la situación no es tan simple. No les falta empatía, pero tienen un interruptor para encenderlo y apagarlo. Por defecto, parece estar apagado.

En Xataka Ciencia

Quitándole importancia a los asesinos en serie: la mayoría de los homicidios los provocan otros

Esto nos conduce a preguntarnos si algún tratamiento podría convencer a los psicópatas para mantener ese interruptor en "encendido". También nacen nuevas preguntas sobre qué significa exactamente la empatía: solo porque los cerebros de los psicópatas puedan iluminarse de manera similar al ver las expresiones faciales, o simplemente porque pueden identificar ciertas emociones, no significa que realmente estén experimentando empatía normalmente. O quizá sí.

El paracetamol es uno de los fármacos más consumidos y prescritos debido a la eficacia y seguridad que tiene. Podemos encontrar este principio activo en múltiples formatos, en comprimidos, comprimidos efervescentes, cápsulas, sobres...

Sin embargo, un estudio reciente sugería que el consumo de este fármaco sí que podría estar ocasionando efectos sociales, pues podría estar reduciendo la empatía de la personas mientras lo están tomando.

Empatía

Llamamos empatía a la participación afectiva de una persona en una realidad ajena a ella, generalmente en los sentimientos de otra persona. Es decir, que la empatía es uno de los elementos principales para consolidar nuestras relaciones con los demás, y también un freno de nuestro egoísmo o nuestro narcisismo. Pero ¿y si el paracetamol estuviera reduciendo este rasgo psicológico tan importante?

En Xataka Ciencia

El exceso de empatía no te hace mejor persona, sino peor

En un estudio dirigido por Dominik Mischkowski, 114 participantes recibieron 1.000 miligramos de paracetamol o un placebo. Después de una hora, los participantes observaron cuatro escenarios que describían a dos hombres y mujeres que tuvieron una experiencia positiva. Mientras observaban cada escenario, los participantes calificaron cuán de positivos experimentaron los escenarios, cuánto placer pensaban que experimentaban las personas que aparecían en cada escenario, cuánto placer experimentaban los propios participantes ante estos escenarios y cuánta empatía tenían por las personas que aparecían en ellos.

El estudio encontró que, si bien el paracetamol reduce el placer personal y los sentimientos empáticos, no tiene ningún efecto sobre las percepciones del placer y la positividad.

En Xataka Ciencia

La empatía puede estar alimentando la polaridad política en vez de mitigarla

Los científicos saben que el paracetamol mitiga el dolor físico al reducir la actividad en ciertas áreas del cerebro, como la corteza insular, que juega un papel importante en nuestras emociones. Estas áreas también están involucradas en nuestra experiencia de dolor social, y curiosamente, el paracetamol puede hacernos sentir mejor después experimentar algún tipo de rechazo social por parte de los demás.

Medicamentos y estado de ánimo

Todos estamos familiarizados con los efectos de muchas drogas ilegales, sin embargo los fármacos que prescriben los facultativos también pueden llegar a tener importantes efectos en la conducta de los pacientes. Desde el paracetamol hasta los antihistamínicos, las estatinas, los medicamentos para el asma y los antidepresivos, hay cada vez más evidencia de que pueden hacernos más impulsivos, más enfadados o más inquietos, y cambiar otros parámetros de nuestra personalidad.

En Xataka Ciencia

El coste creciente de los medicamentos no se debe solo a la dificultad en desarrollarlos

Por ejemplo, varios estudios han respaldado un posible vínculo entre la irritabilidad y las estatinas (un grupo de fármacos usados para disminuir el colesterol y los triglicéridos en sus distintas formas), incluido un ensayo controlado aleatorio, que involucró a más de 1.000 personas. Se descubrió entonces que el fármaco aumentó la agresividad en mujeres posmenopáusicas, aunque, curiosamente, no en hombres.

Un caso extraño fue el del Pramipexole un medicamento que se suministraba en 2001 para tratar a los enfermos de Parkinson: muchos de los pacientes, incluso los que nunca habían manifestado interés por el juego, se tornaron ludópatas.

En Xataka Ciencia

La medicina natural puede ser más peligrosa que la alópata incluso en el ámbito de las hierbas medicinales ayurvédicas

Una razón por la cual los medicamentos pueden tener tanta influencia psicológica es que el cuerpo no es solo una bolsa de órganos separados, inundados de productos químicos con funciones bien definidas, sino que es una red en la que se vinculan muchos procesos diferentes.

Técnicamente, el paracetamol no está cambiando nuestras personalidades, porque los efectos solo duran unas pocas horas y pocos de nosotros lo tomamos continuamente. Pero Mischkowski enfatiza que necesitamos estar informados sobre las formas en que nos afecta.

Parece que la empatía y el sacrificio personal tienen un mayor legado evolutivo de lo que nadie esperaba. Que no solo se da en humanos. Y que, dado que produce satisfacción en el actor, resulta difícil hablar de altruismo o egoísmo altruista.

Un ejemplo sorprendente es el de las ratas, que son capaces de negarse a la tentación de un trozo de chocolate si ven que hay una compañera atrapada en una cárcel y pueden hacer algo por liberarla.

Empatía

En el estudio, realizado en 2010, se colocaron pares de ratas en recintos de plexiglás. Una rata quedaba atrapada en una jaula situada en el medio, mientras que la otra rata era libre de correr por todo el recinto.

En Xataka Ciencia

¿Por qué hay gente que se sacrifica por los demás? 4.096 estrategias para ser bueno o malo

La mayoría de las ratas libres rodearon a sus compañeros encarcelados, royendo la jaula y metiendo sus patas, narices y bigotes a través de las aberturas.

Después de una semana de prueba y error, 23 de las 30 ratas en el experimento aprendieron a abrir la jaula y liberar a sus compañeros golpeando la puerta de la jaula o apoyando todo su peso contra la puerta hasta que cedió. Además, los roedores no mostraron interés en abrir jaulas vacías o en aquellos que contenían ratas de juguete.

La cosa se puso más interesante cuando se pusieron dos jaulas: en una había otra rata, en la otra había cinco trocitos de chocolate con leche. Las ratas podrían haber comido fácilmente el chocolate antes de liberar a sus compañeros o haberse distraído tanto con los dulces que descuidarían a sus amigos encarcelados. En cambio, la mayoría de las ratas abrieron ambas jaulas y compartieron el festín de chocolate.

En Xataka Ciencia

Las personas altruistas tienen más parejas sexuales

Al principio, la mayoría de investigadores pensaban que el verdadero altruismo era una característica humana única que requería una conciencia de las propias acciones como desinteresadas. Ahora parece que muchos animales han desarrollado instintos para ayudar a otros, incluso a costa de ellos mismos, y que hemos heredado estos mismos instintos.

¿Verdadero altruismo? A propósito de estos resultados, Yuval Noah Harari reflexiona así en su libro Homo Deus: Breve historia del mañana:

Los escépticos desestimaron estos resultados, aduciendo que la rata libre ayudaba a la prisionera no por empatía, sino simplemente para detener las molestas señales de angustia. Las ratas estaba motivadas por las sensaciones desagradables que sentían, y no buscaban nada más elevado que dar fin a esas sensaciones. Tal vez. Pero podemos decir exactamente lo mismo acerca de nosotros, los humanos. Cuando doy limosna a un mendigo, ¿acaso no reacciono ante las sensaciones desagradables que la visión del mendigo me hace sentir? ¿Me preocupa realmente el mendigo o sencillamente quiero sentirme mejor?

Se podría pensar que tener un poco más de empatía, mayor capacidad para ponernos en la piel del otro, ayudaría a sanar las divisiones en la política, pero en realidad mayor empatía podría empeorar la situación al aumentar la polarización, es decir, el sesgo cognitivo intergrupal.

Es lo que sugiere un nuevo estudio que ha usado una encuesta para sugerir que las personas con una disposición para la "preocupación empática" tienen una opinión más favorable de su partido político preferido y una opinión más desfavorable del partido contrario.

Polarización

En las últimas dos décadas, ha habido un marcado aumento en la polarización social partidista. La psicología de las relaciones intergrupales identifica la empatía como uno de los mecanismos clave para reducir el conflicto intergrupal, y algunos han sugerido que la falta de empatía ha contribuido a la polarización partidista. Sin embargo, la empatía no siempre cumple con esta promesa.

En Xataka Ciencia

El exceso de empatía no te hace mejor persona, sino peor

Por ejemplo, Elizabeth Simas, de la Universidad de Houston, Texas, y sus colegas encuestaron a 1000 personas en los Estados Unidos. El equipo de investigadores descubrió entonces que aquellos con una disposición para la "preocupación empática", uno de varios rasgos que conforman la empatía general, parecen estar más polarizados políticamente. Tienen una opinión más favorable de su propio partido preferido, ya sea republicano o demócrata. En ese sentido, la empatía funciona muy bien. Sin embargo, muestran más dificultades para empatizar con el partido contrario a sus ideas.

El estudio también muestra otra cosa: las personas propensas a la empatía son propensas al schadenfreude (palabra del alemán que designa el sentimiento de alegría o satisfacción generado por el sufrimiento, infelicidad o humillación de otro). Es decir, el empático puede disfrutar con el dolor de quien considera de otro grupo enemigo.

En Xataka Ciencia

Tu compasión y empatía depende del dinero que tengas

Como señalan los autores, sus hallazgos son, en muchos sentidos, consistentes con las conclusiones alcanzadas por otros académicos en los últimos años, si bien estos efectos de la empatía no son de conocimiento público general. Las evidencias, sin embargo, son cada vez más sólidas: los forofos del fútbol muestran más preocupación por el dolor que sienten los forofos de su equipo favorito que por el dolor que sienten los forodos de un equipo rival.

En Xataka Ciencia

Pelearse a través de mensajes de texto es más problemático que hacerlo en persona

Así, por ejemplo, si estamso en contra de Trump y disponemos de mucha empatía, conectaremos más fácilmente con otras personas que detestan a Trump. Eestos lazos compartidos y fortalecidos pueden ayudar a mantener o incluso elevar la antipatía hacia los partidarios de Trump. Y esta antipatía puede fortalecer los lazos entre los partidarios de Trump, lo que ayuda a mantener o incluso elevar su antipatía hacia... y así sucesivamente.

El vínculo entre la amistad dentro del grupo y la enemistad entre grupos funciona en ambas direcciones. Así como el primero puede elevar al segundo, el segundo puede elevar al primero. Es decir, el efecto se retroalimenta.

Dichos ciclos de retroalimentación son una razón por la cual la polarización política, una vez se pone en marcha, puede ser tan difícil de detener, y mucho menos de revertir.

¿Cómo podemos combatir esta tendencia? Resulta difícil, pero podría ayudar si todos aprendiéramos a ser menos ciegos y obedientes a los diversos sentimientos que alumbramos, incluidos los hermosos y afiliativos.

En el libro Against Empathy, el psicólogo de Yale Paul Bloom, después de documentar varias formas en que la empatía nos puede conducir por mal camino, recomienda la "compasión racional", un despliegue reflexivo y ponderado de sentimientos afiliativos guiados por un escepticismo bien informado sobre patrones de despliegue más instintivos. Suena casi imposible vivir así: pero es mejor haber diagnosticado el problema que continuar dando palos de ciego.

Ponerse en la piel de los demás, empatizar, compadecerse del dolor ajeno, sufrir cuando los demás sufren... todos esos rasgos gozan de excelente prensa en los medios de comunicación y, en general, en nuestras relaciones interpersonales.

Nadie quiere vivir con alguien que no se preocupa de nuestros males. Desconfiamos de quienes no se alteran frente a una injusticia. Sin embargo, un exceso de lo primero puede ser tan desaconsejable como un exceso de lo segundo.

Exceso de sentimiento

Las respuestas empáticas no conducen necesariamente a la realización de actos vinculados a esa empatía. Sentir el dolor de alguien es doloroso, y la gente que lo hace más intensamente, con una motivación y ansiedad más pronunciadas, tiene menos probabilidad de actuar de una forma prosocial.

Esto sucede porque el dolor ajeno se ha vuelto tan intolerable, que se confunde con el propio. La angustia personal, entonces, propicia que nos centremos la atención en nosotros mismos, lo que a fu vez fomenta la evitación ("esto es demasiado horrible; no puedo estar aquí por más tiempo").

Por el contrario, cuanto más puedan regular las personas sus emociones empáticas adversas, más probable es que actúen de forma prosocial, como explica Robert Sapolsky en su libro Compórtate:

En relación a eso, si una circunstancia angustiante, evocadora de empatía, incrementa su ritmo cardíaco, es menos probable que usted actúe prosocialmente que si este decreciera. Por lo tanto, un indicador que sirve para saber quién actuará realmente de ese modo es la capacidad de mantener cierta distancia, alejarse, en lugar de verse inundado por la ola de empatía.

Imagen | Verano y mil tormentas.

A pesar de que las nuevas tecnologías nos acercan más que nunca, parece que todavía no puede sustituir una interacción social cara a cara, en persona.

La razón principal es que, al interactuar con alguien, necesitamos un feedback complejo basado en lenguaje verbal y no verbal. No se puede desarrollar empatía si no se reciben respuestas inmediatas.

Los SMS son peores

Ahora imaginemos que estamos discutiendo con alguien a través de SMS o de mensajes de WhatsAspp. Lo más probable es que la comunicación y la eficacia de esa disputa sea significativamente peor. Y es que un análisis de 62 estudios reveló que, entre 1979 y 2009, la empatía entre los universitarios ha disminuido. Ahora somos menos propensos a plantearnos las cosas desde el punto de vista del otro. Un reciente estudio publicado en la revista Psychological Bulletin también sugieren que las culturas occidentales se han vuelto “más individualistas y materialistas durante este período” (1989-2017).

¿La introducción paulatina de mejores métodos de comunicación que no requieren el cara a cara tiene algo que ver? Es solo una hipótesis. Pero lo cierto es que, según un estudio, una de cada tres chicas son desagradables entre sí en las redes sociales.

En cambio, esta afirmación solo se produce en uno de cada once chicos de entre once y trece años, y en uno de cada seis chicos de entre catorce y diecisiete. Al parecer, los chicos dedican menos tiempo a las interacciones dañinas en internet, pero, en cambio, muchos de ellos están enganchados a los videojuegos.

Además, en una consulta del Pew Center, el 89% de las personas dijo que usó su teléfono durante su última reunión social, y el 82% reconoció que la conversación se resintió. Según explica Sherry Turkle, psicóloga social del MIT:

Cuando nos volvemos hacia el móvil en lugar de hacia la otra persona, se pierden empatía e intimidad. En los últimos 20 años, se ha constatado una disminución del 40% de la empatía entre estudiantes universitarios en todas las maneras que conocemos de medirla.

Parece algo alarmante, pero la misma Turkle subraya que rápidamente una persona retoma su habilidad de sentir empatía una vez que deja de relacionarse a través de interfaces que eclipsan los métodos insconscientes que empleamos para experimentar empatía por los demás.

En pocas palabras, podría afirmarse que, a más dinero, menos empatía y compasión hacia los demás. Es lo que, al menos, sugieren diversos estudios en este sentido.

Y es que, a pesar de que tener más dinero podría darte la posibilidad de dar más a los demás, en realidad lo que ocurre es que das menos, en general.

Dinero y codicia

Los conductores de coches de lujo tienen mayor probabilidad de cortar el paso a otros conductores e ignorar a los peatones que ingresan en los cruces peatonales. Las personas más pobres piensan con más frecuencia sobre el sufrimiento de los demás. Las personas más ricas y poderosas son peores al leer emociones en las caras de otras personas.

Incluso se ha demostrado que pensar en la propia riqueza (por pequeña o grandiosa que sea) te predispone a compartir menos dulces con niños.

No es que las personas menos empáticas y codiciosas son las que se hacen más ricas, es que hacerse rico, generalmente, te vuelve menos empático y más codicioso. Como explica el estudio de Scientific American:

La riqueza y la abundancia nos dan una sensación de libertad e independencia de los demás. Cuanto menos tengamos que confiar en los demás, menos nos preocuparemos por sus sentimientos. Esto nos lleva a ser más egocéntricos.

Lo más probable (a no ser que tengas un yate) es que ahora mismo te sientas indignados con los ricos. El problema es que tú, lector, probablemente también eres rico comparado con gran parte de la humanidad: si ganas unos 34.000 dólares al año (o un poco más, según otros estudios), te encuentras entre el 1% más rico del planeta.

Después de todo, en todo el mundo, alrededor de tres mil millones de personas se ganan la vida con menos de dos dólares al día. El resto de personas, ricas en comparación, raramente habrán sufrido por su comodidad relativa respecto a la de los más desfavorecidos.

Salvo porque quizá inviertes en alguna ONG (una suma que no supone ningún sacrificio real por tu parte) y dedicas un par de minutos un día cualquier a pensar que el mundo es horrible, el resto de tu vida, rodeado de un nivel de vida excepcionalmente elevado en comparación, lo que te preocupa es obtener más riqueza y éxito personal.

Un nuevo estudio publicado en Nature Human Behavior sugiere que aquellos que valoran la equidad económica tienen mayor probabilidad de estar deprimidos. Aquellos que son más egoístas en ese sentido tienden a ser más felices.

Tres tipos de personas

De acuerdo con el modelo de "orientación al valor social", los seres humanos pueden ubicarse en tres categorías aproximadas, en función de sus reacciones ante la inequidad económica.

El 60% de las personas son pro-sociales, lo que significa que prefieren que los recursos se distribuyan equitativamente entre todos. El 30% son individualistas, lo que significa que están principalmente interesados ​​en maximizar sus propios recursos. Aproximadamente el 10% son competitivos: para ellos, el resultado más importante es tener más que otras personas.

Masahiko Haruno ya había sugerido en Nature Neuroscience que las estructuras cerebrales primordiales como la amígdala "se encuentran en el núcleo de la orientación prosocial". En el estudio, los prosociales tienen una fuerte activación de la amígdala, una evolución antigua región del cerebro asociada a sentimientos automáticos de estrés, cuando se encuentran ante una inequidad económica.

En el nuevo estudio mencionado se abordó la cuestión de si este patrón pro-social de activación cerebral se correlacionaba con síntomas clínicos de depresión a más largo plazo. Examinaron los cerebros de prosociales e individualistas utilizando imágenes de resonancia magnética funcional. Como era de esperar, los prosociales tenían una gran actividad de amígdala cuando se veían expuestos a situaciones en las que el dinero se distribuía de manera desigual.

Un hallazgo adicional en este estudio fue que el hipocampo, otra región cerebral primitiva involucrada con respuestas de estrés automáticas, también mostró un patrón diferente de actividad entre pro-sociales e individualistas. Tras un test de depresión y un seguimiento posterior que duró un año, éstos también tendieron a padecer más casos de depresión.

No es tan extraño si tenemos en cuenta que los psiquiatras llevan sugiriendo durante mucho tiempo que ciertas características de la personalidad, incluida la empatía extrema y la propensión a sentirse culpable, están asociadas con el desarrollo de la depresión.

En general, los nuevos hallazgos son un poco desalentadores para los pro-sociales, pero también pueden contemplarse como una oportunidad. Los pro-sociales son propensos a experimentar culpa y estrés cuando se enfrentan a la inequidad económica, y esto parece estar conectado a algunas de las estructuras más profundas y automáticas del cerebro. Pero al entrenar procesos cerebrales de mayor nivel como la corteza prefrontal, los pro-sociales pueden aprender a controlar estas emociones y luchar contra la depresión. A través de la psicoterapia, uno puede tenerlo todo: una sensibilidad central a la inequidad que puede impulsar el comportamiento amable y la fuerza para mantener estas emociones bajo control para luchar contra la depresión.